Структура контрольной работы включает:

1) план, в котором указываются номер варианта, порядок решения поставленных в контрольной работе вопросов;

2) решение задачи с обязательным привлечением научной литературы, анализом нормативно-правовых актов, судебной и административной практики;

3) анализ судебного решения согласно поставленным вопросам с обязательным привлечением научной литературы, анализом нормативно-правовых актов, судебной и административной практики

4) список использованных нормативных актов и литературы с соответствующим оформлением библиографического описания источников.

Варианты распределяются следующим образом:

Работы, выполненные с нарушением указанного порядка, не рецензируются.

Вариант № 1.

1. Решите задачу

Рядом с многоквартирным домом и прилегающим к нему земельным участком находится департамент градостроительства города. Единственно возможный путь прохода к этому зданию расположен только через указанный земельный участок, иные пути подхода отсутствуют. На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме было принято решение об ограничении проезда по земельному участку. Во исполнение этого решения весь двор оградили металлическим забором, а сотрудникам предложили выкупать чипы от калиток за 100 рублей. На месте въезда повесили объявление: въезд только для жильцов дома и экстренных служб. Нарушены ли в данном случае права департамента? Что может предпринять департамент для защиты своих прав? Каким образом изменится решение, если бы там находился не департамент градостроительства, а офисное здание, принадлежащее Юридическому лицу на праве собственности, а все его помещения сданы в аренду?

2. Рецензия судебного решения из приложения 1.

Вариант № 2

1. Решите задачу

Между А и Б заключен договор аренды части земельного участка сроком на 11 месяцев. Через 5 месяцев А обратился в суд с иском о признании договора ничтожным на том основании что он не прошел государственную регистрацию, хотя законом субъекта установлена обязанность регистрации всех договоров аренды недвижимости, кроме того арендуемая часть земельного участка не поставлена на кадастровый учет, стороны просто отделили на местности арендуемый участок забором и изобразили схему на плане. Обоснованы ли требования А?

2. Рецензия судебного решения из приложения 2.

Вариант № 3

1. Решите задачу

Юридическое лицо арендует землю у города Красноярска, земельный участок не имеет доступа к публичной дороге. Может ли арендатор требовать установления сервитута у других собственников, имеющих такой доступ? Если нет, то как ему защитить свои права? При решении задачи учитывайте варианты о том, была ли такая проблема с момента заключения договора аренды или она возникла в период действия этого договора.

2. Рецензия судебного решения из приложения 3.

Вариант № 4

1. Решите задачу

Физическое лицо с 1995 года по 2010 нормально пользовалась земельным участком на праве собственности. Над участком как минимум с 2010 года протянут кабель ЛЭП. Соответственно с 2010 года лицу затруднительно пользоваться земельным участком – в сырую погоду бьет током. Это препятствует осуществлению права собственности на земельный участок в части пользования им. Возможно ли в данной ситуации установить платный сервитут через суд и кто будет ответчиком? Или существует иной способ защитить права собственника.

2. Рецензия судебного решения из приложения 4.

Приложение 1

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи

при секретаре А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Х, общей площадью 27 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения гаражей 

Свои требования истец мотивирует тем, что 00.00.0000 года году был отведен земельный участок, в районе Х, под строительство гаражей . На данном земельном участке возведен в 1979 году, в том числе, и гараж истца. Однако, свои права истица на гараж узаконила только в 2013 году, путем обращения в суд, и получения судебного акта. При обращении истца о получении в собственность земельного участка под гаражом в собственность, ею, со стороны Департамента муниципального имущества и земельных отношений Красноярска, получен отказ, т.к. ее гараж и, соответственно земельный участок под гаражом , расположен в 2 территориальных зонах . 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив вышеизложенное. 

Представители ответчика - администрации г. Красноярска, третьих лиц, будучи уведомленным о дне и времени слушания дела, в суд не явились, о причинах неявки не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав мнение стороны истца, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 260 Гражданского кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года), граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, за исключением случаев, установленных Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

Судом установлено, что согласно решения суда от У года, вступившего в законную силу, истица является собственником гаражного бокса по адресу: Х Данное решение обоснованно тем, что истица является правообладателем на гараж , возведенного в 1979 году, и расположенного на земельном участке, предоставленного 00.00.0000 года решением Октябрьского исполкома Красноярска № У, отведенном для строительствагаражей .

Права истца на гараж зарегистрированы в регплате, что следует из свидетельства о регистрации права, кадастрового паспорта, выписки из ЕГРП.

Как видно из землеустроительных работ кадастрового инженера, плана границ земельного участка, на который претендует истица, он имеет площадь 27 кв.м. 

Таким образом, в силу положений, приведенных выше правовых норм и изложенных обстоятельств, истец, как собственник гаража , расположенного на земельном участке, предоставленном для его строительства, до введения в действие Земельного кодекса РФ, без определения права, вправе приобрести спорный земельный участок в собственность, за исключением случаев если данный земельный участок в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не может находиться в частной собственности

В свою очередь, согласно ответа Департамента муниципального имущества и земельных отношений Красноярска, истцу отказано в предоставлении в собственность земельного участка под гаражом , т.к. он находится в 2 территориальных зонах – зона автомобильного транспорта и зона коммуникационного коридора метрополитена. 

На основании ст. 27 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года), оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно ч. 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель: лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов; зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению; общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты); не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Если иное не предусмотрено федеральными законами, отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности в морских портах, речных портах, аэропортах или отведенные для их развития.

Согласно п. 1 ст. 83 Земельного кодекса РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 85 Земельного кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим рекреационным зонам .

Согласно п. п. 2, 4, 9 ст. 85 Земельного кодекса РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне .

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны , устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Земельные участки в составе рекреационных зон , в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

Согласно п. 10 ст. 85 Земельного кодекса РФ в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение.

Земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с требованиями, установленными статьями 94 - 100 настоящего Кодекса.

Понятие земель особо охраняемых территорий установлено статьей 94 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 данной статьи к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

Частью 2 статьи 94 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что к землям особо охраняемых территорий относятся земли: 1) особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов; 2) природоохранного назначения; 3) рекреационного назначения; 4) историко-культурного назначения; 5) иные особо ценные земли в соответствии с Кодексом, федеральными законами.

Порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий федерального, регионального, местного значения, а также порядок их использования устанавливается правовыми актами соответствующих органов государственной власти, федерального значения, порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий федерального значения устанавливаются Правительством Российской Федерации на основании федеральных законов.

Правовой режим земель рекреационного назначения установлен статьей 98 Земельного кодекса РФ, согласно которой к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан (п. 1 ст. 98).

В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты (п. 2, ст. 98).

На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению (п. 5 ст. 98).

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том, кто его отрицает".

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства дела, достоверно не установлено, что спорный земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте, или к землям, приватизация которых запрещена согласно ст. 27 Земельного кодекса РФ, а также к землям, не подлежащим отчуждению в соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, ст. 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества". 

В связи с чем, отсутствуют правовые основания к отказу в передачи истцу в собственность испрашиваемого земельного участка, как лицу владеющим на праве собственности строением, расположенным на предоставленном для этих целей земельном участке.

Отказ в передаче истцу в собственность земельного участка по тому основанию, что испрашиваемый земельный участок находится в 2 территориальных зонах , по мнению суда не обоснован, т.к. данное обстоятельство ничем не подтверждено, несмотря на предложение суда представить доказательства данного. 

Кроме того, данное обстоятельство не может, по мнению суда, ущемлять права истца. 

Действительно, в настоящий момент, на территории г.Красноярска, действуют ПРАВИЛА ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ И ЗАСТРОЙКИ ГОРОДА КРАСНОЯРСКА, Приложение к Решению Красноярского городского Совета депутатов от 29 мая 2007 г. N В-306

Согласно ст.1 п 5, вышеуказанных Правил, предусмотрен градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны , зоны с особыми условиями использования территорий виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства

Однако, суд полагает установить, что данные Правила были утверждены, а зоны установлены гораздо позднее, чем был предоставлен спорный земельный участок, под застройку гаражей и выстроен сам гаражный бокс истца. 

Таким образом, реализация истцом гарантированного Конституцией Российской Федерации и иными приведенными нормативными правовыми актами права на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка, возникшего до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не может быть поставлена в зависимость от бездействия гаражного кооператива или муниципального образования, по исполнению обязанности зарегистрировать создание гаражного кооператива, определить границы земельного участка гаражного кооператива, а также от ненадлежащего исполнения администрацией муниципального образования обязанности по предоставлению в установленном законом порядке земельного участка, с определением его границ, а в дальнейшем, надлежаще определить территориальные зоны муниципального образования с разрешенным использованием. Данное указано в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Б. право собственности на земельный участок по адресу – Х общей площадью 27 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения гаражей 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Приложение 2

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

г. Владивосток

10 июня 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2010 года. Полный текст решения изготовлен 10 июня 2010 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.В.Кобко, при ведении протокола судьей Кобко Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» в лице Восточного филиала к Обществу с ограниченной ответственностью «Восточный лесной порт» об обязании устранить нарушения, взыскании при участии в заседании:

от истца – Бахвалова Н.П., доверенность от 18.03.2010 №Д/11-Ю;

от ответчика – генеральный директор Будюгин Р.Н., паспорт, протокол №5 от 10.10.2007;

установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» в лице Восточного филиала (далее - ФГУП «Росморпорт») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Восточный лесной порт» (далее – ООО«Восточный лесной порт»)  о взыскании 2 810 385 рублей, об обязании устранить нарушения права хозяйственного ведения.

В судебном заседании 09.03.2010 суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца  об уменьшении заявленных требований – просит уменьшить размер исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения и взыскать 2 451 249 рублей суммы неосновательного обогащения.

В судебном заседании 19.05.2010 в порядке ст.49 АПК РФ принял отказ истца от исковых требований в части обязания ООО «Восточный лесной порт» устранить нарушения права хозяйственного ведения ФГУП «Росморпорт» в отношении имущества: сооружения – гидротехнического сооружения – причала №31 (Приморский край, г.Находка, п.Врангель, ул.Базовая, 12, в 40 м к юго-востоку от правого торца административного здания), освободив указанное имущество, в связи с чем дело в этой части подлежит  прекращению в силу  п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

В судебном заседании 27.05.2010 суд в порядке ст.163 АПК РФ решил объявить перерыв до 03.06.2010 года в 14 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же лиц.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, по существу спора пояснил, что ему принадлежит на праве хозяйственного ведения спорный объект недвижимого имущества. Спорный объект был передан ответчику по акту приема передачи. Поскольку ответчик фактически пользуется предоставленным ему имуществом без установленных законом оснований, следовательно, он обязан возместить истцу в денежной форме стоимость его использования, в связи с чем был подан данный иск. Кроме того, истец пояснил, что спорный договор не был подписан и не прошел государственную регистрацию, поскольку истец не имел порядка заключения таких договоров.  

Ответчик исковые требования не признает, пояснил, что ответчик не является лицом,  неосновательно обогатившимся за счет истца, поскольку оплата была произведена истцом своевременно по выставленным истцом счетам-фактурам. Кроме того, в период эксплуатации спорного имущества от истца в адрес ответчика не поступало обращений о намерении изменить установленный и оплачиваемый размер арендной платы.   

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

15.11.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморского края  ФГУП «Росморпорт» выдано свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного ведения  на сооружение – гидротехническое сооружение – причал №31 общей площадью 3150,00 кв.м (лит.12), расположенный по адресу: Приморский край, г.Находка, п.Врангель, ул.Базовая, 12, в 40 м к юго-востоку от правого торца административного здания серия 25-АА №947885.

01.07.2005 ФГУП «Росморпорт» и ООО «Восточный лесной порт»  подписали Акт приемки-передачи основных средств в аренду №8, согласно которому произведен осмотр Причала №31 передаваемого в аренду ООО «Восточный лесной порт».

В 2005 году ФГУП «Росморпорт» (Арендодатель) и ООО «Восточный лесной порт» (Арендатор) составили Договор аренды находящегося в федеральной собственности недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения, согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное пользование (аренду) федеральное недвижимое имущество – причал №31, расположенный в 40 м к юго-востоку от правого торца административного здания по ул.Базовой, 12 в пгт.Врангель Приморского края, закрепленное за Арендодателем на праве хозяйственного ведения.

В силу раздела 3 договора, арендная плата по договору составляет 131 320 рублей в год без учета НДС. Сумма ежемесячной арендной платы составляет 10 943 рублей без учета НДС. Арендная плата перечисляется Арендатором ежемесячно до 5 числа оплачиваемого месяца в федеральный бюджет.

Согласно п.2.1.4 договора, арендодатель обязуется в десятидневный срок с момента подписания настоящего Договора заключить с Арендатором договор о возмещении эксплуатационных и коммунальных расходов на содержание арендованного недвижимого имущества.

Договор со стороны ФГУП «Росморпорт» не подписан, в установленном законом порядке государственную регистрацию не прошел. 

01.07.2005  ФГУП «Росморпорт» и ООО «Восточный лесной порт» заключили Договор о возмещении коммунальных и эксплуатационных расходов на содержание арендованного имущества №11/02-А, согласно которому Арендатор обязуется осуществлять Арендодателю платежи по возмещению расходов на содержание находящегося в федеральной собственности недвижимого имущества (причал №31, расположенный в 40 м к юго-восток от правого торца административного здания в пгт.Врангель Приморского края), переданного Арендатору во временное пользование (аренду) в порядке и размерах.

В силу раздела 3 договора, размер ежемесячного платежа на содержание имущества по настоящему Договору на момент его подписания составляет 1/12 от размера годовых эксплуатационных расходов.  Указанная сумма плюс НДС перечисляется Арендатором на расчетный счет Арендодателя не позднее 10 числа оплачиваемого месяца. До 15 числа первого месяца текущего квартала Арендатор предоставляет Арендодателю копии платежных документов, подтверждающих своевременность и полноту перечисления Арендатором платежей на содержание арендованного имущества.

По мнению истца, сумма неосновательного обогащения за период с 17.12.2006 по 16.12.2009 составляет 2 451 249 рублей, в связи с чем, истец подал данный иск.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.609 ГК договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - ФЗ о регистрации) аренда недвижимого имущества подлежит государственной регистрации в  виде  ограничения (обременения) прав на него.

Так как, Договор аренды находящегося в федеральной собственности недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения от 2005 года, составленный между ФГУП «Росморпорт» (Арендодатель) и ООО «Восточный лесной порт» (Арендатор) не был зарегистрирован в установленном законом порядке, он является не заключенным  в силу п.3 ст.433 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что 01.07.2005 ФГУП «Росморпорт» передало  ООО «Восточный лесной порт» спорный объект, что подтверждается Актом приемки-передачи основных средств в аренду №8, согласно которому произведен осмотр Причала №31 передаваемого в аренду ООО «Восточный лесной порт».

Истцом расчет суммы неосновательного обогащения за пользование объектом федерального имущества производился на основании Отчета об определении рыночной стоимости объектов федерального недвижимого имущества и имущественных прав пользования (определение начальной ставки арендной платы по договору аренды) объектов федерального недвижимого имущества, находящихся на балансовом учете Восточного филиала ФГУП «Росморпорт» №2031259/0809/1 составленного по состоянию  24.08.2009 года ООО «Нексиа Пачоли Консалтинг».

Однако материалами дела подтверждается, что сторонами был составлен в 2005 году Договор аренды находящегося в федеральной собственности недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения, согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное пользование (аренду) федеральное недвижимое имущество – причал №31, расположенный в 40 м к юго-востоку от правого торца административного здания по ул.Базовой, 12 в пгт.Врангель Приморского края, закрепленное за Арендодателем на праве хозяйственного ведения. В силу раздела 3 договора, арендная плата по договору составляет 131 320 рублей в год без учета НДС. Сумма ежемесячной арендной платы составляет 10 943 рублей без учета НДС. Арендная плата перечисляется Арендатором ежемесячно до 5 числа оплачиваемого месяца в федеральный бюджет. Во исполнение указанного договора между ФГУП «Росморпорт» и ООО «Восточный лесной порт» был заключен Договор о возмещении коммунальных и эксплуатационных расходов на содержание арендованного имущества №11/02-А от 01.07.2005, согласно которому Арендатор обязуется осуществлять Арендодателю платежи по возмещению расходов на содержание находящегося в федеральной собственности недвижимого имущества (причал №31, расположенный в 40 м к юго-восток от правого торца административного здания в пгт.Врангель Приморского края), переданного Арендатору во временное пользование (аренду) в порядке и размерах.

В соответствии с вышеуказанными договорами истцом выставлялись счета-фактуры на оплату арендуемого имущества, которые своевременно оплачивались ответчиком, что подтверждается представленным в материалы дела Актом сверки платежей, произведенных в период с 17.12.2006 по 16.12.2009 за пользование имуществом, принадлежащим ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения, платежными документами. При этом истец выставлял ответчику счета-фактуры руководствуясь разделом 3 Договора  аренды находящегося в федеральной собственности недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения от 2005 года,  в соответствии с которым был установлен размер арендной платы в сумме 131 320 рублей в год без учета НДС, сумма ежемесячной арендной платы составляет 10 943 рублей без учета НДС, а также порядок ее внесения.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года в силу абз.5 п. 1 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления  на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Таким образом, истец вправе был рассчитывать период неосновательного обогащения только с 15.11.2007 года, то есть с даты внесения записи в ЕГРП о государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУП «Росморпорт» на спорный объект недвижимого имущества.   

Суд установил, что ООО «Восточный лесной порт» производило оплату своевременно по выставленным истцом счетам-фактурам ежемесячно и в полном объеме, следовательно,  ООО «Восточный лесной порт» не может являться лицом, неосновательно обогатившимся за счет другого лица.

Представленный истцом расчет неосновательного обогащения за период с 17.12.2006 по 16.12.2009 составляющий сумму в размере 2 451 249 рублей суд считает необоснованным и не подтвержденным  материалами дела по следующим причинам: Отчет об определении рыночной стоимости объектов федерального недвижимого имущества и имущественных прав пользования (определение начальной ставки арендной платы по договору аренды) объектов федерального недвижимого имущества, находящихся на балансовом учете Восточного филиала ФГУП «Росморпорт» №2031259/0809/1 был составлен по состоянию  24.08.2009 года, в размер ежемесячного неосновательного обогащения входили возмещаемые затраты по эксплуатации имущества. Однако, в этот же период между сторонами действовал Договор о возмещении коммунальных и эксплуатационных расходов на содержание арендованного имущества №11/02-А от 01.07.2005, расчеты по которому произведены в полном объеме.

Кроме того, суд считает, что обращение ФГУП «Росморпорт» в арбитражный суд с целью взыскании неосновательного обогащения  в размере 2 451 249 рублей на ответчика, при условии того, что истцом не были предприняты действия направленные на государственную регистрацию спорного договора, при том, что ответчик своевременно и в полном объеме производил оплату арендной платы по незаключенному договору, свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами.

Как следует из пояснений истца, он не отрицает факт того, что именно по его вине спорный договор был не заключен, поскольку истец не имел порядка заключения таких договоров. Однако, истец согласно Акту приемки-передачи основных средств в аренду №8 от 01.07.2005 передал спорное имущество ответчику, выставлял ответчику счета-фактуры по не заключенному Договору аренды находящегося в федеральной собственности недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения от 2005 года, а также Договору о возмещении коммунальных и эксплуатационных расходов на содержание арендованного имущества №11/02-А от 01.07.2005, по которым ответчик оплачивал без задержек арендную плату и расходы по содержанию спорного имущества.

Согласно ч.2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных ч.1 ст. 10 ГК РФ, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения  в части взыскания рыночной стоимости арендной платы, определенной по состоянию на 01.06.2009 года, рассчитанной исходя из разницы между стоимостью определенной оценщиком и фактически оплаченными суммами ответчиком по выставленным счетам-фактурам не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены истцом, злоупотребляющим своими правами.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования необоснованными и  не подлежащими удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 110, п.4 ч.1 ст.150, 151, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требований об обязании устранить нарушения права хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» прекратить.

остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 795 (Три тысячи семьсот девяносто пять) рублей 76 копеек.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

...................