Слушателям предлагается пять вариантов контрольной работы. Слушатели, фамилия которых начинается на буквы от «А» до «Д» включительно, выполняют работу по первому варианту, от «Е» до «К» - по второму, от «Л» до «Р» - по третьему, от «С» до «Ц» - по четвертому, от «Ч» до «Я» - по пятому.

Первое задание контрольной работы - теоретический вопрос, ответ на который дается студентом после изучения основной и дополнительной литературы, а также нормативных правовых актов.

При ответе необходимо раскрыть суть проблемы с учетом изученной литературы и нормативных правовых актов, а также изложить собственное мнение по данному вопросу. Ответ на теоретический вопрос не должен превышать 5 листов А4. Обязателен список использованной литературы.

Второе и третье задание контрольной работы – задачи. Для решения задачи необходимо определить: характер и вид спорных правоотношений; перечень нормативных правовых актов, применимых к данной ситуации, а также примеры из судебной практики; круг вопросов, подлежащих обоснованию (доказыванию); выработать обоснованное решение по каждому такому вопросу; составить проект документа (решение суда, исковое заявление, отзыв).

При оформлении решения задачи следует:

- Изложить условия задачи;

- Составить проект документа;

- Составить перечень нормативных правовых актов, которые необходимо использовать для ответа на поставленный вопрос.

Задания для выполнения контрольных работ

Вариант 1.

1. Правовой режим земельного участка: понятие, порядок установления и изменения.

2. Задача 1. Вопрос 1.1.

3. Задача 3. Вопрос 3.2.

Вариант 2.

1. Особенности правового регулирования земельных отношений в городе Симферополе.

2. Задача 2. Вопрос 2.1.

3. Задача 4. Вопрос 4.2.

Вариант 3.

1. Юридическая ответственность за земельные преступления.

2. Задача 3. Вопрос 3.1.

3. Задача 5. Вопрос 5.2.

Вариант 4.

1. Земельные споры, разрешаемые арбитражными судами.

2. Задача 4. Вопрос 4.1.

3. Задача 2. Вопрос 2.2.

Вариант 5.

1. Гарантии прав граждан и юридических лиц при изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд: теория и практика.

2. Задача 5. Вопрос 5.1.

3. Задача 1. Вопрос 1.2.

Задача № 1

А. купил у Б. садовый земельный участок. Сосед С. строит дом на границе между своим земельным участком и земельным участком А.

А. считает данное строительство незаконным, т. к. не соблюдены градостроительные нормы, и его требует прекратить.

С. полагает, что он вправе продолжить строительство, т. к. начиная строительство, он получил на это письменной согласие бывшего соседа — Б.

1.1. Дайте правовую оценку доводам А. и С. Если считаете, что прав А. – составьте проект искового заявления, если считаете, что прав С. – проект отзыва на исковое заявление.

1.2. Разрешите спор между А. и С., составьте проект решения суда.

Задача № 2

Х. была собственницей земельного участка площадью 0,15 га, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, а также расположенного на этом участке жилого дома.

Х. составила завещание, по которому завещала дом своей знакомой З., не определив в завещании судьбу земельного участка.

Единственным наследником по закону является ее сын М.

После смерти Х. между З. и М. возник спор относительно прав на земельный участок — каждый из них считает, что земельный участок должен в порядке наследования перейти именно ему.

2.1. Оцените состоятельность претензий М. и З. на земельный участок. Составьте исковое заявление со ссылками на действующее законодательство от имени того из них, кто, как Вы полагаете, прав.

2.2. Разрешите дело по существу. Составьте проект решения суда.

Задача № 3

Домовладение № 13 принадлежит на праве общей долевой собственности F, W и N. До 1999 доля каждого из них составляла 1/3.

Земельный участок площадью 0,30 га при домовладении до 1996 г. находился в пользовании F, W и N.

В 1996 г. F, W и N приватизировали земельный участок в соответствии с долями в праве собственности на домовладение.

Соответственно, каждый из них стал собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В 2013 г. соотношение долей в праве собственности на дом изменилось.

N построил жилую пристройку к дому и стал собственником 2/3 дома, следовательно F – 1/6 и W – 1/6. Такое соотношение долей в праве собственности на домовладение было признано решением суда.

N обратился в суд с иском о разделе земельного участка в соответствии с долями в домовладении, так как F и W возражали против варианта раздела земельного участка, предложенного N, и считали необходимым проводить раздел в соответствии с долями в праве собственности на земельный участок.

3.1. Оцените правомерность требований N. Если считаете, что прав N - составьте проект искового заявления N, если считаете, что правы F и W – составьте проект их отзыва на исковое заявление N.

3.2. Разрешите дело по существу, составьте проект решения суда по данному спору.

Задача № 4

Завод “Рассвет” купил здание у Фабрики “Закат”, расположенное на территории этой фабрики. Через 2 месяца сотрудников Завода перестали пропускать на территорию фабрики через ее проходную. Завод обратился в суд с требованием об установлении сервитута для прохода и проезда к своему зданию через территорию фабрики.

4.1. Правомерны ли действия Фабрики и какие правовые основания имеет позиция Завода. Дайте правовую оценку.

Если считаете, что прав Завод – составьте проект искового заявления, если считаете, что права Фабрика – составьте проект отзыва Фабрики на исковое заявление Завода.

4.2. Какие факты должен установить суд чтобы принять решение? Какие факты должны быть установлены для принятия решения в пользу Фабрики? Составьте проект решения суда.

Задача № 5

ЗАО заключил с ОМСУ договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, сроком на 5 лет для размещения временной парковки. Категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования, указанный в договоре, - «под парковку».

По истечении года ЗАО обратился в ОМСУ с требованием внести изменения в договор аренды: изменить вид разрешенного использования с «под парковку» на «под строительство офисного здания». В обоснование своей позиции он привел, в том числе, следующие аргументы: площадь арендованного участка позволяет его использование для запрашиваемой цели, земельный участок находится в общественно-деловой зоне.

ОМСУ в изменении вида разрешенного использования отказал.

5.1. Дайте правовую оценку позиции ОМСУ и ЗАО. Если Вы полагаете, что прав ЗАО – составьте проект искового заявления (или заявления) , если Вы полагаете, что право ОМСУ - составьте проект отзыва.

5.2. Разрешите дело по существу. Составьте проект решения суда.