Тематика контрольных работ включает 10 вариантов. Студент выбирает вариант на основе совпадения последних цифр номера собственной зачетной книжки с цифрами номера варианта. Слушатели, номера зачетных книжек которых заканчивается на цифру «0», выполняют вариант №10.

Контрольная работа выполняется в объеме 20 страниц машинописного либо 30 страниц рукописного текста.

Структура контрольной работы

Работа включает следующие элементы:

· введение – отражается актуальность и значимость темы, формулируются цель и задачи контрольной работы;

· основная часть – раскрывается содержание вопросов темы на основе самостоятельного изучения нормативных источников, литературы, материалов деятельности практических органов, формулируются выводы по каждому вопросу;

· заключение – подводится итог работы, излагаются основные выводы, раскрывается актуальность полученных знаний для практической деятельности;

· список использованных нормативных источников и литературы приводится в соответствии с правилами оформления справочно-библиографического аппарата;

· практическое задание (решение задач) – записывается условие задачи, а затем ее решение с обязательным обоснованием и ссылками на статьи закона и другие нормативные акты.

Тематика для написания контрольных работ по темам 1-13 курса «Уголовное право» (Учение о преступлении)

для студентов, обучающихся на базе общего (Б013 – 3 семестр обучения) и высшего неюридического образования (Б012В – 2 семестр обучения)

Вариант № 1

1. Понятие и признаки преступного сообщества (преступной организации).

2. Проанализировать и решить следующие задачи:

Задача №1. Несовершеннолетние Ульяненко и Попов были задержаны во время кражи видеомагнитофона. Незадолго до судебного разбирательства судье позвонил отец обвиняемого Попова, занимавший один из руководящих постов в районе, и попросил поступить с его сыном «по-человечески». Выполняя его просьбу, судья применил к Попову условное осуждение, а Ульяновского приговорил к пяти годам лишения свободы.

Какие принципы уголовного права были нарушены судьей? Ответ обосновать.

Задача №2. Семенов и Осипов поздно вечером возвращались домой из гостей. Возле подъезда одного из домов они встретили несовершеннолетнюю Пережогину и решили ее изнасиловать. С этой целью Семенов и Осипов затащили Пережогину в подъезд, пытались ее раздеть и совершить с ней насильственный половой акт.

Однако Пережогина оказала им упорное сопротивление, стала сильно кричать, звать на помощь. Испугавшись, что жильцы дома могут проснуться и оказать Пережогиной помощь или позвонить в милицию, Семенов и Осипов выбежали из подъезда и пошли домой.

Имеются ли основания для привлечения указанных лиц к уголовной ответственности? Можно ли в данном случае говорить о добровольном отказе в действиях Семенова и Осипова и почему? Ответ обосновать с точки зрения уголовного закона.

Задача 3. Демкин ворвался в комнату в общежитии, в которой находился Романов, и напал на него с ножом в руке, успев при этом нанести несколько ударов, результатом которых явились раны на руке и передней стен­ке живота Романова. После этого Романов вырвал нож и причинил им Демкину проникающие колото-резаные раны груди и живота, от которых Демкин умер на месте.

Сразу после этого на пороге комнаты появился Чижов, который не пытался применить насилие к Романову. Однако Романов нанес ему удар ножом в область груди, причинив колотую рану грудной клетки, относящуюся к тяжкому вреду здоровью.

Дайте оценку правомерности причинения смерти Демкину. Находился ли Романов в состоянии необходимой обороны при при­чинении вреда здоровью Чижова?

Вариант №2

1. Добровольный отказ от совершения преступления и его отличие от деятельного раскаяния.

2. Проанализировать и решить следующие задачи:

Задача 1. В ноябре 1996 г. Барсов, Васильчиков и Коняшкин, создав орга­низованную преступную группу и действуя из корыстных побуждений, похитили Моисеева и, незаконно удерживая его в течение двух недель, требо­вали от его родных выкуп. В результате действий правоохранитель­ных органов Моисеев в декабре 1996 г. был освобожден, однако Бар­сов и Коняшкин скрылись. Органами следствия они были задержаны только в 2000 г.

В период совершения преступных действий содеянное Барсовым, Васильчиковым и Коняшкиным охватывалось ч. 3 ст. 125¹ УК РСФСР 1960 г., предусматривавшей наказание в виде лишения свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества  или без таковой.

С 1 января 1997 г. согласно УК РФ в ред. 1996 г. действия Барсова, Васильчикова и Коняшкина охватывались ч. 3 ст. 126 УК РФ, предусматривавшей наказание в виде лишения свободы ни срок от пяти до пятнадцати лет.

К моменту их задержания и рас­смотрения дела в суде ст. 126 УК РФ (в ред. 1996 г.) уже утратила силу и их действия стали охватываться п. «а» ч. 3 ст. 126 УК (в ред. 1999 г.), предусматривавшей наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до двадцати лет.

По какому из трех приведенных уголовных законов следует квалифи­цировать действия указанных лиц?

Задача №2. Лебедев и Заикин на железнодорожном вокзале похитили у военнослужащего пистолет. Возвращаясь вечером домой, они, угрожая пистолетом, у прохожего похитили часы «Командирские» и деньги в сумме 1250 рублей.

Определите родовой, видовой и непосредственный объекты преступных посягательств. В каких случаях пистолет является предметом преступления, а в каких – орудием совершения преступления? В чем отличие предмета преступления от орудия преступления?

Задача 3. В больницу в бессознательном состоянии после дорожно-транспортного происшествия с серьезным повреждением руки, которое могло повлечь гангрену, доставлен Кузнецов. Хирург Иванов решил, что для спасения жизни Кузнецова необходима ампутация руки и произвел такую операцию. После выздоровления Кузнецов обратился в прокуратуру с заявлением, в котором просил привлечь врача к уголовной ответственности, объясняя это тем, что рука ампутирована без его согласия, а сам он такого согласия никогда бы не дал.

Имеются ли основания для привлечения к уголовной ответственности хирурга Иванова? Можно ли его действия оправдать одним из обстоятельств, исключающих преступность деяния? Если да, то каким именно и почему. Ответ обосновать с точки зрения уголовного закона.

Изменится ли решение задачи в случае, если Кузнецов перед операцией находился в сознании и не дал согласия на ампутацию руки, но Иванов, полагая, что ампутация руки является средством спасения жизни пострадавшему, все же провел такую операцию?

Вариант №3

1. Понятие и виды эксцесса исполнителя преступления. Влияние эксцесса на квалификацию преступления.

2. Проанализировать и решить следующие задачи:

Задача №1. Гражданин России Михеев, находясь в туристической поездке в Лос-Анджелесе (США), дважды совершил там кражу из супермар­кета. После предъявления ему обвинения по двум пунктам кражи он согласился на сделку с обвинением, полностью признав себя ви­новным в одной краже, в обмен на отказ окружного атторнея (об­винителя) от преследования по второму пункту кражи. Отбыв на­значенное по приговору суда наказание в виде одного года лишения свободы, Михеев вернулся в Россию, где ему было предъявлено об­винение в краже (ст. 158 УК РФ) относительно второго эпизода (кото­рый в США был исключен из обвинения по условиям сделки).

Можно ли в данной ситуации осудить Михеева в России?

Задача №2. Стрелочник Коренев, возвращаясь с дежурства домой, шел вдоль железнодорожного полотна. Пройдя около одного километра, он увидел, что на одном из стыков рельсы разъединены. Он об этом никому не сообщил и не принял мер к устранению неполадок, так как торопился домой в связи с приездом в гости брата. Через три часа на этом участке пути потерпела аварию мотодрезина, которая везла четырех рабочих с лесозаготовок. В результате аварии всем рабочим был причинен тяжкий вред здоровью. Ознакомьтесь со ст.263 УК РФ.

Имеются ли основания для привлечения Михеева к уголовной ответственности? Можно ли его действия признать преступными и почему? Ответ обосновать.

Задача 3. Катаев с группой рабочих производил планировку дороги. Закурив, он бросил горящую спичку в овраг, где в этот момент находилась бочка с бензином, прикрытая густой травой. После этого он хотел идти дальше, но раздался взрыв, и дном разорвавшейся бочки был смертельно ранен Семенков. Никто из рабочих, в том числе и Катаев, не знали о том, как попала бочка в овраг.

Следствием установлено, что бочка вывалилась из машины Уварова, который ранее проезжал по дороге и развозил бензин для заправки сельскохозяйственной техники. Указанная бочка, в нарушение правил техники безопасности последним, в кузове закреплена не была.

Можно ли считать, что Катаев совершил преступление и почему? Имеются ли основания для привлечения к уголовной ответственности Уварова? Какой принцип уголовного права следует применить в данной ситуации? Ответ обосновать ссылкой на статью уголовного закона.

Вариант №4

1. Факультативные признаки объекта преступления и их уголовно-правовое значение.

2. Проанализировать и решить следующие задачи:

Задача№1. Неизлечимо больной Петренко, не желая обременять собой родственников, попросил знакомого Мещерякова, работающего в аптеке, достать ему сильнодействующий яд, для того, что бы совершить самоубийство. Мещеряков, зная о намерениях Петренко, принес ему яд. Петренко покончил жизнь самоубийством.

Подлежит ли Мещеряков уголовной ответственности и почему? Имеются ли в действиях Мещерякова признаки преступление? Если да, то какие именно и в чем они выражаются? Ответ обосновать.

Задача №2. Коновалов и Смирнов, работая на строительстве жилого дома, очищали крышу от строительных отходов и складывали их в контейнер, поданный башенным краном. Железобетонная плита весом около 80 кг, несмотря на их усилия, не помещалась в контейнер. Подошедший к ним сварщик Парин посоветовал сбросить плиту вниз. Коновалов и Смирнов подняли плиту и сбросили ее с крыши. Упавшей плитой была причинена смерть проходившему мимо работнику стройки.

Есть ли в действиях указанных лиц признаки соучастия? Изменится ли решение задачи, если Парин знал о том, что внизу работают люди? Каковы особенности субъективной связи в соучастии? Ответ обосновать.

Задача 3. В магазин вечером зашли двое мужчин. Когда в магазине осталась продавец Федорова, они набросились на нее, связали ей руки и ноги, в рот вставили кляп, после чего закрыли магазин. Забрав имевшуюся в магазине выручку, они скрылись, не освободив Федорову от веревок и кляпа. Когда преступники уходили, то слышали, как Федорова хрипит и задыхается, при этом один их них сказал: «Пожалуй, задохнется!», на что другой ответил, что ничего с ней не случится, они не приняли никаких мер по отношению к Федоровой. К утру Федорову обнаружили мертвой, причиной смерти стала асфиксия.

Дайте анализ субъективной стороны преступления. В какой форме выражена вина данных лиц по отношению к хищению чужого имущества и по отношению к смерти Федоровой? Ответ обосновать.

Вариант №5

1. Понятие и виды фактической ошибки. Влияние фактической ошибки, с учетом ее вида, на квалификацию преступления.

2. Проанализировать и решить следующие задачи:

Задача №1. Ранее судимый Харитонов с целью нападения на отдельных граждан и завладения их имуществом организовал преступную группу из 27 человек. Преступная группа просуществовала около года, затем ее деятельность была пресечена сотрудниками милиции. За период своего существования она совершила 61 преступление, большая часть из которых была сопряжена с нападением на отдельных граждан (убийства, изнасилования, разбойные нападения и т.д.). В процессе нападений участники преступной группы использовали самодельное и фабричное огнестрельное оружие, гранаты, взрывчатые вещества.

Для оперативного руководства группой Харитонов подразделил ее на небольшие подгруппы, во главе которых поставил своих друзей. Каждый участник группы выполнял определенные функции: участвовал в нападениях, обеспечивал группу транспортом или оружием, составлял планы преступлений, сбывал похищенное и т. д. Все преступления, совершенные группой, тщательно готовились: разрабатывались планы, участники нападения изменяли внешность, обеспечивали себе алиби, перед нападением предварительно тренировались и т.д.

Определите форму соучастия и обоснуйте свой ответ.

Задача №2. Жальвицкий, идя рано утром на работу, поскользнулся на обледенелом тротуаре и упал. При падении он сбил с ног Григорьеву, которая несла на руках 2-летнюю дочь. В результате падения девочке был причинен тяжкий вред здоровью.

Имеются ли в действиях Жальвицкого признаки преступления? Если да, то какие именно и в чем они выражаются? Ответ обосновать.

 Задача 3. Соловьев выгуливал свою овчарку без намордника и поводка. Со­бака бегала, лаяла на прохожих, а одного из них укусила за ногу. Со­трудник милиции Шаров сделал Соловьеву замечание и потребовал надеть на собаку поводок. В ответ на это Соловьев натравил собаку на Шарова. Поняв, что собака пытается схватить его за горло, Ша­ров выстрелом из пистолета убил собаку.

Какое обстоятельство, исключающее преступность деяния, имело место при причинении Шаровым смерти овчарке? Дайте анализ этому обстоятельству, охарактеризовав условия его правомерности. Ответ обосновать с точки зрения уголовного закона.

Вариант №6

1. Крайняя необходимость как обстоятельство, исключающее преступность деяния, ее отличие от необходимой обороны.

2. Проанализировать и решить следующие задачи.

Задача №1. Зайцева по требованию своего сожителя Воронцова решила избавиться от шестилетней дочери. С этой целью она договорилась за деньги с Николаевым о том, что он увезет девочку, убьет ее и труп закопает. Николаев взял деньги, увез девочку в деревню и оставил у своей родственницы, которая давно хотела взять ребенка на воспитание.

Имеется ли в действиях указанных лиц признаки соучастия в преступлении? Если имеется, то необходимо определить форму и вид соучастия в преступлении.

Изменится ли решение задачи, если Зайцева через несколько дней после того, как Николаев увез девочку в деревню, разыскала дочь и забрала ее обратно домой?

Имеется ли в действиях Николаева добровольный отказ от совершения преступления? При каких обстоятельствах возможен добровольный отказ соучастников? Ответ обосновать.

Задача №2. Вооруженный кастетом Алтухов в ночное время напал на стрелка военизированной охраны Кубасова, чтобы завладеть его оружием. В завязавшейся драке Кубасов успел дослать патрон в патронник карабина и произвести выстрел вверх. На выстрел подоспели работники милиции и задержали Алтухова.

Каким по конструкции является состав преступления, совершенного Алтуховым? Ознакомьтесь со ст.226 УК РФ. Какой признак объекта и объективной стороны имеет значение для квалификации? Ответ обосновать.

Задача 3. Николаева решила отомстить Ковалевой за то, что последняя находится в интимных отношениях с ее мужем. С этой целью Николаева ежедневно спаивала ранее судимого Еремина и уговаривала совершить кражу вещей из квартиры Ковалевой. За это Николаева обещала Еремину деньги и просила его о том, чтобы кражу он совершил один и никому об этом не рассказывал. Еремин попросил своего знакомого Иголгина помочь ему проникнуть в квартиру к Ковалевой. Вдвоем они взломали дверь и унесли из квартиры Ковалевой носильные вещи и крупную сумму денег.

Имеются ли в действиях Николаевой, Еремина и Иголгина признаки соучастия в преступлении? Если да, то какие именно и в чем они выражаются? Определить форму и вид соучастия в преступлении и роль каждого из указанных лиц.

Изменится ли решение задачи, если: а) Еремин и Иголгин, взломав дверь и обнаружив, что в квартире находится хозяйка, кражу совершать не стали, а изнасиловали Ковалеву? б) Еремин и Иголгин убили хозяйку квартиры, а затем совершили кражу?

Что понимается под эксцессом исполнителя? Какие выделяют виды эксцесса исполнителя, и в чем заключается его уголовно-правовое значение? Ответ обосновать.

Вариант №7

1. Понятие, виды и уголовно-правовое значение превышения пределов необходимой обороны.

2. Проанализировать и решить следующие задачи:

Задача №1. Гражданин России Кострыкин, находясь в Саудовской Аравии, совершил убийство гражданина Саудовской Аравии Мухаммада- аль-Шафии. Факт совершения убийства за границей Кострыкиным был с неопровер­жимостью доказан уже тогда, когда он находился в Москве.

Будучи осужден российским судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на восемь лет, Кострыкин обжаловал приговор. В кассационной жалобе он указал, что в силу ч. 1 ст. 12 УК РФ он мог быть осужден российским судом только в том случае, если в отношении него не было решения суда иностранного государства.

Обосновал он этот довод тем, что согласно уголовно-правовым нормам шариата, действующим в Саудовской Аравии, намеренное убийство (катль аль-амд) наказывается смертной казнью или упла­той родственникам убитого денежного штрафа (так называемых «кровавых денег», или дийи), или полным прощением осужденного. То, какой вид наказания избрать при осуждении лица, зависит цели­ком и полностью от усмотрения родственников убитого, и суд не вправе изменить избранную ими меру наказания. Согласно пись­менному заявлению родственников убитого, представленному в суд первой инстанции, они полностью простили Кострыкина. Соответственно, утверждал Кострыкин, поскольку прощение по сути равнозначно оправдательному приговору, российский суд не вправе был осуждать его. На этом основании он просил смягчить назначенное ему наказание или в целом оправдать.

Обоснованны ли доводы Кострыкина и подлежит ли его кассаци­онной жалоба удовлетворению?

Изменится ли решение, если суд Саудовской Аравии вынесет оп­равдательный приговор в отношении Кострыкина до его осуждения рос­сийским судом?

Вправе ли в таком случае Российская Федерация на ос­новании новых доказательств вины Кострыкина инициировать его уголовное преследование?

Задача №2. Егоркин и Жучков находились в командировке и проживали в гостинице. Вечером они пригласили к себе гражданку М. и стали распивать втроем спиртные напитки. Когда М. оказалась в состоянии сильного опьянения, Егоркин, а затем и Жучков, воспользовавшись ее беспомощным состоянием, вступили с ней в половую связь. После этого они решили избавиться от М. и ночью вынесли ее из комнаты, оставив под лестницей в холодном коридоре напротив выхода. Потерпевшая ночью умерла от переохлаждения тела, не приходя в сознание, так как в коридоре температура была минус 10 градусов.

Имеется ли основание для привлечения Егоркина и Жучкова к уголовной ответственности? Можно ли считать, что Егоркин и Жучков совершили преступление? Если да, то указать признаки преступления и в чем они выражаются? Дать анализ субъективной стороны преступления виновных лиц. Ответ обосновать.

Задача 3. Офицер Кулешов, вооруженный пистолетом, и рядовые Полин и Барсуков несли гарнизонную патрульную службу. Проходя мимо стройки, они услышали крики и увидели, что на земле лежит девушка и возле нее находятся трое мужчин. Один из них держал девушку за голову и пытался зажать ей рот, а двое других срывали с нее одежду.

Кулешов, оценив ситуацию, крикнул: «Всем стоять, буду стрелять!». В ответ на это, один из мужчин с ножом в руке побежал к офицеру. Кулешов еще раз крикнул: «Стой, стрелять буду!», извлек пистолет из кобуры и произвел единичный прицельный выстрел по нападающему, от которого тот скончался на месте. Двое других были задержаны. По дороге в ближайшее отделение милиции задержанные, пытаясь привлечь внимание прохожих, нецензурно выражались в адрес офицера и солдат, кричали о «беспределе военных». На неоднократные требования Кулешова прекратить оскорбления один из задержанных, обозвав офицера нецензурным словом, пообещал, как представится возможность, убить его. В ответ на угрозу Кулешов выстрелом из пистолета легко ранил задержанного. Как выяснилось на следствии, убитый и раненый оказались осужденными, бежавшими из ИК строгого режима.

Имеются ли в действиях Кулешова признаки обстоятельств, исключающих преступность деяния? Если да, то какие именно, и в чем они выражаются? Ответ обосновать с точки зрения уголовного закона.

Вариант №8

1. Причинная связь в уголовном праве.

2. Проанализировать и решить следующие задачи:

Задача №1. Гражданин ФРГ Бунге, постоянно проживающий в Берлине, сис­тематически занимался приобретением в целях сбыта и сбытом нар­котических средств, которые получал от своих контрагентов по нала­женным каналам поставки из государств Средней Азии.

Летом 2004 г. он в составе туристической группы прибыл в Моск­ву, где был задержан правоохранительными органами Российской Федерации в рамках операции по пресечению незаконных поставок наркотических средств.

По уголовному закону какого государства может нести ответственность Бунге? Может ли Бунге быть выдан правоохранительным органам ФРГ? Ответ обосновать с точки зрения уголовного закона.

Задача №2. Епифанов был признан виновным в незаконном приобретении и хранении нарезного охотничьего ружья и патронов к нему и осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Как было установлено по делу, Епифанов не имел цели приобретения ружья и патронов для себя, а пытался пре­дотвратить самоубийство своего соседа Бенедиктова, который получил тяжелую травму позвоночника и высказывал мысли о самоубийстве. В связи с этим жена Бенедиктова попросила Епифанова временно хра­нить ружье у него.

Имеются ли основания для привлечения Епифанова к уголовной ответственности и почему? Представляли ли действия Епифанова опасность или создавали ли угрозу причинения вреда личности, обществу или государству? Ответ обосновать.

Задача 3. После убийства, совершенного Смирновым, Маврин вырыл яму и захоронил труп потерпевшего. Органами предварительного следствия Маврин обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ. Однако при этом не было учтено, что Маврин совершил заранее не обещанное укрывательство убийства под влиянием угроз со стороны Смирнова. Маврин оказался случайным свидетелем убийства, совершенного Смирновым. Не дав Маврину уйти, Смирнов, угрожая ему примене­нием огнестрельного оружия, потребовал, чтобы Маврин вырыл яму в лесу и захоронил труп убитого.

Были ли основания для привлечения к уголовной ответственности Маврина по ст. 316 УК РФ? Имеются ли в его действиях признаки обстоятельств, исключающих преступность деяния? Если да, то какие именно и в чем они выразились? Ответ обосновать с точки зрения уголовного закона.

Вариант №9

1. Мотив и цель преступления как факультативные признаки субъективной стороны преступления, их уголовно-правовое значение.

2. Проанализировать и решить следующие задачи:

Задача №1. Осужденный к лишению свободы на длительный срок Лужин в целях уклонения от работ по благоустройству исправительного учреждения обратился с просьбой к осужденному Андрееву отрубить ему топором пальцы левой руки, что последний и сделал.

Имеются ли основания для привлечения Андреева к уголовной ответственности за причинение вреда Лужину и почему? Если да, то дать анализ признаков преступления, совершенного Андреевым. Ответ обосновать.

Задача №2. Желая избавиться от больной супруги, Петров дал ей под видом лекарства мышьяк. Но отравления не произошло, так как доза мышьяка оказалась небольшой. После этого Петров приобрел другой, более сильный яд, развел его в стакане чая и поставил у изголовья больной, надеясь, что она выпьет отравленный чай. Однако через некоторое время, испугавшись ответственности, Петров выплеснул содержимое стакана и вымыл его.

Подлежит ли уголовной ответственности Петров за совершенные действия? Имеются ли в его действиях признаки преступления и почему? Если да, то какие именно в чем они выражаются? Можно ли сказать, что в действиях Петрова присутствует добровольный отказ от совершения преступления и почему? Ответ обосновать. 

Изменится ли уголовно-правовая оценка действий Петрова, если жена Петрова выпила отравленный чай, и у нее начались страшные боли в желудке. Видя ее страдание, Петров вызвал врача, и жену удалось спасти, хотя ей и был причинен средней тяжести вред здоровью.

Задача 3. Четверо вооруженных преступников захватили в качестве залож­ников 23 пассажира автобуса. Они предъявили следующие требова­ния: предоставить самолет, в который они возьмут с собой заложни­ков, обеспечить им беспрепятственный вылет в одно из государств Ближнего Востока. При промедлении властей преступники угрожали убивать по одному заложнику в час. Пока принималось решение и шли переговоры, преступники застрелили одного заложника. После этого было приказано осуществить операцию по освобождению за­ложников и захвату преступников силами подразделения спецназа. В результате операции погибло два заложника, трое преступников бы­ли ранены, один убит.

Какое из обстоятельств, исключающих преступность деяния, может быть применено в данной ситуации и почему? Установить и проанализировать признаки данного обстоятельства. Распространяются ли положения об обстоятельствах, исключаю­щих преступность деяния, на вред, причиненный при осуществлении опе­рации по освобождению заложников? Ответ обосновать с точки зрения уголовного закона.

Вариант №10

1. Специальный субъект преступления: понятие, виды и уголовно-правовое значение.

2. Проанализировать и решить следующие задачи:

Задача №1. Мастер производственного обучения Игнатов в день заработной платы предложил подросткам, у которых был наставником, отметить это событие. Для этого он приобрел спиртные напитки, которые распивал вместе с несовершеннолетними.

Изучите диспозицию ст. 151 УК РФ и решите, является ли содеянное Игнатовым преступлением. Какие признаки влияют на увеличение сте­пени общественной опасности данного преступления? Определите, к ка­кой категории относятся преступления, предусмотренные каждой из частей ст. 151 УК РФ. Ответ обосновать.

Задача №2. Сидоренко, поссорившись со своим соседом по автогаражу, 15 ян­варя 2004 г. незаконно лишил его свободы, закрыв на целый день в гараже (ч. 1 ст. 127 УК).

20 января было возбуждено уголовное дело. 28 января Сидоренко было объявлено постановление следователя о привлечении его в качестве обвиняемого и в отношении него была избрана мера пресечения - подписка о невыезде. Однако 5 февраля 2004 г. уголовное дело было прекращено в связи с примирением с по­терпевшим (ст. 76 УК РФ).

Определите момент возникновения и прекращения уголовной от­ветственности. В каких элементах проявилась уголовная ответственность? Ответ обосновать с точки зрения требований уголовного закона.

Задача 3. При строительстве развлекательного центра архитекторами была осуществлена экспериментальная разработка проекта крыши для ог­ромного зала аквапарка без дополнительных колонн. Опорой крыши служили только колонны, расположенные по периметру помещения. Конструкция крыши оказалась недостаточно надежной, и в феврале 2004 г. в часы работы развлекательного центра крыша над аквапарком рухнула, погребя под собой десятки людей.

Следствие рассматривало разные версии трагедии, в том числе де­фекты проекта, нарушения правил при строительстве, каче­ство строительных материалов, террористический акт. Однако в результате рас­следования был сделан вывод о том, что причиной трагедии явились недостатки в разработке проекта крыши архитекторами.

Имеются ли основания для привлечения архитекторов к уголовной ответственности и почему? Содержатся ли в их действиях признаки преступления и почему? Если да, то в чем они выразились? Можно ли их действия оправдать одним из обстоятельств, исключающих преступность деяния? Если да, то каким именно и почему? Ответ обосновать с точки зрения уголовного закона.