Общая информация » Каталог студенческих работ » ПРАВОВЫЕ ДИСЦИПЛИНЫ » Уголовное право |
12.10.2014, 16:26 | |
Тематика для написания контрольных работ по темам 14-20 курса «Уголовное право» (Учение о наказании) для студентов, обучающихся на базе общего (Б013 – 4 семестр обучения) и высшего неюридического образования (Б012В – 3 семестр обучения) Вариант № 1 1. Понятие, признаки и особенности системы уголовных наказаний по уголовному законодательству Российской Федерации. 2. Проанализировать и решить следующие задачи: Задача №1. В 1938 г. особым совещанием в составе 3 ответственных советских и партийных работников Иванову было назначено за троцкистскую контрреволюционную деятельность лишение свободы на срок 10 лет. Можно ли рассматривать эту меру принуждения в качестве уголовного наказания? Задача №2. Первый вариант. Крупнов отбыл два года лишения свободы за обман потребителей (ст. 200 УК, которая в соответствии с Федеральным законом № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 г. утратила силу). Спустя шесть месяцев после освобождения из исправительной колонии Крупнов совершил грабеж ( п. «в» ч. 2 ст. 161 УК) и осужден за него к шести годам лишения свободы. Какой вид исправительного учреждения следует назначить Крупнову для отбывания лишения свободы? Второй вариант. Крупнов ранее отбывал лишение свободы за кражу, за которую был осужден по УК бывшей Белорусской Союзной Республики (входящей в состав СССР). Какой вид исправительного учреждения следует назначить при осуждении к лишению свободы по УК РФ? Третий вариант. Крупнов был судим по УК РСФСР, отбывал наказание в виде лишения свободы, судимость за это преступление не погашена. Повлияет ли этот факт на определение вида исправительного учреждения при его вторичном осуждении к лишению свободы? Повлияет ли факт отбытия лишения свободы, если судимость погашена, на выбор вида и размера наказания и назначения вида исправительного учреждения, если лицо вновь осуждается к лишению свободы? Задача 3. Лобова, привлечена к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 180 УК на основании обвинительного приговора, вступившего в законную силу, ей назначено наказание в виде одного года исправительных работ. Впоследствии она освобождена от данного наказания в связи с амнистией. Спустя год Лобова совершила кражу и была привлечена в качестве обвиняемой по ч. 1 ст. 185 УК РФ. Во время производства по уголовному делу Лобова заявила ходатайство об освобождении в связи с деятельным раскаянием. Следователь ходатайство отклонил, мотивируя свое решение тем, что обвиняемая ранее привлекалась к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 180 УК РФ. Насколько оправданным видится вам решение следователя?
Вариант №2 1. Правила назначения наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров. 2. Проанализировать и решить следующие задачи: Задача 1. Несовершеннолетний Хворостов (16 лет) в день своего рождения употребил с друзьями спиртные напитки и отправился на дискотеку. В состоянии тяжелого опьянения он едва стоял на ногах, толкал танцующих. Геворкян вывел Хворостова с дискотеки, оскорбил и в грубой форме потребовал, чтобы тот больше не попадался ему на глаза. Тогда Хворостов поднял с земли железный прут и, угрожая этим прутом, потребовал у Геворкяна его футболку, деньги, кроссовки и часы, заявив, что он «блатной» и его нужно бояться. Геворкян передал Хворостову эти предметы. Завернув добычу в футболку, Хворостов направился домой, однако, пройдя 200 метров, упал и заснул на автобусной остановке, где и был задержан милицией. Хворостов ранее не был замечен в употреблении алкоголя, к уголовной ответственности не привлекался, общественного порядка не нарушал, в школе учился хорошо, имел хорошие характеристики. Учитывая эти обстоятельства, суд назначил ему самое мягкое наказание, предусмотренное в ч. 2 санкции ст. 162 УК - 5 лет лишения свободы. Соответствует ли назначенное наказание целям наказания, указанным в законе? Если не соответствует, то какое решение должен был принять суд? Задача №2. Первый вариант. Суд присяжных вынес вердикт «виновен, но заслуживает снисхождения» Черняеву, убившему своего отца за то, что тот часто приходил домой пьяным, устраивал скандалы, выгонял членов семьи из дома, в том числе глубокой ночью. Осуждая Черняева по ч. 1 ст. 105 УК (состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, дающего основания для квалификации убийства по ч. 1 ст. 107 УК, установлено не было) при назначении наказания суд назначил пять лет лишения свободы. Законен ли приговор суда? Второй вариант. После убийства отца Черняев причинил тяжкий вред здоровью матери, которая тоже пропивала деньги, а чтобы купить спиртное, она уносила из дома вещи и продавала их. За это преступление по ч. 1 ст. 111 УК Черняеву было назначено шесть лет лишения свободы. Как определить окончательное наказание: а) при вердикте присяжных заседателей, что Черняев заслуживает снисхождения и за убийство матери; б) при отсутствии в вердикте указания, что он заслуживает снисхождения? Задача 3. Воспитанники детского дома Седов и Никитенко были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК. В приговоре суд указал: назначить наказание в виде штрафа в размере 5 тысяч рублей каждому, от назначенного наказания освободить и поместить в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием на срок три года. Соответствует ли приговор закону?
Вариант №3 1. Условное осуждение в уголовном праве России. 2. Проанализировать и решить следующие задачи: Задача 1. Судимый за изнасилование несовершеннолетний Файзиев вновь изнасиловал несовершеннолетнюю. Суд назначил ему по ч. 2 ст. 131 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 4 года условно. Соответствует ли назначенное наказание целям наказания, указанным в законе? Задача №2. Бодеев 4 марта 2004 г. был осужден за кражу, совершенную 4 февраля 2004 г. (ч. 1 ст. 158 УК РФ), к 1 году лишения свободы и взят под стражу в зале суда после провозглашения приговора. Приговор вступил в силу. 14 июня 2004 г. Бодеев признался в совершении 18 января 2004 г. другой кражи. Приговор по новому делу вынесен 14 августа 2004 г., по этому приговору Бодееву по ч. 1 ст. 158 УК назначено наказание в виде 1 года исправительных работ. По каким правилам следует назначить окончательное наказание? Определите окончательное (минимальное и максимальное) наказание, которое может быть назначено Бодееву, и точную дату, когда он должен быть освобожден (с расчетом на максимальное наказание и без учета возможности освобождения от наказания). Задача 3. Восьмилетний Я. в ответ на отказ 20-летнего соседа Леднева дать ему деньги на «жвачку» обозвал последнего обидной кличкой, и Леднев решил его отшлепать. Но поскольку тот продолжал его оскорблять, он повалил Я. на землю и стал душить. Увидев, что мальчик стал хрипеть и потерял сознание, Леднев начал оказывать ему первую помощь, позвал соседей. По заключению судебно-психиатрической экспертизы, у Леднева наличествуют признаки умственного недоразвития (олигофрении) в степени легкой дебильности, не исключающие его вменяемости, но снижающие способность осознавать опасность содеянного и руководить своим поведением. В судебном заседании адвокат поставил вопрос о применении по делу ст. 96 УК РФ и освобождении его подзащитного от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением принудительных мер воспитательного характера. Суд, однако, применил правила ст. 22 УК РФ. Чья позиция вам представляется правильной?
Вариант №4 1. Примирение с потерпевшим как основание освобождения от уголовной ответственности. 2. Проанализировать и решить следующие задачи: Задача 1. Вальков, управляя автомобилем, в сложной дорожной ситуации неправильно выбрал скорость движения и не справился с управлением автомобилем. Автомобиль развернуло, выбросило с дороги и перевернуло. В результате погибла супруга Валькова. Суд назначил Валькову по ч. 2 ст. 264 УК наказание в виде 1 года лишения свободы. 8-летняя дочь Валькова, у которой не было других родственников, была направлена в детское учреждение. Соответствует ли назначенное наказание целям наказания, указанным в законе? Мог ли суд принять иное решение? Задача №2. Васьковский, обычно не злоупотреблявший алкоголем, в состоянии сильного опьянения украл магнитофон у своего соседа по коммунальной квартире и пытался его продать. Проспавшись, он вернул магнитофон и извинился перед соседом. Валиханов, страдавший алкоголизмом, в состоянии опьянения из ревности убил свою супругу. Тарелкин в состоянии опьянения сел за руль автомобиля, не справился с управлением и совершил наезд на пешехода, который скончался. Имеет ли правовое значение тот факт, что преступление совершено в состоянии опьянения? Является ли оно отягчающим обстоятельством? Можно ли его учитывать при назначении наказания как характеристику личности преступника? Если можно, то каким образом его следует учитывать? Влияет ли опьянение на степень общественной опасности деяния? Можно ли его рассматривать в качестве смягчающего обстоятельства? Рассмотрите уголовно-правовое значение опьянения применительно к эпизодам, описанным в условиях задачи. Задача 3. На стадии предварительного следствия Силин, обвинявшийся по ст. 107 УК, стал проявлять признаки расстройства психической деятельности, и при обследовании у него был обнаружен шизофреноподобный психоз, возникший в психогенно-травмирующей ситуации, связанной с привлечением его к уголовной ответственности. Силин, как признала комиссия врачей-психиатров, с учетом его психического состояния нуждается в направлении на лечение в психиатрический стационар специализированного типа. По определению суда Силин был помещен в стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением, «поскольку в обычном стационаре специализированного типа, как записано в определении, содержатся лица, совершившие деяния, не связанные с посягательством на жизнь граждан». Убедительны ли приведенные судом доводы?
Вариант №5 1. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. 2. Проанализировать и решить следующие задачи: Задача 1. Суд назначил виновному в нескольких убийствах и разбоях Канову наказание в виде смертной казни. Защитник обжаловал приговор в суд кассационной инстанции, сославшись на то, что применение данного вида наказания к Канову бесцельно, так как при задержании ему причинены телесные повреждения, повлекшие общий паралич. Канов не способен двигаться и лишь с трудом говорит. Поэтому он не нуждается в исправлении и не может совершить новое преступление. Казнить Канова «чтоб другим не повадно было» противоречит принципам современного права, исключающим устрашение из числа целей наказания. Суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении жалобы, сославшись на то, что Канову назначено справедливое наказание за содеянное в целях общего предупреждения. Правильны ли приведенные аргументы? Имеются ли отличия общего предупреждения от устрашения? Задача №2. Несовершеннолетний Борисенко совершил по неосторожности преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, за что был осужден к лишению свободы. По достижении 18-летнего возраста он был переведен из воспитательной колонии в исправительную. В исправительном учреждении какого вида он будет отбывать наказание? Задача 3. К осужденному по ч. 2 ст. 258 УК к 2 годам лишения свободы Ренову по приговору также была назначена конфискация автомобиля, который им использовался при совершении преступления. В ходе следствия было установлено, что автомобиль принадлежал отцу Ренова. Адвокат в кассационной жалобе указал, что конфискацию имущества в данном случае применять нельзя, так как преступление не указано в перечне п. «а» ч. 1 ст.1041 УК. Обоснованны ли доводы адвоката? Каковым должно быть решение?
Вариант №6 1. Институт давности в уголовном праве России. 2. Проанализировать и решить следующие задачи. Задача 1. Садыкова приговором была подвергнута по ч. 1 ст. 123 УК РФ штрафу в размере 160 тысяч рублей. В качестве дополнительного наказания было назначено «лишение права работать в медицинских учреждениях». Работая врачом-терапевтом, она произвела искусственное прерывание беременности Р., имевшей противопоказания к аборту (беременность свыше 12 недель). Приговор в течение года по вине судебного пристава не был приведен в исполнение. Когда это обнаружилось, Садыкова уже была переведена работать санитаркой в той же больнице. Судья своим постановлением заменил «невзысканный штраф исправительными работами сроком на один год» в пределах санкции ч. 1 ст. 123 УК РФ. Соответствуют ли приговор и постановление уголовному закону? Задача №2. За совершение тяжкого преступления Дустову было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет. Учитывая, что ранее Дустов уже отбывал наказание в виде лишения свободы за неосторожное преступление и судимость у него не снята, суд назначил отбытие лишения свободы в колонии строгого режима. Законно ли такое решение суда? Какой вид исправительного учреждения должен быть назначен осужденному за тяжкое преступление, если он ранее реально отбывал лишение свободы при отсутствии признаков рецидива? Задача 3. Первый вариант. В отношении Семеновой, предъявившей в обоснование льготного проезда в автобусе подложное пенсионное удостоверение, возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 327 УК РФ. Семенова возместила причиненный ущерб, сообщила об обстоятельствах приобретения поддельного документа. Вины своей она не признала, полагая, что ее действия являются не преступлением, а административным правонарушением. Дознаватель с согласия прокурора вынес постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Семеновой, сославшись на ч. 1 ст. 75 УК РФ. Правильно ли применена ч. 1 ст. 75 УК РФ? Второй вариант. Семенова была освобождена от уголовной ответственности на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ. Через 2 недели она вновь предъявила в автобусе новое поддельное пенсионное удостоверение. Семенова работала медсестрой в соседнем населенном пункте, и ее заработная плата была недостаточна для оплаты проезда на автобусе. После освобождения от ответственности она пыталась найти другую работу, но безуспешно. Поэтому она была вынуждена приобрести и использовать для поездок на работу новое поддельное пенсионное удостоверение. Семенова возместила причиненный ущерб, оплатив проезд. Дознаватель с согласия прокурора снова вынес постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Семеновой, сославшись на ч. 1 ст. 75 УК РФ. Правильно ли применена ч. 1 ст. 75 УК РФ?
Вариант №7 1. Соотношение амнистии и помилования. 2. Проанализировать и решить следующие задачи: Задача №1. Чагин осужден за получение взятки по ч. 1 ст. 290 УК РФ к 5 годам лишения свободы с лишением специального звания майора юстиции. В кассационной жалобе адвокат осужденного указал, что суд мог только ходатайствовать о лишении специального звания, а не лишать его, поэтому в этой части необходимо изменение приговора. Соответствует ли вынесенный приговор действующему УК РФ и основательны ли доводы, приведенные в кассационной жалобе? Задача №2. Снопову за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ было назначено наказание в виде трех лет лишения свободы. Вышестоящей судебной инстанцией приговор был изменен и назначено наказание в виде штрафа. К моменту изменения приговора Снопов фактически отбыл год лишения свободы. Позже (судимость за ранее совершенное преступление не была снята) он совершил мошенничество (ч. 2 ст. 159 УК РФ), за что ему было назначено наказание в виде грех лет лишения свободы. Определите вид исправительного учреждения, которое должен назначить суд. Каким образом суд, изменивший приговор по первому преступлению, должен был учесть факт отбытия Сноповым года лишения свободы? Задача 3. Раголюк, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и причинил тяжкий вред здоровью Лампина. Лампин обратился в милицию с заявлением, в котором просил прекратить дело, при этом он просил дознавателя не давать ход заявлению, пока Раголюк не заплатит ему 300 тыс. руб. за моральный вред. Дознавателю он пообещал за помощь в переговорах о примирении 10 % комиссионных, в связи с чем тот разъяснил Лампину норму об ответственности за дачу взятки. Раголюку сумма 300 тыс. руб. показалась завышенной, он просил дознавателя согласовать вопрос о разумном ее снижении. Дознаватель счел, что с учетом вины потерпевшего (который был пьян и переходил улицу в неустановленном месте) для заглаживания вреда сумма 30 тыс. руб. достаточна. Раголюк передал Лампину 30 тыс. руб., взяв с него расписку, которую представил дознавателю. Лампин рассчитывал на то, что остальные 270 тыс. будут уплачены ему в ближайшее время. Дознаватель прекратил дело, сославшись на ст. 76 УК. Правильно ли применен уголовный закон?
Вариант №8 1. Судимость в уголовном праве России. 2. Проанализировать и решить следующие задачи: Задача №1. Паньков за хищение чужого имущества был приговорен к штрафу в размере 180 тысяч рублей с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до 3 лет. В кассационной жалобе Паньков указал, что не оспаривает свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, но просит суд рассмотреть вопрос об изменении наказания ввиду тяжелого материального положения. Удовлетворив кассационную жалобу, суд отменил наказание в виде штрафа и назначил Панькову наказание в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью сроком на два года. Соблюдены ли судом требования уголовного закона? Задача №2. За убийство (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ) ранее судимому за разбой (ч. 3 ст. 162 УК РФ) Саморезову суд назначил наказание в виде десяти лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Выбор вида исправительного учреждения суд мотивировал наличием исключительных обстоятельств (ст. 64 УК РФ). Имел ли право суд вынести такое решение? Задача 3. В возрасте 18 лет Пименов принял участие в совершенном организованной группой разбойном нападении (п. «а» ч. 4 ст. 162 УК). Затем Пименов проходил военную службу по призыву, участвовал в боевых действиях и был награжден медалью «За отвагу». Окончив институт, Пименов работал терапевтом в больнице, женился, имел 2 малолетних детей. По прошествии 9 лет со дня совершения преступления совершенное Пименовым разбойное нападение было раскрыто. Суд освободил Пименова от наказания в связи с изменением обстановки, вследствие которого Пименов перестал быть общественно опасным. Правильно ли применен закон?
Вариант №9 1. Принудительные меры воспитательного воздействия как иная мера уголовно-правового характера. 2. Проанализировать и решить следующие задачи: Задача №1. Егорову было назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием в доход государства суммы в размере от 5% до 20% заработка по усмотрению работодателя. Впоследствии прокурор обратился в суд с просьбой о замене назначенного наказания, поскольку Егоров ни разу не явился в межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую надзор за исполнением наказания. Вызванный в суд Егоров пояснил, что инспекция находится на расстоянии более 30 км от его места жительства, рейсовое транспортное сообщение отсутствует. Он не располагает денежными средствами для регулярной явки в уголовно-исполнительную инспекцию. Признав причины неявки неуважительными, суд заменил наказание Егорову на лишение свободы. Оцените правильность обоих судебных решений. Задача №2. Неотбытая часть наказания в виде восьмидесяти четырех часов обязательных работ была заменена несовершеннолетнему Соколову, злостно уклонявшемуся от их выполнения, десятью с половиной днями ареста. Шестнадцати лет Соколов достиг только к моменту вынесения постановления о замене обязательных работ арестом. Имел ли право суд вынести такое решение? Каков минимальный срок ареста в случае замены обязательных или исправительных работ арестом? Задача 3. 1 декабря 2001 г. в «Парламентской газете» было опубликовано постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 30 ноября 2001 г. «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин». 2 декабря 2001 г. Черенкова, отбывавшая наказание в виде лишения свободы, подлежащая освобождению от наказания на основании этого постановления, потребовала, чтобы ее отпустили домой, и отказалась выйти на работу. На этом основании ей было отказано в освобождении. Согласно п. 11 постановления от 30 ноября 2001 г. амнистии не подлежали осужденные, злостно нарушающие установленный порядок отбывания наказания. Согласно ст. 116 УИК отказ от работы является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания. Правильно ли применено постановление об амнистии?
Вариант №10 1. Понятие, основания, цели и виды принудительных мер медицинского характера. 2. Проанализировать и решить следующие задачи: Задача №1. Николаеву было назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и службе в органах местного самоуправления сроком на два года. Освободившись из мест лишения свободы, он обратился в местную администрацию с просьбой принять его на должность начальника отдела. В приеме на службу Николаеву было официально отказано, поскольку не истекли два года назначенного судом дополнительного наказания. Правомерен ли отказ в приеме Николаева на службу в местную администрацию? Задача №2. Пенкиной за преступление, предусмотренное ст. 156 УК РФ, суд, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной (она не кормила своего четырнадцатилетнего сына, заставляла заниматься попрошайничеством, ежедневно злоупотребляла спиртными напитками, не пускала его в школу), назначил максимально возможное наказание - три года ограничения Пюбоды. На момент вынесения приговора Пенкиной исполнилось пятьдесят четыре с половиной года. Вправе ли был суд назначить такое наказание? Должна ли Пенкина отбывать назначенное наказание по достижении 55 лет? Задача 3. Соловьев договорился с Кукушкиным о том, что последний достанет для Соловьева поддельное водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, обеспечивающие право на вождение автомобиля. Соловьев вручил Кукушкину три своих фотокарточки, листок с анкетными данными и 1000 долл. США, а через некоторое время получил от него же указанные поддельные документы, изготовленные неустановленными лицами, и использовал их по назначению в течение двух месяцев. Однако вскоре Соловьев был остановлен сотрудником ГИБДД, который при проверке документов заподозрил, что они поддельные. Кукушкин скрылся. Установить всех соучастников изготовления и сбыта поддельных документов не представилось возможным. По уголовному делу, возбужденному в связи с вышеизложенными обстоятельствами, в качестве обвиняемого был привлечен только Соловьев, которому было предъявлено обвинение в преступлениях, предусмотренных ч. 4 ст. 33 и ч. 1 ст. 327 УК (подстрекательство к подделке официальных документов) и ч. 3 ст. 327 УК (использование заведомо подложного документа). Следователь с согласия прокурора освободил Соловьева от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело со ссылкой на следующие обстоятельства: совершенное преступление является преступлением средней тяжести; обвиняемый ранее не судим; положительно характеризуется по месту работы и месту жительства; тяжких последствий его противоправные действия не повлекли; поддельные документы изъяты. Соловьев раскаялся в содеянном. Правильны ли действия следователя? Законно ли решение об освобождении Соловьева от уголовной ответственности? | |