Объем работы должен быть до 15 страниц машинописного текста.

Номер варианта контрольной работы выбирается в соответствии с первой буквой фамилии слушателя:

вариант 1 (фамилии слушателей с «А» до «В»);

вариант 2 (фамилии слушателей с «Г» до «Е»);

вариант 3 (фамилии слушателей с «Ж до «И»);

вариант 4 (фамилии слушателей с «К» до «Л»);

вариант 5 (фамилии слушателей с «М» до «Н»);

вариант 6 (фамилии слушателей с «О» до «П»);

вариант 7 (фамилии слушателей с «Р» до «С»);

вариант 8 (фамилии слушателей с «Т» до «У»);

вариант 9 (фамилии слушателей с «Ф» до «Щ»);

вариант 10 (фамилии слушателей с «Э» до «Я»).

ВАРИАНТ №1

1. Добровольный отказ от преступления на стадии покушения на преступление.

2. Проанализировать и решить следующие задачи:

Задача №1

Матвеев и Сатченко с целью изнасилования шестнадцатилетней Фаткушиной, действуя согласованно, отвезли потерпевшую на заброшенный пруд. В авто- мобиле Матвеев применяя насилие, стал удерживать Фаткушину за руки, Сатченко совершил с потерпевшей насильственный половой акт, после чего сел на руки потерпевшей, лишая ее возможности оказать сопротивление, а Матвеев изнасиловал потерпевшую. После того как потерпевшая сказала, что сообщит в полицию  об изнасиловании, они утопили Фаткушину в озере.

Охарактеризуйте объективные и субъективные признаки совершенного преступления. Имеются ли в действиях виновных лиц признаки соучастия?

Задача №2

В декабре 2011 году гражданин РФ Петренко был осужден по ч.1 ст. 228 УК за незаконное приобретение героина в крупном размере без цели сбыта. Подлежат ли изменению в соответствии со ст. 10 УК РФ состоявшееся судебные решение в отношении Петренко, в связи с введением Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нового понятия «в значительном размере» наркотических средств и психотропных веществ, а также утверждением постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 новых размеров наркотических средств «в крупном» и «в особо крупном» размерах?

ВАРИАНТ №2

1. Отличие преступлений от административных правонарушений и иных проступков.

2. Проанализировать и решить следующие задачи:

Задача №1

Тарасов был осужден по ч.1 ст. 174.1 УК РФ и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Он занимался незаконным сбытом наркотических средств, а на денежные средства полученные от незаконного сбыта наркотиков приобретал недвижимость которую впоследствии перепродавал незнакомым лицам. Всего им было приобретено и перепродано 3 квартиры общей стоимостью по договорам купли-продажи 15 млн. рублей.

Следствию не удалось найти денежные средства полученные Тарасовым от продажи квартир, а также доказать, что новые собственники квартир знали, о том, что купленные ими у Тарасова квартиры были приобретены последним на денежные средства добытые преступным путем.

Суд, рассмотрев  материалы  дела,  поддержал  ходатайство  прокуратора  о конфискации у Тарасова взамен имущества денежной суммы в размере 6 млн. рублей, соответствующей общей инвентаризационной стоимости проданных им квартир.

Соответствует ли решение суда уголовному закону?

Имелись ли основания для замены конфискации имущества конфискацией денежных средств?

Правильно ли определен размер конфискации?

Задача №2

Шамаев поссорившись со своим отцом, взял мелкую тарелку с закуской и вошел с ней в комнату. Отец, возмутившись, стал выталкивать сына из комнаты. В ответ Шамаев тарелкой которая в этот момент разбилась, нанес отцу резанные раны на подбородке и в области шеи, повредив вену и сонную артерию. От полученных повреждений потерпевший скончался.

Определите объективные и субъективнее признаки совершенного преступления.

ВАРИАНТ №3

1. Соотношение  между  понятиями  «преступление»  и  "состав преступления"

2. Проанализировать и решить следующие задачи:

Задача №1

Заречный, работая водителем – дальнобойщиком металлургического предприятия, направляясь на автомобиле в поездки в другие города, получал в подотчет деньги на командировочные расходы. Не пользуясь в командировке услугами гостиниц и автостоянкой при возвращении он представлял в бухгалтерию фиктивные счета и квитанции об оплате услуг гостиниц и автостоянок. И таким образом присвоил 23655 рублей. Судом было установлено, что фактические его расходы по командировкам укладываются в нормы командировочных расходов, предусмотренных законом.

Ознакомьтесь со ст. 159 УК РФ. Привели ли действия Заречного к наступлению общественно опасных последствий? Причинил ли он своими действиями ущерб предприятию?. Решите вопрос об ответственности Заречного.

Задача №2

Катаев с группой рабочих производил планировку дороги. Закурив, он бросил горящую спичку в овраг, где в этот момент находилась бочка с бензином, прикрытая густой травой. После этого он хотел идти дальше, но раздался взрыв, и дном разорвавшейся бочки был смертельно ранен Семенков. Никто из рабочих, в том числе и Катаев, не знали о том, как попала бочка в овраг. Следствием установлено, что бочка вывалилась из машины Уварова, который ранее проезжал по дороге и развозил бензин для заправки сельскохозяйственной техники. Указанная бочка, в нарушение правил техники безопасности последним, в кузове закреплена не была.

Виновны ли Катаев и Уваров в смерти Семенкова? Имеется ли в их действиях состав преступления?

ВАРИАНТ №4

1. Механизм причинения вреда объекту уголовно-правовой охраны.

2. Проанализировать и решить следующие задачи:

Задача №1

Привалов ставил сети, из которых несколько раз подростки похищали рыбу. Желая предотвратить кражи, он подключил к сети провода под напряжением. Ночью подростки Мохов и Силин в очередной раз решил похитить рыбу, но в процессе вытаскивания сети Мохов был поражен током и погиб.

Виновен ли Привалов в смерти Мохова? Имеется ли в его действиях состав преступления?

Задача №2

Желая избавиться от больной супруги, Петров дал ей под видом лекарства мышьяк. Но отравления не произошло, так как доза мышьяка оказалась небольшой. После этого Петров приобрел другой, более сильный яд, развел его в стакане чая и поставил у изголовья больной, надеясь, что она выпьет отравленный чай. Однако через некоторое время, испугавшись ответственности, Петров выплеснул содержимое стакана и вымыл его.

Имеется ли в действиях Петрова добровольный отказ?

Вариант: Жена Петрова выпила отравленный чай, и у нее начались страшные боли в желудке. Видя ее страдание, Петров вызвал врача, и жену удалось спасти, хотя ей и был причинен средней тяжести вред здоровью.

ВАРИАНТ №5

1. Теория необходимой и случайной причинной связи. Отличие от теории необходимого условия.

2. Проанализировать и решить следующие задачи:

Задача №1

Петров, Агеев и Шубин выполняли строительные работы. Во время перерыва Агеев и Шубин договорились подшутить над Петровым. Для реализации свое- го плана Агеев из подсобного помещения принес шланг высокого давления, а Шубин подключил его к компрессору. Дождавшись когда Петров отвлекся и не стал обращать на них внимание Агеев поднес шланг к Петрову, а Шубин подал давление. От удара сжатым воздухом у Петрова произошло внутренне кровотечение, от которого тот скончался через 30мин.

Имеется ли в действиях Агеева и Шубина соучастие в преступлении? Имеются ли основания уголовной ответственности у Агеева и Шубина?  Если да, то, в каких пределах они будут ее нести?

Задача №2

Тополев, выгуливая двух ротвейлеров, повстречал участкового инспектора полиции Маликова. Тополев сказал участковому: «Я знаю, это ты виноват в том, что меня лишили прав на владение охотничьим ружьем, и я тебя за это проучу». После этих слов Тополев спустил с поводков собак и натравил их на Маликова. Во время нападения собак Маликов извлек из кобуры пистолет и крикнул, что если Тополев не уберет собак, то он будет стрелять в него. Тополев не отреагировал на требование участкового и спустил собак. После чего Маликов произвел один прицельный выстрел в Тополева, который от попадания пули в голову скончался на месте.

Дайте уголовно-правовую оценку содеянному. Изменится ли решение задачи в случае, если:

а) участковый произвел выстрел в плечо Тополеву, причинив средней тяжести вред здоровью;

б) участковый знал, что у него в пистолете находится лишь один боевой  патрон?

ВАРИАНТ №6

1. Значение факультативных признаков объективной стороны при квалификации преступлений (на основе анализа судебной практики).

2. Проанализировать и решить следующие задачи:

Задача №1

Мальцев, имея любовницу, решил убить свою жену. Для этой цели он  нашел Остроумова, который за 10.000 долларов согласился совершить данное преступление. Последний, получив задаток в 5.000 долларов, встретился с женой Мальцева, все ей рассказал и предложил на некоторое время уехать из города. После отъезда Мальцевой из города, Остроумов явился к ее мужу, показал для подтверждения выполнения заказа кольцо с бриллиантом, якобы снятое им с руки убитой, и получил остальные деньги.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Мальцева и Остроумова.

Задача №2

Берестов, 10 мая 2009 г. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.ст.115 УК РФ. 25 мая он был освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст.76 УК РФ). 5 мая 2011 года он вновь совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ. После возбуждения против него уголовного дела извинился перед потерпевшим и передал потерпевшему 10000 рублей в качестве компенсации за причиненный ему вред, вследствие чего потерпевший не возражал против освобождения Берестова от уголовной ответственности за совершенное против него преступление.

Может ли Берестов быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим?

ВАРИАНТ №7

1. Признаки возрастной невменяемости.

2. Проанализировать и решить следующие задачи:

Задача №1

Крылов зная, что у отца на работе в сейфе хранятся деньги, решил совершить их хищение. Для реализации своего плана вступил в преступный сговор с Рублевым. Вечером того же дня проникнув в помещение, где находился сейф, попытались его вскрыть. Однако это им не удалось. Тогда Крылов и Рублев решили вывезти сейф в другое место и там его вскрыть. Так как сейф был очень тяжелым, они привлекли к его переносу Сидорова и Петрова. Транспортировав сейф в гараж и вскрыв его Крылов, Рублев, Сидоров и Петров поделили между собой находящиеся в нем денежные средства.

Имеется ли в данном случае соучастие? В какой форме?

Изменится ли решение, если хранившиеся в сейфе деньги собирались отцом Крылова для приобретения ему квартиры и об этом было известно: 1) всем участникам данного деяния? 2) только Крылову?

Задача №2

Хруничев совершил кражу мопеда у Клюева. Суд назначил Хруничеву наказание в виде 2 лет лишения свободы. Учитывая, что осужденный совершил преступление впервые, чистосердечно раскаялся и положительно характеризуется по месту жительства, суд постановил считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 3 года. В течение следующих восьми месяцев Хруничев в состоянии алкогольного опьянения дважды задерживался сотрудниками полиции за мелкое хулиганство и был оштрафован за данные правонарушения. В связи с этим суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции отменил условное осуждение и направил Хруничева для отбывания назначенного наказания в места лишения свободы.

Решите вопрос о правомерности отмены условного осуждения.

ВАРИАНТ №8

1. Отличие легкомыслия от небрежности (на основе анализа судебной практики).

2. Проанализировать и решить следующие задачи:

Задача №1

В г.Тольятти Самарской области прибыл «вор в законе» по кличке «Яблочко», который через лидеров местных преступных групп стал насаждать воровские традиции, разрешал возникшие между отдельными преступными группами конфликты («вершил разборки»), распределял между преступными группами сферы влияния в городе и виды преступного промысла, назначал лидеров преступных группировок, определял размер денежного взноса с каждой группировки в общий фонд («общак»). Затем в течение нескольких последующих лет «Яблочко» проделал аналогичную работу в других городах Самарской области (Сызрани, Новокуйбышевске, Чапаевске). Сам «Яблочко» при этом никаких конкретных преступлений не совершал.

Решите вопрос об уголовной ответственности «Яблочко».

Задача №2

Кочкина была осуждена за незаконный сбыт наркотического средства. Следствием было установлено, что Кочкина состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом наркомания и в психиатрическом диспансерах с диагнозом слабоумие в степени дебильности. Судом на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы было установлено, что психическое расстройство не исключает вменяемость Кочкиной, но она была признанна нуждающейся в принудительном лечении.

Какой вид принудительных мер медицинского характера может быть назначен Кочкиной?

Где будет исполняться этот вид принудительного лечения при назначении ей наказания в виде лишения свободы?

Какой порядок будет применен при ухудшении психического состояния Кочкиной, если возникнет необходимость в стационарном лечении?

ВАРИАНТ №9

1. Особенности квалификации преступлений при ошибке в признаках объекта преступления (на основе анализа судебной практики).

2. Проанализировать и решить следующие задачи:

Задача №1

При погрузке нефтепродуктов на иностранное грузовое судно в порту Владивосток матрос судна – гражданин иностранного государства, из хулиганских побуждений причинил тяжкий вред здоровью грузчику –гражданину РФ, находящемуся на палубе иностранного грузового судна.

Подлежит ли матрос иностранного государства ответственности по уголовному закону России?

Является ли в данном случае корабль территорией Российской Федерации?

Изменилось бы решение, если потерпевшим был гражданин иностранного государства?

Задача №2

Фунбатов снял в аренду у знакомого пенсионера Матвеева гараж, где без ведома собственника обустроил наркопритон. За создание и содержание наркопритона Фунбатов был осужден по ч.1 ст. 232 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель заявил ходатайство о конфискации гаража, в котором был обустроен наркопритон. Возра- жая, защитник заявил, что конфискация гаража нарушит право собственности Матвеева.

Имеются ли основания для конфискации гаража?

Измениться ли решение, если будет установлено, что значительную часть денег, полученых от содержания наркопритона Фунбатов вложил в обустройство гаража в качестве оплаты аренды?

ВАРИАНТ №10

1. Устойчивость организованной группы (на основе анализа судебной практики).

2. Проанализировать и решить следующие задачи:

Задача №1

Крылов имел собственную пасеку. Летом в ночное время с пасеки было совершено несколько хищений меда. В одну из ночей Крылов решил подкараулить воров, для чего, вооружившись ружьем, спрятался в кустах. Около двух часов ночи он заметил человека, который ходил от одного улья к другому, ненадолго задерживаясь около каждого. Крылов решил, что это вор, и крикнул: «Стой, стрелять буду!», однако человек никак не отреагировал и продолжал ходить по пасеке. Тогда Крылов выстрелил в его сторону. Выстрелом был тяжело ранен Иващук, который, поздно возвращаясь из гостей в нетрезвом виде, заблудился и случайно попал в сад, где находилась пасека.

Подлежит ли Крылов уголовной ответственности?

Задача №2

Демин и Козлов на протяжении двух лет в целях сбыта изготавливали поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей. Всего ими было изготовлено около 1000 купюр, часть из которых была ими сбыта. Областным судом Демин и Козлов были осуждены по ч.3 ст.186 УК РФ.

Есть ли множественность преступления в действиях указанных лиц?