Выбор варианта контрольной работы осуществляется по первой букве фамилии обучающегося:

вариант № 1 – фамилии с «А» до «В»;

вариант № 2 – фамилии с «Г» до «Е»;

вариант № 3 – фамилии с «Ж до «И»;

вариант № 4 – фамилии с «К» до «Л»;

вариант № 5 – фамилии с «М» до «Н»;

вариант № 6 – фамилии с «О» до «П»;

вариант № 7 – фамилии с «Р» до «С»;

вариант № 8 – фамилии с «Т» до «У»;

вариант № 9 – фамилии с «Ф» до «Щ»;

вариант № 10 – фамилии с «Э» до «Я».

При ответе на теоретический вопрос необходимо обратить внимание на то, что он состоит из двух частей: 1) доктринальное толкование и 2) судебной толкование (судебная практика). При ответе на перовую часть вопроса необходимо изложить и дать оценку доктринальному (научному) подходу к его решению. Для этого следует изложить имеющиеся в литературе точки зрения по поставленному вопросу. Затем сопоставив их, сформулировать собственную аргументированную точку зрения (вывод). На все использованные источники должны быть сделаны постраничные сноски. Не допускается использование материалов без сносок.

При ответе на вторую часть вопроса необходимо опираться на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, решения Верховного Суда РФ и нижестоящих судов по конкретным уголовным, обзоры судебной практики, опубликованные в СПС «КонсультантПлюс» и на официальных ресурсах сети «Интернет», в которых содержится судебное толкование уголовного закона. Полученная из материалов судебной практики, информация должна быть обобщена и включена в виде примеров (фабулы дела). На все примеры должны быть сделаны сноски, в которых следует отразить форму решения суда (приговор, определение, постановление), каким судом и когда оно было принято, номер решения (дела).

Объем ответа на первый вопрос должен составлять 4-6 страниц.

Решение задач (2 и 3 задания) должно основываться на действующем уголовном законе, учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, сложившуюся судебную практику. Объем письменного решения одной задачи должен составлять 1-2 страницы.

В список использованной литературы включаются нормативные правовые акты, учебная и научная литература, которые были фактически изучены при выполнении контрольной работы (не менее 5 источников).

Контрольная работа должна содержать:

1) титульный лист (приложение 1);

2) план;

3) текст, отражающий ответы на задания;

4) список использованной литературы.

Тематика

Вариант № 1

1. Обратная сила уголовного закона: доктринальное и судебное толкование.

2. Проанализировать и решить задачу:

При погрузке нефтепродуктов на иностранное грузовое судно в порту Владивосток матрос судна – гражданин иностранного государства, из хулиганских побуждений причинил тяжкий вред здоровью грузчику –гражданину РФ, находящемуся на палубе иностранного грузового судна.

Подлежит ли матрос иностранного государства ответственности по уголовному закону России? Является ли в данном случае корабль территорией Российской Федерации? Изменилось бы решение, если потерпевшим был гражданин иностранного государства?

3. Проанализировать и решить задачу:

Лукин, работая столяром в школе-интернате, похитил из медицинского кабинета этого учреждения 24 упаковки димедрола и 500 рублей из сумочки медсестры. Через месяц он похитил из школы-интерната 1,5 квадратных метра досок, полученных для ремонта, топор и две стамески.

Определите вид множественности в действиях Лукина.

Вариант № 2

1. Малозначительность деяния: доктринальное и судебное толкование.

2. Проанализировать и решить задачу:

Наркозависимый Петров, узнав от своего друга Валкова о совершенном им убийстве, оказал последнему содействие в сокрытии трупа и следов преступления. Сначала он забрал себе находящиеся при погибшем паспорт, водительское удостоверение, наручные часы и золотую цепочку. Затем вывез труп в лесной массив, где облив труп бензинном, сжег его.

Есть ли в действиях Петрова признаки преступления? Ознакомьтесь со ст.316 УК РФ? К какой категории относится преступление, предусмотренное данной статьей уголовного закона?

3. Проанализировать и решить задачу:

Крылов имел собственную пасеку. Летом в ночное время с пасеки было совершено несколько хищений меда. В одну из ночей Крылов решил подкараулить воров, для чего, вооружившись ружьем, спрятался в кустах. Около двух часов ночи он заметил человека, который ходил от одного улья к другому, ненадолго задерживаясь около каждого. Крылов решил, что это вор, и крикнул: «Стой, стрелять буду!», однако человек никак не отреагировал и продолжал ходить по пасеке. Тогда Крылов выстрелил в его сторону. Выстрелом был тяжело ранен Иващук, который, поздно возвращаясь из гостей в нетрезвом виде, заблудился и случайно попал в сад, где находилась пасека.

Подлежит ли Крылов уголовной ответственности?

Вариант № 3

1. Отличие орудия преступления от средства совершения преступления: доктринальное и судебное толкование.

2. Проанализировать и решить задачу:

Нестеров заявил своей сожительнице Сидоровой, что он хочет разделить с ней вещи и уйти к другой женщине. Сидорова стала кричать, что она за это убьет его. Затем, когда Нестеров выходил из комнаты, Сидорова схватила молоток, догнала его и нанесла сильный удар сзади по голове. Нестеров упал, прибежавшие на шум соседи вызвали скорую помощь. Вред, причиненный здоровью Нестерова, был признан тяжким. При слушании дела на суде адвокат возражал против квалификации преступления по ч.3.ст.30 и ч.1 ст.105 УК РФ, ссылаясь на то, что Сидорова добровольно отказалась от доведения преступного деяния до конца, поскольку она, имея возможность нанести удары, этого не сделала.

Можно ли согласиться с доводами адвоката? При каких условиях возможен добровольный отказ от преступления?

3. Проанализировать и решить задачу:

Студентка Гришкина попросила у своей соседки по общежитию Аниной норковый берет, чтобы сходить на свидание. Вернувшись поздно вечером, Гришкина сообщила Аниной, что при возвращении домой у нее с головы сорвал берет какой-то подросток и скрылся в неизвестном направлении. На самом деле Гришкина передала берет своему знакомому Дурову, который обещал его продать, а деньги поделить.

Имеются ли в действиях указанных лиц признаки какого-либо состава преступления? Ознакомьтесь со ст.ст.158, 159, 160 УК РФ. Определите виды составов преступлений, предусмотренных данными статьями уголовного закона.

Вариант № 4

1. Негодное покушение: доктринальное и судебное толкование.

2. Проанализировать и решить задачу:

Во время распития спиртных напитков между Козовым и Тяриным возникла ссора, в ходе которой Козов нанес Тярину удар кухонным ножом в область живота. Тярин был доставлен в больницу. При проведении хирургической операции врачом были использованы нестерильные нитки и вследствие этого у больного развилось общее заражение крови и через трое суток больной скончался.

Содержатся ли в действиях указанных лиц признаки каких-либо составов преступлений? При решении ознакомьтесь со ст.ст.109, 111, 293 УК РФ. Определить виды составов преступлений, предусмотренных данными статьями уголовного закона.

3. Проанализировать и решить задачу:

Руденко незаконно приобретал наркотические средства. После чего расфасовывал их для сбыта. К сбыту же привлекал своего тринадцатилетнего сына, который распространял наркотики в школе.

Имеется ли в данном случае соучастие?

Имеются ли основания уголовной ответственности у Руденко и его сына? Если да, то, в каких пределах они будут ее нести?

Вариант №5

1. Структурированная организованная группа: доктринальное и судебное толкование.

2. Проанализировать и решить задачу:

Пенкин, Сайфутдинов и Ковалев создали преступную группу с целью похищения шести легковых автомобилей. В течение двух месяцев они угоняли принадлежавшие гражданам и организациям легковые автомобили. Затем эти автомобили ставили в гараж к Пенкину, разбирали и продавали по частям различным людям. Всего за два месяца они успели похитить четыре автомобиля. Каждое совершенное преступление тщательно готовилось: преступники подробно разрабатывали планы преступлений, хорошо знакомились с местом, откуда похищались автомобили, распределяли между собой роли, неоднократно в деловой игре отрабатывали события будущих преступлений, договаривались, о чем они будут говорить при задержании.

Определите форму соучастия и обоснуйте свой ответ.

3. Проанализировать и решить задачу:

Альпинисты Козлов, Гузов и Иванцов, соединенные веревкой, совершали восхождение на гору. Поднимавшийся первым Козлов оступился, покатился вниз и повис на веревке над пропастью, следовавшего за ним Гузова стало стаскивать в пропасть. Видя, что Иванцов их двоих удержать, вероятно, не сможет и что шансов на то, чтобы поднять Козлова, остается все меньше, Гузов перерезал веревку. В результате Козлов упал в пропасть и разбился.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Гузова.

Вариант № 6

1. Идеальная совокупность преступлений: доктринальное и судебное толкование.

2. Проанализировать и решить задачу:

Ипатов (14 лет) и Петров (13 лет) пригласили к последнему на квартиру одноклассницу Глебову. В квартире Ипатов и Петров повалили Глебову на кровать, насильно раздели ее и поочередно совершили с ней половой акт.

Решите вопрос о наличии в действиях Ипатова и Петрова соучастия. Можно ли квалифицировать действия Ипатова как изнасилование, совершенное группой? Изменится ли решение задачи, если Петрову до совершения преступления исполнилось 14 лет?

3. Проанализировать и решить задачу:

Демин и Козлов на протяжении двух лет в целях сбыта изготавливали поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей. Всего ими было изготовлено около 1000 купюр, часть из которых была ими сбыта. Областным судом Демин и Козлов были осуждены по ч.3 ст.186 УК РФ.

Есть ли множественность преступления в действиях указанных лиц?

Вариант №7

1. Превышение пределов необходимой обороны: доктринальное и судебное токлвание.

2. Проанализировать и решить задачу:

Офицер Кулешов, вооруженный пистолетом, и рядовые Полин и Барсуков несли гарнизонную патрульную службу. Проходя мимо стройки, они услышали крики и увидели, что на земле лежит девушка и возле нее находятся трое мужчин. Один из них держал девушку за голову и пытался зажать ей рот, а двое других срывали с нее одежду.

Кулешов, оценив ситуацию, крикнул: «Всем стоять, буду стрелять!». В ответ на это, один из мужчин с ножом в руке побежал к офицеру. Кулешов еще раз крикнул: «Стой, стрелять буду!», извлек пистолет из кобуры и произвел единичный прицельный выстрел по нападающему, от которого тот скончался на месте. Двое других были задержаны.

По дороге в ближайшее отделение полиции задержанные, пытаясь привлечь внимание прохожих, нецензурно выражались в адрес офицера и солдат, кричали о «беспределе военных». На неоднократные требования Кулешова прекратить оскорбления один из задержанных, обозвав офицера нецензурным словом, пообещал, как представится возможность, убить его. В ответ на угрозу Кулешов выстрелом из пистолета легко ранил задержанного. Как выяснилось на следствии, убитый и раненый оказались осужденными, бежавшими из ИК строгого режима.

Дайте уголовно-правовую оценку действий Кулешова.

3. Проанализировать и решить задачу:

Оровайнен в состоянии алкогольного опьянения зашел в комнату общежития, где лежал на полу уже мертвый Дубов, и, не подозревая, что Дубов убит, острием топора нанес ему по лбу удар. Судебно-медицинская экспертиза установила, что смерть Дубова наступила от острой кровопотери в результате множественных ножевых ранений сердца и верхушки правового легкого. Все эти ранения нанесены прижизненно. Рубленая рана в области лба нанесена после смерти Дубова

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Оровайнена.

Вариант № 8

1. Отличие небрежности от невиновного причинения вреда: доктринальные подходы и судебная практика.

2. Проанализировать и решить задачу:

Тополев, выгуливая двух ротвейлеров, повстречал участкового инспектора полиции Маликова. Тополев сказал участковому: «Я знаю, это ты виноват в том, что меня лишили прав на владение охотничьим ружьем, и я тебя за это проучу». После этих слов Тополев спустил с поводков собак и натравил их на Маликова. Во время нападения собак Маликов извлек из кобуры пистолет и крикнул, что если Тополев не уберет собак, то он будет стрелять в него. Тополев не отреагировал на требование участкового и спустил собак. После чего Маликов произвел один прицельный выстрел в Тополева, который от попадания пули в голову скончался на месте.

Дайте уголовно-правовую оценку содеянному.

Изменится ли решение задачи в случае, если:

а) участковый произвел выстрел в плечо Тополеву, причинив средней тяжести вред здоровью;

б) участковый знал, что у него в пистолете находится лишь один боевой патрон?

3. Проанализировать и решить задачу:

Кирин изъял со склада готовой продукции мясокомбината 30 кг копченой колбасы с целью ее продажи знакомым и спрятал эту колбасу в ящике с песком на территории комбината. Затем Кирин дважды в течение дня выносил по 5 кг колбасы с территории комбината. В третий раз с очередной партией колбасы в 5 кг он был задержан на проходной.

Является ли преступление, совершенное Кириным, оконченным?

Вариант № 9

1. Обстоятельства, исключающие множественность преступлений.

2. Проанализировать и решить задачу:

Затаив обиду на подростков, которые его избили и ограбили, Ордин решил им отомстить. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, Ордин увидел вечером стоявшего на улице незнакомого одного 14-летнего Невского, подошел к нему и внезапно ударил его ножом в живот, причинив тяжкий вред здоровью. Через 25-30 минут он в центре города увидел другого подростка – Полевого, подошел к нему и ударил ножом в живот, причинив ему проникающее ранение. В ходе предварительного следствия установлено, что при подобных обстоятельствах Ордин нанес ранения в спину еще трем подросткам мужского пола.

Ознакомьтесь с ч.3 п. «б» ст.111 УК РФ. Имеется ли в действиях Ордина множественность преступлений?

3. Проанализировать и решить задачу:

Мамедов сделал Галиновой брачное предложение и в период подготовки к свадьбе склонил невесту к сожительству, а затем отказался вступать с нею в брак. Считая себя опозоренной, Галинова пыталась отравиться, но оказанная ей медицинская помощь предотвратила смерть. Никулин был привлечен к уголовной ответственности по ст. 110 УК РФ.

Имеются ли признаки состава преступления в содеянном?

Вариант № 10

1. Отграничение продолжаемых преступлений от совокупности преступлений: доктринальное толкование и судебная практика.

2. Проанализировать и решить задачу:

Гришин был осужден по ч.1 ст.213 УК РФ к двум годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в три года. В период испытательного срока Гришин в нетрезвом состоянии вновь учинил хулиганские действия в клубе поселка, в процессе которых имевшимся у него ножом умышленно причинил Иванову тяжкий вред здоровью, опасный для жизни (ч.1 ст.111 УК РФ).

Определите вид множественности в действиях Гришина.

3. Проанализировать и решить задачу:

Валиев и Крапивин, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, проходили по берегу реки и увидели купающихся девушек. Решив пошутить над ними, они взяли с собой одежду девушек и спрятали ее в камере хранения на железнодорожном вокзале, оставив девушкам записку о месте нахождения их одежды. В связи с этим девушкам пришлось идти через весь город в купальниках.

Подлежат ли Валиев и Крапивин уголовной ответственности? Имеются ли в их действиях признаки преступления?