ЗАДАНИЯ ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ В ШЕСТОМ (ЧЕТВЁРТОМ) СЕМЕСТРЕ

Общие методические указания

При выполнении контрольной работы студент должен продемонстрировать усвоение основных разделов учения о наказании.

Контрольные работы должны быть выполнены строго по вариантам. Студенты, чьи фамилии начинаются с букв А – Ж включительно, выполняют первый вариант работы. Студенты, чьи фамилии начинаются с букв З – П – второй вариант, а с букв Р – Я – третий вариант контрольной работы. Работа, выполненная с нарушением порядка выбора варианта, не засчитывается и возвращается без рецензирования.

Работа должна быть выполнена аккуратно, написана чётким, разборчивым почерком, либо отпечатана на пишущей машинке или на принтере.

Решение задачи помимо ответа на поставленный вопрос обязательно должно содержать его обоснование со ссылками на закон, постановления Пленумов Верховного Суда РФ, анализ конкретных обстоятельств дела, изложенных в условиях задачи. Решение задач, содержащее только ответ на поставленный в задаче вопрос, без его обоснования, не может быть оценено положительно, даже если ответ является правильным.

При решении задач по всем вариантам обязательно необходимо использовать следующие руководящий разъяснения Верховного Суда РФ:

- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»;

- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений»;

- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" // "Российская газета", N 296, 30.12.2011

- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 N 20 (ред. от 23.12.2010) "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания"

Без использования указанных постановлений правильно решить многие задачи невозможно.

Нормативный материал ко всем вариантам

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2007. -№ 4.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 № 5 «О внесения изменения в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2008. -№ 6.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" // "Российская газета", N 296, 30.12.2011

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 N 20 (ред. от 23.12.2010) "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания"

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» » // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2002. -№ 1.

ПЕРВЫЙ ВАРИАНТ

Задача 1

Приговором суда Г. осужден по ч. 2 ст. 160 УК РФ на три года лишения свободы, по ч. 2 ст. 293 УК РФ – на два года лишения свободы. В силу ст. 69 УК РФ оконча­тельная мера наказания определена в виде пяти лет лише­ния свободы с последующим лишением права занимать должности, связанные с материальной ответственностью, в течение трех лет.

Правилен ли приговор суда?

Задача 2

Осужденный на один год исправительных работ А., отбывая наказание, вновь совершил преступление, за что был приговорен по ч. 1 ст. 158 УК РФ к двум годам лише­ния свободы, а с присоединением неотбытого наказания (шесть месяцев исправительных работ) по предыдущему пригово­ру – к двум годам и шести месяцам лишения свободы.

Законен ли приговор суда?

Задача 3

С., осужденный по ст. 214 УК РФ на один год исправительных работ, еще до совершение первого преступления поку­шался на изнасилование малолетней (ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 131 УК), а после вынесения приговора по ст. 214 УК РФ совер­шил разбойное нападение на Х. (п. «в» ч. 4 ст. 162 УК) и его убийство (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК) самодельным ножом, признан­ным холодным оружием (ч. 4 ст. 223 УК).

Определите порядок назначения С. наказания по совокупности.

ВТОРОЙ ВАРИАНТ

Задача 1

К., 1997 г. рождения, осужден за совершённые в 2012 г. преступления по п. "а" ч. 3 ст. 131 к 9 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 к 6 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, а по совокупности преступлений к 12 годам лишения свободы.

Законен ли приговор суда?

Задача 2

В январе 2006 г. Иванов совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 109 УК РФ. Определите срок давности, по истечении которого Иванов будет освобожден от уголовной ответственности.

Изменится ли решение, если в период этого срока Иванов совершил новое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 112 УК РФ?

Изменится ли решение, если, будучи привлеченным в качестве обвиняемого, Иванов симулировал психическое заболевание и был освобожден от наказания с применением принудительных мер медицинского характера, однако факт симуляции был установлен во время лечения в психиатрической больнице?

Задача 3

П. осужден за вымогательство по ч. 1 ст. 163 УК РФ на четыре года лишения свободы. Отбыв половину сро­ка, он был в порядке ст. 79 УК РФ условно-досрочно осво­божден от отбывания наказания. Еще через год П. при­говорен судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к двум годам лишения свободы, а с присоединением наказания, не отбытого по пре­дыдущему приговору  к четырём годам лишения свободы.

Соответствует ли закону данный приговор?

ТРЕТИЙ ВАРИАНТ

Задача 1

Первый вариант. Суд присяжных вынес вердикт «виновен, но заслуживает снисхождения» Ч., убившему своего отца за то, что тот часто приходил домой пьяным, устраивал скандалы, выго­нял членов семьи из дома, в том числе глубокой ночью.

Осуждая Ч. по ч. 1 ст. 105 УК (состояния внезапно возник­шего сильного душевного волнения, дающего основание для квалификации убийства по ч. 1 ст. 107 УК, установлено не было), при назначе­нии наказания суд не применил ст. 64 УК, назначив шесть лет лише­ния свободы.

Законен ли приговор суда? Какое максимальное наказание суд может назначить Ч.?

Второй вариант. После убийства отца Ч. причинил тяжкий вред здоровью матери, которая тоже пропивала деньги, а чтобы ку­пить спиртное, она уносила из дома вещи и продавала их. За это пре­ступление по ч. 1 ст. 111 УК Ч. было назначено пять лет лишения свободы.

Как определить окончательное наказание: а) при вердикте присяж­ных заседателей о снисхождении? б) при от­сутствии в вердикте указания на то, что он заслуживает снисхождения?

Задача 2

Суд признал Б. виновным и приговорил по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы, по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ – к четырем годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 327 УК РФ – к двум годам исправительных работ.

Определите минимальный и максимальный размер наказания, которое суд должен назначить Б по совокупности преступлений.

Задача 3

Ф. судом приговорен по ч. 2 ст. 258 УК РФ к штра­фу в размере 200 000 рублей и лишению права занимать руководящие должности на госу­дарственной службе в течение четырех лет. В период, отбывания дополнительного наказания Ф. совершил новое преступление (ч. 3 ст. 160 УК), за что был приговорен к лишению права занимать должности, связанные с мате­риальной ответственностью, в течение пяти лет, а с присое­динением неотбытого срока дополнительного наказания по первому приговору (двух лет) — к лишению права зани­мать руководящие должности на государственной службе и занимать должности, связанные с материальной ответст­венностью, в течение пяти лет.

Отвечает ли приговор требованиям закона?