Задания для выполнения контрольных работ в 5-м (3-м) семестре

ПЕРВЫЙ ВАРИАНТ

Тема: Множественность преступлений

1. Понятие и общая характеристика множественности преступлений.

2. Совокупность преступлений:

2.1. Реальная совокупность.

2.2. Идеальная совокупность.

3. Рецидив преступлений и его виды. Правовое значение рецидива.

При рассмотрении первого вопроса необходимо остановиться на общем понятии множественности преступлений и правовом значении совершения нескольких преступлений, для этого следует раскрыть содержание основных признаков данного института. По каким признакам множественность отличается от таких явлений как единичное сложное преступление конкуренция норм, для этого необходимо дать краткую их характеристику.

Необходимо также определиться с тем, в каких формах может проявляться множественность, при этом необходимо учитывать, что в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162 ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» ст. 16 УК РФ «Неоднократность преступлений» утратила силу.

Во втором вопросе следует остановиться на законодательной регламентации такой формы множественности как совокупность преступлений (ст.17 УК РФ). Определиться в отличии данной формы от других видов множественности. Следует учесть, что в ст. 17 УК РФ вносились изменения Федеральными законами от 8 декабря 2003 г. № -162 ФЗ и от 30 июня 2004 г. № 73-ФЗ. На что были направлены данные изменения?

При характеристике реальной совокупности преступлений необходимо также дать понятие тождественных, однородных и разнородных преступлений, которые могут образовать данный вид множественности.

При анализе идеальной совокупности (ч. 2 ст. 17 УК РФ) следует определиться, что понимать под единством действия (бездействия), в каких случаях возможна идеальная совокупность, возможна ли она при совершении тождественных преступлений.

В третьем вопросе необходимо раскрыть законодательное определение рецидива преступлений (ст. 18 УК РФ), проанализировать условия, при которых рецидив исключается, дать характеристику значения рецидива.

Задачи

1. Дьяконов, находившийся в неприязненных отношениях с Акаевым, из мести поджег ночью его дачу. В результате Акаеву был причинен материальный ущерб, составивший 500 тысяч рублей. Кроме того, при пожаре погиб, задохнувшись в дыму, зять  владельца дачи, спавший этой ночью внутри дома, о чем Дьяконов не знал.

Ознакомьтесь со ст. 167, 109 УК РФ. Определите, единичное преступление или их множественность совершены Дьяконовым.

Вариант: Совершая поджог, Дьяконов знал, что зять Акаева часто ночует на даче, однако не убедился в его отсутствии.

2. Никифоров ночью взломал замок продуктового магазина и похитил несколько бутылок водки и вина. У себя дома Никифоров распил одну бутылку водки вместе с Ивановым. После этого по инициативе Иванова Никифоров вернулся в продуктовый магазин за колбасой, но был задержан работниками милиции.

Имеет ли место в содеянном единичное продолжаемое преступление или множественность? Если имеет место множественность, то определите ее вид.

3. Имеет ли место рецидив преступлений в следующих ситуациях? Если да, то определите его вид.

Вариант 1. Рогов был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В процессе отбытия наказания Рогов совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Вариант 2. Рогов был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Через шесть лет после отбытия наказания Рогов совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 139 УК РФ.

Вариант 3. Рогов был осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. В период испытательного срока Рогов совершил преступление, предусмотренное ч. 6 ст. 264 УК РФ.

ВТОРОЙ ВАРИАНТ

Тема: Неоконченное преступление и добровольный отказ от преступления

1. Понятие оконченного преступления.

2. Виды неоконченного преступления:

2.1 приготовление к преступлению.

2.2 покушение на преступление и его виды.

3. Добровольный отказ от совершения преступления и его правовое значение.

Излагая первый вопрос, студент должен остановиться на характеристике его законодательного определения (ч. 1 ст. 29 УК РФ). Дать собственное мнение о том, как соотносится определение оконченного преступления с основанием уголовной ответственности ст. 8 УК РФ. Как влияет вид состава преступления на момент его окончания. Необходимо также остановиться на характеристике стадий, которые может включать оконченное преступление.

При анализе второго вопроса следует определиться, какие преступления могут быть неоконченными, как этот вопрос решается в теории и практике уголовного права. При характеристике приготовления и покушения необходимо решить вопрос о том, что понимать под независящими от лица обстоятельствами, в силу которых преступление не доводится до конца.

Характеризуя способы приготовления к преступлению, следует иметь в виду, что в УК РФ их перечень не является исчерпывающим, поэтому необходимо определить, в чем еще может выражаться создание условий для совершения преступления. 

При рассмотрении покушения на преступление особо следует обратить внимание на разграничение его с приготовлением к преступлению. Необходимо проанализировать виды покушения, их значение для квалификации и назначения наказания.

 Анализ добровольного отказа следует начать с определения его правовой природы: можно ли считать данное явление видом неоконченного преступления, в силу каких правовых оснований лицо не привлекается к уголовной ответственности. Следует проанализировать вопросы о том, на каких стадиях развития преступления возможен добровольный отказ, как соотносится данный институт с деятельным раскаянием.

Задачи

1. Антипов решил убить Иванова за то, что он выступил в суде в качестве свидетеля обвинения. В результате чего Антипов был осужден к длительному лишению свободы за преступление. Отбыв наказание и вернувшись домой, Антипов ночью, используя отмычки, открыл дверь квартиры Иванова и с ножом в руке стал приближаться к кровати, где должен был спать Иванов. Однако в квартире никого не оказалось. Антипов вернулся домой.

Дайте уголовно-правовую оценку содеянного Антиповым.

2. Подростки Шустов и Аничкин в темное время суток встретили Титову и решили ее ограбить. Шустов схватил Титову сзади, а Аничкин начал расстегивать пуговицы дубленки. Рассмотрев лицо Аничкина, Титова крикнула: «Я работаю с твоим отцом, тебя посадят». Услышав эти слова, Аничкин бросился бежать. Шустову все-таки удалось снять дубленку с потерпевшей, и он побежал. Однако через некоторое время, увидев, что его догоняет какой-то парень, бросил дубленку на землю. Догонявший его парень вернул дубленку потерпевшей.

Следователь отказал в возбуждении уголовного дела, так как имел место добровольный отказ со стороны обоих подростков. Можно ли согласиться с таким выводом?

3. Велихов пришел к своей бывшей жене с целью уговорить ее возобновить совместную жизнь. Получив отказ, Велихов нанес ей несколько ударов ножом в голову, причинив тяжкий вред здоровью. После того, как потерпевшая побежала в другую комнату, Велихов догнал ее и стал душить. В ответ на это бывшая супруга сказала Велихову, что его посадят. Испугавшись уголовной ответственности, Велихов убежал.

Имеет ли место добровольный отказ от совершения преступления?

ТРЕТИЙ ВАРИАНТ

Тема: Соучастие в преступлении

1. Понятие и признаки соучастия в уголовном праве.

2. Виды и формы соучастия.

3. Основания и пределы ответственности соучастников.

Изложение первого вопроса следует начать с законодательного определения соучастия. Затем, основываясь на положениях теории уголовного права, нужно раскрыть объективные и субъективные признаки соучастия, показав, что не всегда совершение преступления двумя или более лицами образует соучастие в преступлении. При анализе субъективных признаков соучастия необходимо дать понятие эксцесса исполнителя. Также следует разобраться в вопросе о том, чем соучастие отличается от прикосновенности к преступлению.

Во втором вопросе необходимо дать анализ видов и форм соучастия на основе выработанных в теории уголовного права критериев, показать какое между ними существует соотношение. При характеристике форм соучастия следует остановиться на анализе ч. 1-4 ст. 35 УК РФ. В уяснении этого вопроса рекомендуется использовать соответствующие положения постановлений Пленумов Верховного Суда РФ.

При анализе третьего вопроса следует дать характеристику оснований и пределов ответственности соучастников, особенности соучастия в зависимости от вида и формы соучастия. В каких случаях при квалификации действий соучастников требуется ссылка на ст. 33 УК РФ, а в каких не требуется. Следует рассмотреть также вопрос о понятии, видах и вариантах ответственности при неудавшемся соучастии. 

Задачи

1. Улиткин из личных неприязненных отношений к Рогову решил убить последнего. С этой целью он попросил своего знакомого Егорова выстрелить из охотничьего ружья в Рогова, уверив его в том, что это шутка, так как ружье заряжено холостыми патронами. Егоров согласился и выстрелил в Рогова. В результате выстрела Рогов был убит, так как Улиткин зарядил ружье боевыми патронами.

Имеются ли в содеянном признаки соучастия?

2. Гусев, совершив убийство двух человек (ч. 2 ст. 105 УК РФ), с места преступления скрылся и долгое время укрывался от следствия на квартире своей сожительницы Громовой, которой рассказал о содеянном. Отец Гусева, зная, где скрывается сын, не сообщил об этом органом следствия, хотя неоднократно допрашивался по этому поводу в качестве свидетеля.

Имеются ли в содеянном признаки соучастия? Если нет, решите вопрос об ответственности указанных лиц.

3. Драпеко, Агеев и Зотов распивали спиртные напитки в квартире последнего. После того, как Зотов уснул, Драпеко и Агеев договорились похитить у него деньги. С целью обнаружения ценных вещей Драпеко ушел в другую комнату, а Агеев пытался вытащить кошелек из кармана спящего Зотова. В этот момент Зотов проснулся и стал сопротивляться. С целью убийства Зотова, Агеев стал наносить ему удары бутылкой по голове. Видя, что Зотову удается уклониться от ударов, Драпеко принес Агееву нож, которым тот убил Зотова. С похищенными ценностями Драпеко и Агеев скрылись.

Определите роли соучастников, а также вид и форму соучастия. Решите вопрос об ответственности Агеева и Драпеко.

Вариант. Изменится ли решение, если Драпеко во время убийства Зотова находился в другой комнате?

Задания для выполнения контрольных работ в 6-м (4-м) семестре

ПЕРВЫЙ ВАРИАНТ

Задачи

1. Сухарев совершил хулиганство (ч. 1 ст. 213 УК), а через месяц, управляя автомобилем в нетрезвом состоянии, совершил наезд на двух пешеходов, причинив им по неосторожности смерть (ч. 6 ст. 264 УК). Суд приговорил Сухарева по ч. 1 ст. 213 УК РФ к одному году лишения свободы со штрафом в размере десяти тысяч рублей и по ч. 6 ст. 264 УК РФ к четырем годам лишения свободы. По совокупности преступлений суд назначил Сухареву окончательное наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима и штрафом в размере десяти тысяч рублей, а так же лишил его права управления транспортным средством сроком на шесть месяцев.

Адвокат с таким приговором не согласился и указал, что Сухарева нельзя лишить права управления транспортным средством, так как права на управление автомобилем у Сухарева не было.

Дайте анализ приговору суда и доводам адвоката.

2. В мае 2008 года за доведение до самоубийства (ст. 110 УК РФ) Карпов был осужден условно к одному году лишения свободы с испытательным сроком три года. В июле 2008 года Карпов совершил мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 КОАП РФ. Руководствуясь ч. 2 ст. 74 УК РФ суд продлил испытательный срок на один год. В июле 2009 года Карпов совершил кражу, предусмотренную ч. 2 ст. 158 УК, за которую суд назначил один год лишения свободы.

Дайте анализ правомерности состоявшихся судебных решений. Определите окончательное наказание по совокупности.

3. В апреле 2006 года Никонов умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Антипову (ч. 1 ст. 112 УК РФ). После совершения преступления, боясь уголовной ответственности, Никонов переехал на другое место жительства. В результате оперативно-розыскных мероприятий в сентябре 2011 года Никонова удалось задержать, ему было предъявлено обвинение и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. В ходе расследования Никонов регулярно являлся по повестке, однако постоянно давал ложные показания, что приводило к необходимости проводить дополнительные следственные действия и сильно затягивало расследование. На основании ч. 3 ст. 78 УК действия Никонова были признаны уклонением от следствия, и в августе 2012 года суд назначил ему наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

Правильно ли поступил суд? Можно ли признать действия Никонова уклонением от следствия (ч. 3 ст. 78 УК РФ)?

ВТОРОЙ ВАРИАНТ

Задачи

1. Колотов за совершение кражи был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ на два года лишения свободы. С применением ст. 73 УК РФ наказание было назначено условно с испытательным сроком в один год. Через три месяца выяснилось, что до осуждения за кражу Колотов совершил изнасилование (ч. 1 ст. 131 УК) за которое суд назначил четыре года лишения свободы.

Определите вид совокупности. Каким должно быть окончательное наказание по совокупности и режим отбывания наказания?

2. В сентябре 2004 года Костров был осужден за причинение смерти по неосторожности двум лицам (ч. 3 ст. 109 УК РФ) к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В сентябре 2006 года суд освободил Кострова от отбывания наказания условно-досрочно. В марте 2010 года Костров совершил приготовление (ст. 30 УК РФ) к незаконному изготовлению оружия (ч. 3 ст. 223 УК РФ), за которое суд назначил четыре года лишения свободы (ст. 64 УК РФ не применялась) с отбыванием в колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Определите правильность судебных решений.

3. В ноябре 2010 года Зацепин был осужден за кражу с незаконным проникновением в жилище (ч. 3 ст. 158 УК РФ) к пяти годам лишения свободы.

Может ли суд в порядке ст. 80 УК РФ заменить данное наказание исправительными работами? Если да, то по истечении какого времени и в каких пределах суд может это сделать?

ТРЕТИЙ ВАРИАНТ

Задачи

1. Гномов за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, был осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на пять лет в колонии общего режима с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год. Через три года после осуждения Гномов совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК за которое суд назначил восемь лет лишения свободы со штрафом в размере ста тысяч рублей.

Дайте анализ приговорам суда. Определите минимальное и максимальное наказание, которое можно назначить по совокупности, а также режим отбывания наказания.

2. Сидоров был осужден за разбой (ч. 1 ст. 162 УК РФ) к четырем годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года. Через год высинилось, что до осуждения за разбой, Сидоров совершил кражу (ч. 2 ст. 158 УК РФ). Суд назначил за кражу два года лишения свободы, отменил условное осуждение по первому приговору и определил окончательное наказание по совокупности путем полного сложения в виде пяти лет лишения свободы.

Правильно ли поступил суд?

3. За причинение тяжкого вреда здоровью Шведов был осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, за совершение кражи по ч. 2 ст. 158 УК – к 3 годам, а по совокупности преступлений – к 9 годам лишения свободы.

Определите, когда Шведов может быть освобожден условно-досрочно.