Методические рекомендации содержат 10 вариантов работ. Каждый бакалавр выбирает вариант контрольной работы по последнему номеру зачетной книжки. Если последний номер зачётки – 0, бакалавр должен выбрать 10 вариант.

Контрольная работа включает два самостоятельных задания, преследующих определённые учебные цели.

Первое задание. Важной целью изучения Особенной части уголовного права является умение правильно определить элементы и признаки состава преступления, закрепленные в уголовно-правовой норме. Бакалавром предлагается заполнить структурно-логическую схему конкретного состава преступления. Данная схема – своеобразный алгоритм, по которому в определенной последовательности устанавливаются признаки состава преступления, особенности его конструирования (например, оценочные признаки), проводится отграничение от смежных и конкурирующих составов преступлений. Перед выполнением задания необходимо ознакомиться с методическими указаниями по заполнению схемы.

Цель второго задания – сформировать навыки правильной квалификации преступлений, которая достигается путём решения предложенных задач и моделирования криминальной ситуации по заданному алгоритму. Задание включает четыре задачи (казуса). На каждый казус предложены ответы. Бакалавру необходимо выбрать только один из ответов, наиболее полно охватывающий совершенные преступные деяния. Ответ на каждый казус необходимо аргументировать.

Повышенного внимания требует моделирование криминальной ситуации на заданную квалификацию. Сложность этой работы заключается в том, что в отличие от квалификации преступления (логический процесс от конкретного к абстрактному) бакалавру необходимо на основе абстрактной модели состава преступления составить конкретную криминальную ситуацию, точно соответствующую заданию.

Указания по заполнению структурно-логической схемы (электронный образец схемы содержится в  Приложении № 2 к настоящим указаниям)

I раздел.

Покажите, в чем заключается общественная опасность деяния, какова его распространенность, можно ли бороться с этим явлением иными (не уголовно-правовыми) мерами, если нет, то почему.

II раздел.

1. Исходя из содержания статьи УК РФ определите вид диспозиции, используемой при описании состава преступления.

2. Статья может иметь простой или квалифицированный состав преступления, несколько однородных или разнородных составов преступлений. Подчеркните правильный ответ.

III раздел

1. Охарактеризуйте непосредственный объект преступления, укажите, есть ли дополнительный или факультативный объект. При наличии предмета преступления (потерпевшего) назовите его.

2. Определение содержания объективной стороны зависит от конструкции состава. В материальных составах обязательными (основными) признаками выступают: деяние, последствия и причинная связь. В формальных и усеченных – только деяние.

Обратите особое внимание на наличие в конструкции объективной стороны факультативных признаков (время, место, способ, средства, орудия, обстановка), укажите их.

3. Определите форму вины (умысел, неосторожность, либо та и другая). Укажите цели или мотив, раскройте их содержание.

4. Если субъект обладает специальными свойствами (например, должностное лицо), назовите их.

IV раздел

1. Определите вид состава в зависимости от конструкции.

2. Укажите момент окончания преступления, учитывая, что в материальных составах преступление считается оконченным с момента наступления последствий, в формальных – когда выполняется все действие, в усеченных – с момента начала выполнения действия.

3. Законодатель использует различные приемы описания сущности преступного деяния. Есть продолжаемые и длящиеся преступления. В основе деяния могут лежать неоднократность или систематичность (ст. 117 УК РФ). Некоторые деяния включают ряд действий, любое из которых образует объективную сторону преступления (ст. 222 УК РФ). Эти особенности описания деяния, если они есть, необходимо отразить.

4. При описании многих составов законодатель использует оценочные признаки, которые не имеют четких критериев, и их определение зависит от широкого круга обстоятельств. Например, при хулиганстве это явное неуважение, при хищении – значительный ущерб гражданину. Очевидно, насколько важно правильно толковать оценочные признаки, поскольку от этого зависит преступность или непреступность деяния. Бакалавры, проанализировав признаки состава и обнаружив оценочные признаки, должны определить их конкретное содержание.

V раздел

1. Здесь основное внимание следует уделить определению содержания квалифицирующих признаков, толкование которых на практике вызывает трудности (например, особая жестокость при убийстве).

2. Выделите и раскройте квалифицирующие обстоятельства, которые относятся к оценочным признакам (например, тяжкие последствия в ч. 2 ст. 201 УК РФ, что под ними понимается).

VI раздел

Основываясь на санкции статьи (виде и размере наказания), попытайтесь определить, адекватно ли законодатель отражает общественную опасность деяния. Если нет, то какое наказание (вид, размер) необходимо предусмотреть в санкции?

VII раздел

Анализ конкретного состава преступления предполагает также отграничение его от сходных (смежных составов), когда два состава имеют все общие признаки, кроме одного. Процесс разграничения включает два этапа.

1. Определение составов преступлений, с которыми конкурирует данный состав. Например, ст. 128.1 УК РФ имеет сходство со ст. 298.1 УК РФ.

2. Сопоставление признаков смежных составов преступлений с анализируемым составом и последующее выделение признаков, по которым проводится разграничение. В данном примере разграничение проводится по свойствам потерпевшего.

VIII раздел

Выполнение этого задания требует от бакалавров значительных усилий. Предложения могут касаться: конструкции состава; необходимости введения квалифицированного состава (например, ч. 2 ст. 319 УК РФ); введения новых (или исключения действующих) квалифицирующих признаков; уточнения содержания признаков объективной или субъективной стороны.

Варианты контрольных работ

Вариант № 1

Задание 1

Заполнение структурно-логической схемы состава преступления, предусмотренного ст. 117 УК РФ.

Задание 2

I. Грачев на почве личных неприязненных отношений выстрелом из охотничьего ружья убил своего соседа Перникова. Этим же выстрелом был нанесен тяжкий вред здоровью жене Перникова, которая в момент выстрела находилась рядом. Действия Грачева следует квалифицировать по … УК РФ:

1. П. «е» ч. 2 ст. 105.

2. Ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «е» ч. 2 ст. 105.

3. П. «е» ч. 2 ст. 105, п. в ч. 2 ст. 11.1

4. Ч. 1 ст. 105, п. в ч. 2 ст. 11.1

5. Ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 118.

II. Братья Гороховы и Щербина играли во дворе в карты. Щербина потребовал у Горохова Владимира деньги для продолжения игры. Горохов деньги отдал, но играть отказался. Щербина стал его избивать. Брат Горохова Николай принес из дома ружье и произвел выстрел вверх, однако Щербина избиение не прекратил. Горохов Николай потребовал прекратить избиение, однако Щербина, угрожая, стал приближаться к нему. Горохов Николай произвел выстрел в направлении Щербины, причинив ему смертельное ранение. Действия Горохова следует квалифицировать … УК РФ:

1. Ст. 37.

2. Ч. 1 ст. 108.

3. Ч. 1 ст. 114.

4. Ч. 4 ст. 111.

5. Ч. 1 ст. 109.

III. Сизов и Тонин договорились завладеть личным автомобилем Гришина для поездки в другой город. Ночью они сорвали замки с гаража, расположенного во дворе дома, принадлежавшего на праве личной собственности Гришину. В этот момент они были обнаружены хозяином дома. Сизов нанёс удар по голове Гришина, причинив ему лёгкий вред здоровью (Гришин был на излечении 12 дней). Завладев машиной, преступники съездили в другой город. На обратном пути Сизов и Тонин, сняв с машины магнитолу, сожгли автомобиль в поле. Действия указанных лиц следует квалифицировать по… УК РФ.

1. П. «а» ч. 2 ст. 161.

2. Пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161.

3. Пп. «а», «в» ч. 2 ст. 166.

4. Ч. 3 ст. 166, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 166.

5. Ч. 3 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167.

IV. Из-за личной неприязни к своему партнеру по бизнесу Иволгин и Синичкин решили его убить. С этой целью они напали на него в подъезде дома, применили насилие, посадили в автомобиль и привезли в район песчаного карьера, где лишили жизни. Действия указанных лиц следует квалифицировать по … УК РФ.

1. Пп. «а», «в» ч. 2 ст. 126, п. «в» ч. 2 ст. 105.

2. Пп. «а», «в» ч. 2 ст. 127, п. «в» ч. 2 ст. 105.

3. Пп. «в», «ж», «з» ч. 2 ст. 105.

4. Пп. «а», «в» ч. 2 ст. 126, пп. «в», «ж», «з» ч. 2 ст. 105.

5. П. «ж» ч. 2 ст. 105.

V. Составить фабулу, согласно которой действия Иванова следует квалифицировать по пп. «а», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а действия Петрова – по ч. 4 ст. 33, п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Вариант № 2

Задание 1

Заполнение структурно-логической схемы состава преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ.

Задание 2

I. Поленов, имея неприязненные отношения с женой и тещей, решил их убить. С этой целью он всыпал в приготовленный обед медленно действующий яд и уехал в село, где проживала его теща. Убив ее, Поленов испугался и, вернувшись домой, выбросил обед. Действия Поленова следует квалифицировать по … УК РФ.

1. П. «а» ч. 2 ст. 105.

2. Ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105.

3. Ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 105.

4. Ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 105.

5. В отношении жены – добровольный отказ; в отношении тещи – ч. 1 ст. 105.

II. Авдеев, изготовив взрывное устройство, установил его в трубе калитки на даче. Устройство должно было сработать при открывании калитки. Подростки, пытавшиеся проникнуть на дачу, открыли калитку. В результате взрыва один из них погиб, а другому был причинен тяжкий вред здоровью. Действия Авдеева следует квалифицировать по … УК РФ.

1. Ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 118.

2. Ч. 1 ст. 108, ч. 1 ст. 114.

3. Ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 111.

4. П. «е» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 111.

5. Ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «е» ч. 2 ст. 105.

III. Ларин установил и в течение шести месяцев использовал контрафактные копии программного обеспечения корпорации «Microsoft» у себя в офисе. В результате этих действий корпорации был причинен ущерб на сумму один миллион рублей. Действия Ларина необходимо квалифицировать по … УК РФ.

1. П. «б» ч. 2 ст. 165.

2. П. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 146.

3. П. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 146, п. «б» ч. 2 ст. 165.

4. П. «в» ч. 3 ст. 146.

5. Ч. 2 ст. 146.

IV. Ученик 10 класса Денисов ударил дважды в живот ученика 8 класса Грачева. В больнице Грачеву была удалена почка. По заключению судебно-медицинской экспертизы повреждение отнесено к категории тяжкого вреда здоровью. По делу установлено, что Грачев страдал заболеванием почек, после удара потребовалось хирургическое вмешательство. О болезни потерпевшего Денисов не знал. Действия Денисова следует квалифицировать по … УК РФ.

1. Ч. 1 ст. 111.

2. Ч. 2 ст. 115.

3. Ч. 1 ст. 115.

4. Ч. 1 ст. 116.

5. Отсутствует состав преступления (казус).

V. Составить фабулу, согласно которой действия Иванова следует квалифицировать по п. «е» ч 2 ст. 105, ч. ст. 167 УК, а действия Петрова – по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК.

Вариант № 3

Задание 1

Заполнение структурно-логической схемы состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ.

Задание 2

I. Осужденный за убийство в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ) Романов убил заключенного Попова, вставшего на путь исправления. Убийство совершено в связи с тем, что Попов выполнял обязанности бригадира производственного участка и требовал соблюдения порядка и дисциплины всеми осужденными. Действия Романова следует квалифицировать по … УК РФ.

1. Ч. 1 ст. 105.

2. П. «б» ч. 2 ст. 105.

3. Ст. 317.

4. Ч. 3 ст. 321 УК, п. «б» ч. 2 ст. 105.

5. Ст. 317 УК, ч. 3 ст. 321.

II. 8 марта вечером Батурин у себя дома вместе с женой и супругами Курилик распивали спиртные напитки. В 22 часа в квартиру пришел сосед Горный. После того, как Батурин уснул, его жена и Горный уединились в доме Курилик, куда через некоторое время пришел Батурин. Застав жену и Горного в обнаженном виде, он взял лежащий на столе кухонный нож и нанес удары жене и Горному. Жена скончалась на месте, а Горный умер в больнице спустя 10 дней. Действия Батурина следует квалифицировать по … УК РФ.

1. Ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105.

2. Ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105.

3. Ч. 1 ст. 107, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 107.

4. Ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 107.

5. Ч. 1 ст. 107 УК, ст. 113.

III. Оперативный дежурный, помещая Киреева в помещение для задержанных, не изъял у него в ходе личного досмотра брючный ремень. В этом помещении Киреев повесился на брючном ремне. Действия дежурного следует квалифицировать по… УК РФ.

1. Ч. 3 ст. 301.

2. Ч. 3 ст. 301, ч. ст. 109

3. П. «в» ч. 3 ст. 286.

4. Ч. 2 ст. 293.

5. П. «в» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 109.

IV. Абакумов и Русинов, узнав о том, что престарелый Кротов имеет большие сбережения, ночью пришли к нему домой, разбудив Кротова, они ворвались в дом и потребовали деньги. Кротов заявил, что все деньги у него хранятся в банке. Обыскав квартиру и не найдя денег, виновные, обозлившись, избили Кротова, причинив ему тяжкий вред здоровью. Уходя, они заявили, что если на следующий день он не снимет деньги со счёта и вечером не отдаст им, то они его убьют. Действия указанных лиц следует квалифицировать по … УК РФ.

1. Ч. 3 ст. 162.

2. Ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 111.

3. Ч. 3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст.161, п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 163.

4. Ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 3 ст. 163.

5. Ч. 3 ст. 162, п. «в» ч. 3 ст. 163 .

V. Составить фабулу, согласно которой действия Иванова следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 126 УК, п. «в» ч. 2 ст. 206 УК, а действия Петрова – по ч. 4 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 126 УК, ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 2 ст. 206 УК.

Вариант № 4

Задание 1

Заполнение структурно-логической схемы состава преступления, предусмотренного ст. 206 УК РФ.

Задание 2

I. Стулов по найму убил руководителя коммерческой фирмы. При расчете сотрудник этой фирмы Кузин передал Стулову лишь половину обусловленной суммы. Обидевшись, Стулов убил Кузина. Действия Стулова следует квалифицировать по … УК РФ.

1. П. «з» ч. 2 ст. 105 УК.

2. П. «а» ч. 2 ст. 105 УК.

3. Пп. «а», «з» ч. 2 ст. 105 УК.

4. П. «з» ч. 2 ст. 105 УК, ч. 1 ст. 107 УК.

5. П. «з» ч. 2 ст. 105 УК, ч. 1 ст. 105 УК.

II. Герасимов, Соловьев и Жуков в вечернее время в лесу встретили супругов Власовых. Герасимов и Соловьев набросились на Власова и стали его избивать, а Жуков изнасиловал в извращенной форме Власову. В результате Власову был причинен тяжкий вред здоровью. Действия указанных лиц следует квалифицировать по …  УК РФ.

1. Всех - по п. «б» ч. 2 ст. 132.

2. Всех - п. «б» ч. 2 ст. 132, п. «а» ч. 3 ст. 111.

3. Ж. - по ч. 1 ст. 132, Г. и С. - по  ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 132.

4. Ж. - по п. «а» ч. 2 ст. 132, Г. и С. – по п. «а» ч. 2 ст. 132, п. «а» ч. 3 ст. 111 .

5. Ж. - по п. «б» ч.3 ст.132, Г. и С. - по ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 3 ст. 132.

III. Чеботарев, Коковкин и Путинцев находились на заготовке древесины. Во время распития спиртных напитков между ними произошла ссора. Чеботарев, схватив топор, ударил обухом Коковкина по плечу, тот упал. Очнувшись, Коковкин увидел, что Чеботарев гонится с топором за Путинцевым. Опасаясь за жизнь и здоровье друга, Коковкин вскочил, вытащил нож и, догнав Чеботарева, нанес ему два удара. От полученных ран Чеботарев скончался. Действия Коковкина следует квалифицировать по… УК РФ.

1. Ч. 1 ст. 105.

2. Ч. 1 ст. 107.

3. Ч. 1 ст. 108.

4. Ч. 2 ст. 108.

5. Ст. 37.

IV. По просьбе своего знакомого автослесарь Ивин изменил внешний вид украденного автомобиля (перебил номера, перекрасил). В качестве платы он получил автомагнитолу, снятую с украденного автомобиля. Вызванный в качестве свидетеля по факту кражи автомобиля Ивин пояснил следователю, что машина, которую он делал, принадлежит его знакомому, и он менял кузов автомобиля в связи с аварией. Действия Ивина следует квалифицировать по … УК РФ.

1. Ст. 316.

2. Ст. 316, ч. 1 ст. 175.

3. Ч. 1 ст. 326, ч. 1 ст. 175.

4. Ч. 1 ст. 326, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 307.

5. Ст. 316, ч. 1 ст. 326, ч. 1 ст. 175.

V. Составить фабулу, согласно которой действия Иванова следует квалифицировать по ч. 1 ст. 108 УК и ч. 2 ст. 108 УК.

Вариант № 5

Задание 1

Заполнение структурно-логической схемы состава преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ.

Задание 2

I. Симонов договорился с 13-летним Тадеевым о совершении кражи из аптеки. Взломав ночью дверь, они похитили из аптеки лекарственные препараты, в том числе и наркотикосодержащие. Действия указанных лиц следует квалифицировать по … УК РФ.

1. Обоих по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158.

2. Симонова по пп. «а», «б» ч. 2 ст.158, ч.1 ст. 150.

3. Симонова ч. 4 ст. 33, «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 229.

4. Симонова по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 229, ч. 1 ст. 150.

5. Симонова по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 229.

II. Кертов в течение 5 лет сожительствовал с Мироновой, они часто ссорились и упрекали друг друга в неверности. Из-за этого Кертов ушел жить к родителям. Однажды вечером Кертов пришел к Мироновой, чтобы помириться с ней. Однако у находившейся в нетрезвом состоянии Мироновой он застал постороннего мужчину – Абидова. Из ревности Кертов оскорбил Миронову, нанес удары рукой по лицу и ушел. Употребив спиртное и взяв резиновый шланг, он вернулся к Мироновой. Выведя на улицу Абидова, Кертов ударом шланга повредил ему глаз, вследствие чего тот находился на излечении 23 дня. Вернувшись в квартиру, Кертов стал избивать Миронову шлангом, а потом ударом кухонного ножа (плашмя) причинил ей 80 ссадин и 107 кровоподтеков. Утром в квартире обнаружили труп Мироновой. Действия Кертова следует квалифицировать по… УК РФ.

1. П. «д» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 112.

2. П. «д» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 112, п. «д» ч. 2 ст. 117.

3. Ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 112.

4. Ч. 1 ст. 107, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 107.

5. Ч. 1 ст. 107, ст. 113.

III. Мухин, находясь в близких отношениях с Шелеповой, пообещал своим друзьям Гвоздеву и Рудневу, работавшему сторожем склада, привести туда Шелепову, с которой все трое вступят в половое сношение. В установленное время Мухин в помещении склада вступил в добровольную половую связь с Шелеповой. После этого в помещение вошел Гвоздев и, представившись сотрудником полиции, отпустил Мухина, а сам под угрозой убийства совершил половой акт с Шелеповой. Действия указанных лиц следует квалифицировать по… УК РФ.

1. Всех – по п. «б» ч. 2 ст. 131.

2. Мухина и Гвоздева – по п. «б» ч. 2 ст. 131. Руднев не подлежит уголовной ответственности.

3. Гвоздева – по ч. 1 ст. 131, Мухин и Руднев не подлежат уголовной ответственности.

4. Гвоздева – по п. «б» ч. 2 ст. 131, Мухина – по ч. 3 ст. 33, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК. Руднев не подлежит уголовной ответственности.

5. Гвоздева – по п. «б» ч. 2 ст. 131, Мухина – по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 131, Руднева – по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 131.

IV. Тополев (14 лет) за совершение разбойного нападения был помещен в изолятор временного содержания. Воспользовавшись беспечностью конвоира, Тополев напал на него, причинил тяжкий вред здоровью и совершил побег. Действия Тополева следует квалифицировать по… УК РФ.

1. Ч. 2 ст. 318.

2. Ч. 3 ст. 313.

3. Ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 321.

4. П. «а» ч. 2 ст. 111.

5. Ч. 1 ст. 111.

V. Составить фабулу, согласно которой действия Иванова следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 117, п. «б» ч. 2 ст. 111 УК.

Вариант № 6

Задание 1

Заполнение структурно-логической схемы состава преступления, предусмотренного ст. 135 УК РФ.

Задание 2

I. Кубецкий, бежавший из колонии, наткнулся в тайге на зимовье охотника-промысловика. Воспользовавшись отсутствием хозяина, Кубецкий похитил членский билет охотничьего кооператива, паспорт, карабин, шубу охотника и десять соболиных шкурок. Действия Кубецкого следует квалифицировать по… УК РФ.

1. П. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 226.

2. Ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 226.

3. П. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 226, ч. 2 ст. 325.

4. П. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 226, ч. 2 ст. 325.

5. Ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 325.

II. Сизов и Тонин договорились завладеть личным автомобилем Гришина для поездки в другой город. Ночью они сорвали замки с гаража, расположенного во дворе дома, принадлежавшего на праве личной собственности Гришину. В этот момент они были обнаружены хозяином дома. Сизов нанес удар по голове Гришина, причинив ему, легкий вред здоровью (Гришин был на излечении 6 дней). Завладев машиной, преступники съездили в другой город. На обратном пути Сизов и Тонин, сняв с машины магнитолу, сожгли автомобиль. Действия указанных лиц следует квалифицировать по… УК РФ.

1. П. «а» ч. 2 ст. 161.

2. Пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161.

3. Пп. «а», «в» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 115.

4. Пп. «а», «в» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК, ч. 2 ст. 167.

5. Ч. 4 ст. 166, п. «а» ч. 2. ст. 158, ч. 1 ст. 167.

III. Гуляев, Сонов и ранее судимый Кротов зашли в помещение кафе, где никого не было. Гуляев, подойдя к кассе, взял из нее пачку денег и вышел. О краже денег Сонов сказал Кротову, который в это время заходил в туалет. Боясь, что в краже денег могут заподозрить его, Кротов выбежал на улицу, догнал Гуляева и потребовал, чтобы тот вернул деньги в кассу. В ответ Гуляев достал нож и, угрожая им Кротову, сказал, чтобы тот не лез не в свое дело. Несмотря на требования, Гуляев деньги не вернул. Действия Гуляева следует квалифицировать по… УК РФ.

1. Ч. 2 ст. 162.

2. П. «г» ч. 2 ст. 161.

3. Ч. 1 ст. 158.

4. Ч. 1 ст. 158, ст. 119.

5. Ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161.

IV. Белугина на вокзале познакомилась с Киреевой, ожидавшей свой поезд. Разговорившись, Белугина попросила Кирееву присмотреть за ее вещами, а сама ушла. Когда Белугина вернулась, Киреева попросила ее присмотреть за чемоданом и ушла в буфет. В отсутствие Киреевой Белугина взяла ее чемодан и скрылась. На следующий день, находясь на речном вокзале, Белугина случайно увидела, как Степанов положил квитанцию на сданные в камеру хранения вещи в хозяйственную сумку. Воспользовавшись благоприятной обстановкой, Белугина вытащила эту квитанцию из сумки и получила по ней вещи Степанова. Действия Белугиной следует квалифицировать по… УК РФ.

1. Ч. 1 ст. 159.

2. Ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158.

3. Ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 158.

4. Ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159.

5. Ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159.

V. Смоделируйте фабулу преступления, по которой следует квалифицировать действия Иванова – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК, ч. 1 ст. 168 УК; Петрова – по ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Сидорова – по ч. 1 ст. 175 УК.

ВАРИАНТ № 7

Задание 1

Заполнение структурно-логической схемы состава преступления, предусмотренного ст. 131 УК РФ.

Задание 2

I. Худяков попросил Прудова, работавшего на фабрике, похитить пряжу. Прудов наполнил мешок и выбросил его из окна за забор фабрики. После этого позвонил Худякову и сказал, чтобы тот забрал мешок с пряжей. Худяков, идя за мешком, встретил Кондратьева и попросил его помочь донести до дома похищенную пряжу. За оказанную помощь Худяков передал Кондратьеву часть пряжи. Действия указанных лиц следует квалифицировать по… УК РФ.

1. Всех – по п. «а» ч. 2 ст. 158.

2. Всех – по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158.

3. Прудова и Худякова – по п. «а» ч. 2 ст. 158; Кондратьева – по ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 158.

4. Прудова – по ч. 1 ст. 158; Худякова и Кондратьева – по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 158.

5. Прудова – по ч. 1 ст. 158; Худякова – по ч.4 ст. 33, ч. 1 ст. 158; Кондратьева – по ч. 1 ст. 175.

II. Викулов сорвал с головы прохожего Малышева шапку из меха норки и стал убегать. Малышев, догнав Викулова, схватил за руку и потребовал вернуть шапку. Викулов оттолкнул от себя Малышева, который, потеряв равновесие, упал и ударился головой о бордюр. От полученной черепно-мозговой травмы Малышев скончался. Викулов был задержан на месте преступления. Действия Викулова следует квалифицировать по… УК РФ.

1. Ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 118.

2. Ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 118.

3. Ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 109.

4. Ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 109.

5. П. «в» ч. 4 ст. 162.

III. Глухов занял у своего сослуживца Уварова большую сумму денег под проценты. Не имея возможности отдать долг, Глухов решил убить Уварова. Вместе со своим братом Николаем Глухов пришел на квартиру Уварова и убили его. В это время в квартиру зашел водитель Уварова, которого Глуховы также убили. Сняв со стены два ковра, Глуховы завернули в них трупы и вывезли за город. Ковры виновные взяли себе. Действия указанных лиц следует квалифицировать по… УК РФ.

1. П.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105.

2. П.п. «ж», «з», «к» ч. 2 ст. 105.

3. П.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105.

4. П.п. «а», «ж», «з», «к» ч. 2 ст. 105.

5. П.п. «а», «ж», «з», «к» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 158.

IV. Быков из хулиганских побуждений в ночь на 9 мая сорвал государственный флаг РФ со здания Мэрии г. Омска. При задержании его сотрудниками полиции Быков оскорблял их, оторвал погон с кителя одного из полицейских. Действия Быкова следует квалифицировать по… УК РФ.

1. Ст. 299.

2. Ст. 299, ст. 318.

3. Ст. 299, ст. 319.

4. Ст. 319.

5. Ст. 318.

V. Смоделируйте фабулу преступления, по которой действия Иванова следует квалифицировать по ч. 3 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК; Петрова – по ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 166 УК.

Вариант № 8

Задание 1

Заполнение структурно-логической схемы состава преступления, предусмотренного ст. 205 УК РФ.

Задание 2

I. Сотрудник государственной публичной библиотеки Строев по сговору с Поленовым вывел из строя охранную сигнализацию и дал ему ключи от хранилища. Поленов похитил оттуда пять экземпляров редких книг. Действия указанных лиц следует квалифицировать по… УК РФ.

1. Обоих – по п. «б» ч. 4 ст. 158.

2. Обоих – по п. «а» ч. 2 ст. 164.

3. Обоих – по п. «а», «в» ч. 2 ст. 164.

4. Поленова – по ч. 1 ст. 164; Строева – по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 164.

5. Поленова – по ч. 1 ст. 164; Строева – по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 167.

II. Братья Юшковы, встретив на улице Егорова, решили завладеть его имуществом. Юшков М. приставил к животу Егорова конец расчески и, угрожая убийством, потребовал передачи вещей. Восприняв эту угрозу как реальную и считая, что на него наставили нож, Егоров убежал, оставив вещи, которыми завладели братья Юшковы. Юшков М. был признан невменяемым. Действия Юшкова А. следует квалифицировать по … УК РФ.

1. Ч. 1 ст. 162.

2. Ч. 2 ст. 162.

3. П.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161.

4. П. «а» ч. 2 ст. 161.

5. Ч. 1 ст. 161.

III. Клюев, Баринов и Вьюгов работали в ночном клубе «69». Двое из них выполняли обязанности администраторов порядка, а третий являлся парковщиком на автомобильной стоянки клуба. Между молодыми людьми, приехавшими в клуб, и парковщиком Вьюговым произошла ссора. Он вызвал по рации подмогу. Выбежавшие из клуба администраторы Клюев и Баринов совместно с парковщиком стали избивать приехавших молодых людей. При этом в отношении одного они применили электрошоковое устройство, а другому нанесли удары бейсбольной битой. Затем парней затащили в подсобное помещение клуба, где стали обливать водой, приводя в сознание. От полученных битой повреждений один из молодых людей скончался на месте, а другой, испытал сильную физическую боль и был доставлен в больницу в бессознательном состоянии. Действия указанных лиц следует квалифицировать по … УК РФ.

1. П. «д», п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 116.

2. П. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 109, п. «г» ч. 2 ст. 112.

3. Ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 116.

4. Ч. 1 ст. 109, п. «г» ч. 2 ст. 112.

5. Ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 115.

IV. Трифонов и Кузьменко наложили «дань» на продавцов киосков на рынке. Один из продавцов киоска Котов отказался платить «дань». С целью наказать строптивого Трифонов и Кузьменко, насильно усадив Котова в автомобиль, увезли его на дачу. Там они в течение двух суток издевались над Котовым, требовали регулярной уплаты «дани». В счет погашения задолженности они забрали у Котова кожаную куртку и шапку. Котову причинен тяжкий вред здоровью. Действия указанных лиц следует квалифицировать по … УК РФ.

1. П. «а» ч. 2 ст. 163, п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 126, п. «б» ч. 2 ст. 111.

2. П. «а» ч. 2 ст. 163, п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 206, п. «б» ч. 2 ст. 111.

3 .П. «в» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 161.

4 .П. «в» ч. 3 ст. 163, п.п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126, п. «а» ч. 2 ст. 161.

5. П. «в» ч. 3 ст. 163, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 162.

V. Смоделируйте фабулу преступления, по которой действия Иванова следует квалифицировать по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК, ч. 1 ст. 111 УК, а действия Петрова – по ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК.

Вариант № 9

Задание 1

Заполнение структурно-логической схемы состава преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ.

Задание 2

I. Межаков, с целью получения денежного долга за два килограмма мяса баранины, пришел во двор дома Сомова, где стал требовать деньги у Сомова. В результате между Межаковым и Сомовым, оспаривавшим правомерность долга, произошел конфликт, переросший в драку, во время которой Межаков требуя возвратить долг, нанес Сомову удары, причинившие физическую боль. После чего Сомов передал Межакову 1000 рублей. Действия Межакова следует квалифицировать по… УК РФ.

1. Ч. 2 ст. 330, ч. 1 ст. 116.

2. П. «г» ч. 2 ст. 161.

3. Ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 116.

4. Ч. 2 ст. 330.

5. Ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 115.

II. Каменский и Зубков снимали комнату в квартире Нечаевой. Решив завладеть ценными вещами, они связали веревкой руки Нечаевой, обмотали голову тряпками и спустили в подвал. Собрав ценные вещи, Каменский и Зубков скрылись. Нечаеву освободила соседка. Действия указанных лиц следует квалифицировать по … УК РФ.

1. П.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161.

2. П.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 127.

3. Ч. 2 ст. 162.

4. Ч. 2 ст. 162, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 127.

5. П.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ст. 125.

III. По факту хищения на торговой базе было возбуждено уголовное дело. Следователем была вызвана для допроса товаровед Киреева. Узнав об этом, директор базы Ширин запретил Киреевой под страхом увольнения идти к следователю и давать какие-либо показания. Через неделю Ширин вызвал Кирееву и предложил ей дать на допросе ложные показания о наличии материальных ценностей. В противном случае он пригрозил Киреевой увольнением. Действия Ширина следует квалифицировать по… УК РФ.

1. П. 4 ст. 33 ст. 308.

2. П. 4 ст. 33 ст. 308, ч. 2 ст. 309.

3. Ч. 1 ст. 285.

4. П. 4 ст. 33 ст. 307, ч. 2 ст. 309.

5. Ч. 1 ст. 286.

IV. Егоров, придя к начальнику юридического отдела частного коммерческого банка Леонову, потребовал от него содействия в получении беспроцентного кредита. В противном случае Егоров пообещал распространить о нем клеветнические сведения. Получив отказ, Егоров направил работникам банка письма, в которых содержались заведомо ложные сведения, позорящие честь и достоинство Леонова. Действия Егорова следует квалифицировать по… УК РФ.

1. Ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 163.

2. Ч. 1 ст. 163

3. Ч. 1 ст. 163, ч. 2 ст. 128.1.

4. Ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 128.1.

5. Ч. 1 ст. 179.

V. Смоделируйте фабулу преступления, по которой действия указанных лиц следует квалифицировать: Иванова – по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК, Петрова – по ч. 4 ст. 33, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК, ч. 5 ст. 33, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК.

Вариант № 10

Задание 1

Заполнение структурно-логической схемы состава преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ.

Задание 2

I. Зная о том, что Круглов на своем участке выращивает масличный мак, Деев попросил 13-летнего Глызина нарезать ему маковых головок. В ночное время Глызин проник на участок и нарезал полмешка маковых головок. После этого зашел в летнюю кухню и похитил оттуда радиоприемник. Действия Деева следует квалифицировать по … УК РФ.

1. Ч. 4 ст. 150, ч. 1 ст. 229.

2. П. «а» ч. 2 ст. 229, ч. 4. ст. 150.

3. Ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 229, ч. 4 ст. 150.

4. Ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 228, ч. 4 ст. 150.

5. Ч. 1 ст. 229, ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 150.

II. Чашин, проходя по парку со своей сожительницей, увидел на скамейке спящего Юркова. Подойдя к нему, он обшарил карманы, но ничего, кроме паспорта, не нашел. Чашин с сожительницей забрал паспорт. За действиями Чашина наблюдал пенсионер, находящийся в пятидесяти метрах от скамейки. Действия Чашина следует квалифицировать по… УК РФ.

1. П. «г» ч. 2 ст. 158.

2. Ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158.

3. Ч. 2 ст. 325.

4. Ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325.

5. Ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325.

III. Милкин лишал своего ребенка еды, закрывал его в ванной комнате. С целью отомстить жене за отказ проживать с ним совместно, он схватил своего малолетнего сына, выбежал с ним на улицу, где было ниже 20 градусов мороза, открыл люк мусоросборника и сбросил его без одежды вниз головой. Ребенка спасла соседка. Действия Милкина следует квалифицировать по …  УК РФ.

1. Ст. 156, п. «г» ч. 2 ст. 117.

2. Ст. 156, п. «д» ч. 2 ст. 127.

3. П. «г» ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 30, п. «в», «д» ч. 2 ст. 105.

4. Ст. 156, ч. 3 ст. 30, п. «в», «д» ч. 2 ст. 105.

5. Ст. 156, ст. 125.

IV. Начальник отдела кадров Касьянов, по договоренности с женой, злоупотребляя служебным положением, внёс в ее трудовую книжку фиктивную запись, увеличив тем самым трудовой стаж на пять лет. Органами социального обеспечения Касьяновой была назначена завышенная пенсия, которую она получала в течение 3-х месяцев. Действия указанных лиц следует квалифицировать по … УК РФ.

1. Всех – по ч. 2 ст. 160.

2. Касьянова – по ч. 2 ст. 160, Касьяновой – по ст.33, п. «в» ч. 2 ст. 160.

3. Касьянова – по п. ч. 3 ст. 160, ст. 292, Касьяновой – по ч. 4 ст. 33 ч.3 ст.160.

4. Всех–  по ч. 2 ст. 159.

5. Касьянова – по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 159.2, ч. 1 ст. 292, Касьяновой – по ч. 1               ст. 159.2.

V. Смоделируйте фабулу преступления, по которой действия указанных лиц следует квалифицировать: Иванова – по п. «в» ч. 3 ст. 163 УК, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК, Петрова – по ч. 4 ст. 33, п. «в» ч. 3 ст. 163 УК.