Выбор варианта контрольной работы осуществляется в соответствии с приведенной ниже таблицей:

ЗАДАНИЯ ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ КОНТРОЛЬНОЙ РАБОТЫ

Вариант № 1

1. Понятие налога, сбора, страхового взноса. Критерии классификации.

2. Основания и порядок освобождения от уголовной ответственности за неуплату налогов, сборов, страховых взносов.

Практическая ситуация (задача):

Филинов, являясь директором ООО «З», с 01.12.2013 года по 01.11.2016 года не перечислял в бюджет удержанные из заработной платы работников суммы налога на доходы физических лиц, направляя их на поддержание текущей финансово-хозяйственной деятельности организации. Общая сумма задолженности по НДФЛ за указанный период составила 4000000 рублей. Кроме того, ООО «З» являлось налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, который уплачивался организацией в 2015 году не в полном объеме, в связи с чем, возникала задолженность в размере 12000000 рублей, сроки уплаты которой истекли. В связи с имевшейся недоимкой налоговой инспекцией были приняты меры, направленные на взимание сумм налогов, неуплаченных в установленный законом срок (направлены требования об уплате налога). Достоверно зная об имевшейся у ООО «З» недоимке по налогам, Филинов оставил требования налогового органа без исполнения, в связи с чем, последним было принято решение о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. Во избежание принудительного взыскания недоимки Филинов направил ООО «К» письмо, с просьбой за счёт собранных в рамках агентского договора денежных средств осуществить платежи с поставщикам ООО «З». На основании указанного письма ООО «К» были осуществлены платежи ООО «Н» на сумму 1400000 рублей, ОАО «Ю» на сумму 450000 рублей.

Дайте квалификацию действий Филинова.

Вариант № 2

1. Понятие, значение, формы и виды налогового контроля.

2. Совершение валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации на счета нерезидентов с использованием подложных документов: уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации.

Практические ситуация (задача):

Глебова приобретя лотерейных билет на основании проведенного розыгрыша выиграла квартиру стоимостью 3400000 рублей, которую получила в соответствии с договором купли-продажи в пользу третьего лица. При этом Глебова была письменно уведомлена о необходимости уплаты налога на доходы физических лиц с полученного выигрыша. Не имея права и оснований на налоговые вычеты, С. не представила в налоговый орган налоговую декларацию по НДФЛ по сроку представления до 30.04.2018 года, НДФЛ не уплатила ввиду трудного материального положения.

Содержатся ли в действиях Глебовой признаки какого-либо состава преступления?

Ответ аргументируйте.

Вариант № 3

1. Камеральная налоговая проверка: основания, порядок и сроки проведения.

2. Уголовно-правовая характеристика состава преступления, предусмотренного ст. 198 УК РФ.

Практическая ситуация (задача):

Владимиров, являясь единственным участником и директором ООО «Т» и зная о принятом налоговым органом решении о взыскании с указанного общества недоимки по налогам, сборам, страховым взносам в размере 15500000 рублей за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках, операции по которым приостановлены и обременены инкассовыми поручениями, предложил своему знакомому Петрову занять должность ООО «Т». На данное предложение Петров согласился при условии выплаты ему разового вознаграждения в размере 500000 рублей. После назначения Петрова на должность директора Владимиров продолжил фактическое руководство организацией, в том числе, распоряжался ее имуществом и денежными средствами. В частности, Владимиров поручил Петрову на основании изготовленных им распорядительных писем, используя расчетные счета третьих лиц, осуществить расчеты с кредиторами ООО «Т» на сумму 3250000 рублей, а также осуществить сделку взаимозачета с подконтрольным Владимирову ООО «Л» на сумму 2750000 рублей.

Квалифицируйте содеянное Владимировым.

Вариант № 4

1. Выездная налоговая проверка: основания, порядок и сроки проведения.

2. Уголовно-правовая характеристика состава преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ.

Практическая ситуация (задача):

Иванов в целях уменьшения налогового бремени ООО «Ж», единоличным учредителем и директором которого он являлся, подыскал гражданина Орехова, которому предложил за вознаграждение в размере 50000 рублей зарегистрировать ООО «У» без цели осуществления предпринимательской деятельности. Орехов на данное предложение согласился, после постановки ООО «У» на учет в налоговом органе и открытия расчетного счета в банке, он передал уставные, регистрационные документы, сведения о расчетном счете, печати Иванову.

Иванов с целью уменьшения налога на добавленную стоимость и налога на прибыль с ООО «Ж» заключал фиктивные договоры на выполнение строительно-монтажных и ремонтных работ с ООО «У», подписывал акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и произведенных затрат, счет-фактуры и пр. Фактически работы выполнялись силами и средствами ООО «Ж». Достоверно зная о том, что финансово- хозяйственные взаимоотношения между ООО «Ж» и ООО «У» являются фиктивными с помощью главного бухгалтера ООО «Ж» Птахиной, введенной Ивановым в заблуждение, относительно подлинности предоставленных документов, включил в налоговые декларации организации по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль заведомо ложные сведения о суммах налогов, подлежащих уплате в бюджет, путем увеличения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, якобы, по произведенным затратам при оплате услуг подряда (субподряда), а также заведомо ложные сведения о составе расходов, уменьшающих сумму доходов, понесенных в связи с выполнением работ субподрядной организацией, в связи с чем, незаконно уменьшил подлежащую к уплате в бюджет ООО «Ж» сумму налога на добавленную стоимость на 3400000 рублей и сумму налога на прибыль на 1500000 рублей.

Оцените ситуацию с позиции уголовного закона.

Вариант № 5

1. Основания и порядок возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях.

2. Уголовно-правовая характеристика состава преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ.

Практическая ситуация (задача):

Т. являясь директором ООО «СУ», специализирующейся на строительстве многоквартирных домов, в период с 2015 по 2017 годы осуществлял строительство индивидуальных жилых домов на основании договоров бытового подряда. Поскольку данный вид деятельности подпадал под ЕНВД ООО «СУ» бухгалтерский учет в части строительства коттеджей велся отдельно. Деятельность по прокладке и монтажу газовых, электрических сетей, водоснабжению и канализации в коттеджном поселке велась по общей системе налогообложения. По результатам налоговой проверки ООО «СУ» было привлечено к налоговой ответсвенности. Налоговая инспекция пришла к выводу, что ООО «СУ» применялся не тот вид налога, который должен быть применен; в результате чего образовалась недоимка в размере 47000000 рублей. Органами предварительного следствия Т. предъявлено обвинение в уклонении от уплаты налогов с ООО «СУ» путем непредставления налоговой декларации и иных документов представление которых обязательно, совершенном в особо крупном размере.

Согласны ли Вы с позицией органов предварительного следствия? Каковы критерии разграничения налоговой оптимизации и уклонения от уплаты налогов?

Вариант № 6

1. Основания и порядок приостановления и продления выездной налоговой проверки.

2. Уголовно-правовая характеристика неисполнения обязанностей налогового агента (ст. 199.1  УК РФ).

Практическая ситуация (задача):

По результатам налоговой проверки установлено, что директор ООО «Ш» Смирнов принимал к налоговому и бухгалтерскому учету документы ООО «К» и ООО «Ц», имеющих признаки недобросовестных контрагентов (организации созданы незадолго до заключения сделки с ООО «Ш», руководителями являются лица, которые фактически руководство не осуществляли, организации не находится по месту регистрации, отсутствовала деловая переписка, денежные расчеты заменены на безденежные, взаимозачеты и векселя). По решению налогового органа за период с 2015 по 2017 год доначислен налог на прибыль и на добавленную стоимость в размере 12879075 рублей.

Арбитражным судом решение налогового органа о привлечении ООО «Ш» к налоговой ответственности отменено. В ходе проведения исследования специалистами- ревизорами УЭБ и ПК МВД России установлено, что ООО «Ш» были использованы реквизиты ООО «Ц», в связи с чем, за 2015 – 2017 год занижена подлежащая уплате сумма налога на прибыль и НДС на сумму 4865000 рублей.

Оцените ситуацию с точки зрения уголовного закона.

Вариант № 7

1. Выявление составов преступлений, сопутствующих налоговым (уголовно-правовой анализ).

2. Уголовно-правовая характеристика сокрытия денежных средств и иного имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов (ст. 199.2 УК РФ).

Практическая ситуация (задача):

В производстве следователя находится уголовное дело по обвинению директора ООО «С» Петухова в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ. В ходе предварительного расследования от Петухова поступило ходатайство о направлении уголовного дела в суд для применения уголовно-правовой меры – судебный штраф, поскольку причиненный ущерб возмещен еще до возбуждения уголовного дела. Следователем в удовлетворении заявленного ходатайства отказано ввиду того, что в федеральный бюджет не перечислено денежное возмещение в размере двукратной суммы причиненного ущерба.

Оцените решение следователя с позиции уголовного закона.

Вариант № 8

1. Отличительные черты налоговой и уголовной ответственности.

2. Незаконное образование юридического лица: уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации.

Практические ситуации (задачи):

Ветров являлся генеральным директором и единственным учредителем ООО «Х», при осуществлении деятельности по обращению с опасными отходами использовал приобретенные им у Камова уставные, регистрационные и иные правоустанавливающие документы, оттиски печатей, а также банковские реквизиты фиктивных организаций для изготовления фиктивных документов, отражающих несуществующие в действительности финансово-хозяйственные отношения. Путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, без проведения строительно-монтажных и земляных работ по возведению объектов для размещения осадка, Ветров разместил доставленные на карьер осадки на ранее рекультивированные земельные площади, путем их прямой выгрузки. Заведомо зная, что размещение осадков проведено путем их прямой выгрузки, не требующей финансовых затрат по сооружению новых объектов для размещения осадков, Ветров изготовил от имени фиктивных организаций первичные бухгалтерские документы (договоры, счета-фактуры, акты КС-2, КС-3), на основании которых полученные в счет оплаты приема осадка денежные средства, в том числе налог на добавленную стоимость, перечислил с расчетного счета Общества на расчетные счета подконтрольных организаций, а в бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО «Х» внес заведомо ложные сведения, отнеся в состав налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные за якобы осуществленные фиктивными организациями земляные и строительно-монтажные работы. В результате указанных действий Ветров уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость в размере 28949270 рублей.

Квалифицируйте содеянное Ветровым.

Вариант № 9

1. Условия направления материалов налоговой проверки в следственный орган.

2. Уголовно-правовая характеристика незаконной банковской деятельности.

Практическая ситуация (задача):

Директор ООО «М» Коровин с 01.12.2012 года по 01.11.2015 года не перечислял в бюджет удержанные из заработной платы работников суммы НДФЛ в общем размере 16000000 рублей, направляя их на поддержание текущей финансово-хозяйственной деятельности организации. В связи с недоимкой налоговой инспекцией были приняты меры, направленные на взимание сумм налогов, неуплаченных в установленный законом срок. Во избежание принудительного списания денежных средств Коровин направил в адрес ООО «В» письмо с просьбой за счет собранных в рамках агентского договора денежных средств осуществить платежи контрагентам ООО «М» на сумму 1 750 000 рублей и 1 250 000 рублей. За недостаточностью собранных по агентским договорам средств ООО «В» произвело перечисление по распорядительным письмам частично за счет собственных денежных средств (900000 рублей).

Дайте квалификацию действий Коровина.

Вариант № 10

1. Вопросы конкуренции при квалификации налоговых и иных преступлений в сфере экономической деятельности (ст. 159, 327 УК РФ).

2. Легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных преступным путем (ст. 174, 174.1 УК РФ).

Практическая ситуация (задача):

№1. Директор завода железобетонных конструкций Башаров и главный бухгалтер Сахнова заключили несколько фиктивных договоров с несуществующими фирмами с целью «оптимизации налогооблагаемой базы». В результате бюджет недополучил в качестве налогов 17000000 руб. Узнав, что по этому факту возбуждено уголовное дело, Башаров и Сахнова признали свою вину и добровольно выплатили в бюджет 10000000 руб. Оставшуюся сумму они обещали погасить в ближайшее время.

Дайте юридическую оценку действиям Башарова и Сахновой. Есть ли основания для освобождения от уголовной ответственности?