Объем контрольной работы должен составлять 10-15 листов.

Вариант контрольной работы выбирается в соответствии с последней цифрой номера зачетной книжки. Например, если номер зачетной книжки заканчивается на 0 то магистрант выполняет контрольную работу № 10.

Устанавливается следующая структура контрольной работы, которая предлагается магистранту:

1. Титульный лист

2. Содержание

3. Ситуационная (практическая) часть:

3.1. Текст ситуационной (практической) задачи № 1;

3.2. Ответ на задачу № 1;

4. Теоретический вопрос:

4.1. Теоретический вопрос и ответ.

5. Список использованных источников.

ЗАДАНИЯ ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ КОНТРОЛЬНОЙ РАБОТЫ

Вариант № 1

1. Практические ситуации (задачи):

Афонин, являясь директором филиала ФГУ «Объединение «Росинформресурс» Минпромэнерго России, без заключения письменного договора предоставил в безвозмездное пользование ИП Афониной на неопределенный срок помещения цокольного этажа части здания производственно-лабораторного корпуса, закрепленного на праве оперативного управления за ФГУ «Объединение «Росинформресурс» Минпромэнерго России, в целях осуществления ИП Афониной предпринимательской деятельности по оказанию услуг автомойки автотранспортных средств. После этого указанные помещения непрерывно использовались ИП Афониной для осуществления предпринимательской деятельности. Кроме того, Афонин неоднократно пользовался услугами данной автомойки на безвозмездной основе.

В свою очередь в соответствии с Положением о филиале ФГУ «Объединение «Росинформресурс» Минпромэнерго России директор филиала Афонин вправе совершать сделки по передаче недвижимого имущества в пользование третьему лицу от имени ФГУ «Объединение «Росинформресурс» Минпромэнерго России только путем заключения договора аренды и при наличии письменного согласия генерального директора ФГУ, согласия Территориального управления Росимущества и на конкурсной основе с определением в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта.

Задание: Дайте правовую оценку деяниям Афонина.

2. Теоретический вопрос: Реализация Конвенции Совета Европы о гражданско- правовой ответственности за коррупцию от 04 ноября 1999 года в России.

Вариант № 2

1. Практические ситуации (задачи):

Бондарь являлся заместителем начальника Департамента здравоохранения и социальной защиты населения. При подготовке конкурсной документации по приобретению медицинского оборудования для ГУЗ «Областная клиническая больница» с целью документальной фиксации начальной заведомо максимальной цены закупаемого оборудования без соответствующих запросов лично получил коммерческие предложения организаций, не являющихся фирмами-производителями: ЗАО «Д», возглавляемого ранее знакомым ему Хромовым, ООО «Е», подконтрольного Хромову, а также использовал фиктивное коммерческое предложение, составленное от имени ЗАО НПО «Г». После этого Бондарь завизировал своей подписью и заверил печатью Департамента указанные коммерческие предложения, придав им официальный статус, что повлекло их использование при определении начальной максимальной цены лотов и согласование в Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов.

Кроме того, Бондарь для заключения государственных контрактов на поставку медицинского оборудования с ЗАО «Д» принял решение об объединении в один лот медицинского оборудования технологически и функционально не связанного между собой, что ограничило возможность участия в конкурсе тех хозяйствующих субъектов, которые могли поставить их в отдельности, и не имели коммерческой возможности единой поставки трех видов медицинского оборудования одновременно.

После оформления заявок на организацию размещения государственного заказа и необходимого пакета документов Бондарь ввел в заблуждение начальника Департамента об обоснованности и соответствии требованиям закона подготовленной документации, что способствовало ее подписанию и направлению в Управление государственного заказа и лицензирования.

В результате указанных действий Бондарь добился того, что между Департаментом здравоохранения и социальной защиты населения и ЗАО «Д» был заключен государственный контракт на поставку в ГУЗ «Областная клиническая больница» медицинского оборудования общей стоимостью 120 млн. рублей и произведена его оплата. Вместе с тем, среднерыночная стоимость поставляемого ЗАО «Д» медицинского оборудования составляла 90 млн. рублей, что на 30 млн. рублей дешевле, чем закупленное Департаментом оборудование той же фирмы производителя и при тех же условиях государственных контрактов.

Задание: Дайте правовую оценку деяниям Бондаря.

2. Теоретический вопрос: Развитие сотрудничества с Международной антикоррупционной академией.

Вариант № 3

1. Практические ситуации (задачи):

К Магомедову, являющемуся владельцем сети ресторанов и кафе в г. Саратове и имеющему обширный круг знакомых, в том числе и среди работников правоохранительных органов, обратился Гусейнов с просьбой оказать помощь в передачи денежного вознаграждения руководителю отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области (Следственное управление) за прекращение в отношении него и возглавляемого им ООО «Р» следственных действий.

С целью выполнения просьбы Гусейнова Магомедов стал изыскивать возможность встречи с должностными лицами Следственного управления. Получив номер сотового телефона Иванова, представленного как лицо, имеющее знакомых среди сотрудников Следственного управления, Магомедовпозвонил ему и договорился о встречи. В тот же день Магомедов лично познакомился с Ивановым и предложил тому оказать содействие в передачи денежного вознаграждения в размере 3 млн. рублей руководителю отдела Следственного управления за полное прекращение следственных и иных процессуальных действий, которые могли бы проводиться в отношении Гусейнова и ООО «В». После этого Магомедов позвонил Гусейнову и сообщил, что нашел лицо, которое передаст денежное вознаграждение должностному лицу Следственного управления, а также время и место передачи денежных средств. На очередной встречи с Ивановым Гусейнов в присутствии Магомедова, лично передал Иванову предназначавшиеся в качестве денежного вознаграждения руководителю отдела Следственного управления деньги в сумме 3 млн. рублей, после чего был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Задание: Дайте уголовно-правовую оценку деянию Магомедова.

2. Теоретический вопрос: Федеральное законодательство в сфере противодействия коррупции.

Вариант № 4

1. Практические ситуации (задачи):

Соболева осуждена по ст. 292 ч. 1 УК РФ за совершение преступления при следующих обстоятельствах.

Соболева, являясь следователем следственного отдела районного управления внутренних дел, приняла к производству уголовное дело в отношении Борисовой.

Впоследствии, Соболева, действуя с целью избежать наложения на неё взыскания за волокиту по расследованию дела, а также для искусственного повышения показателей своей работы, внесла в две статистические карточки заведомо ложные сведения: о направлении дела в суд и данные о Борисовой, как о лице, совершившем преступление. Данные статистические карточки являются официальными документами.

Составление статистических карточек является формой первичного учёта выявленных преступлений и лиц, их совершивших, и служит целям контроля за своевременностью поступления первичной учётной документации, целям подбор отдельных сведений о преступности, результатах расследования по делу. Статистические карточки не устанавливают каких-либо юридических фактов и не влекут правовых последствий.

Задание: Оцените правильность решения суда.

2. Теоретический вопрос: Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и проектов правовых актов, порядок ее проведения и особенности дачи заключений.

Вариант № 5

1. Практические ситуации (задачи):

Альков осужден по ст.ст. 33 ч. 5, 256 ч. 3 УК РФ за совершение преступления при следующих обстоятельствах.

Альков, государственный инспектор рыбоохраны, заранее пообещал Белых, капитану рыболовного судна, не препятствовать незаконной добыче краба и скрыть это от правоохранительных органов. В результате, Белых добыл 419 экземпляров краба камчатского общей стоимостью 38 940 рублей.

Задание: Оцените правильность решения суда.

2. Теоретический вопрос: Национальные планы противодействия коррупции, практика и итоги их реализации.

Вариант № 6

1. Практические ситуации (задачи):

Блинова осуждена по ст. 293 ч. 1 УК РФ за совершение преступления при следующих обстоятельствах.

Блинова, являясь начальником следственного отдела, небрежно относилась к службе и ненадлежащим образом исполняла свои служебный обязанности. Она не контролировала в должной мере деятельность следователей по раскрытию и расследованию преступлений, принимала недостаточные меры к наиболее полному, всестороннему и объективному производству предварительного следствия, не организовывала и не контролировала работу своего  заместителя,  небрежно  относившегося  к  своим  служебным  обязанностям. В результате этого несколько подчинённых ей следователей при расследовании уголовных дел допустили нарушения функциональных обязанностей и грубые нарушения уголовно- процессуального законодательства, что повлекло существенные нарушения законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов государства и общества.

Задание: Оцените правильность решения суда.

2. Теоретический вопрос: Организационные и методические функции Совета по противодействию коррупции при Президенте Российской Федерации в разработке и формировании политико-правовой доктрины противодействия коррупции в России.

Вариант № 7

1. Практические ситуации (задачи):

Рыбина осуждена по ст. 285 ч. 1 УК РФ за совершение преступления при следующих обстоятельствах.

Рыбина занимала должность директора государственного профтехучилища и получала заработную плату по 16 разряду. Из корыстной заинтересованности она дала указание главному бухгалтеру училища о начислении ей заработной платы по 17 разряду и необоснованно получила 39 тыс. рублей.

Задание: Оцените правильность решения суда.

2. Теоретический вопрос: Кодексы этики и правила служебного поведения государственных и муниципальных служащих.

Вариант № 8

1. Практические ситуации (задачи):

Пяткин осужден по ст. 290 ч. 4 п. «г» УК РФ за совершение преступления при следующих обстоятельствах.

Пяткин, являясь судебным приставом-исполнителем, потребовал от начальника юридического отдела компании «Ф.» Тропчука передать ему 5 тыс. долларов США за направление в бюро технической инвентаризации постановления о снятии ареста на принадлежащее компании «Ф.» строение. После передачи денег, Пяткин был задержан.

Следствием было установлено, что на момент совершения Пяткиным преступления в отношении Тропчука, у него исполнительное производство не находилось (за 2 месяца до этого было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства). Кроме этого, в уголовном деле имелись материалы, свидетельствующие о том, что судебных решений об аресте нежилых помещений, принадлежащих компании «Ф.», судами не принималось.

Задание: Оцените правильность решения суда.

2. Теоретический вопрос: Предоставление сведений о доходах, о своих расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими, лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, а также сведений о доходах, о расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера их супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Вариант № 9

1. Практические ситуации (задачи):

Митин осужден по ст.ст. 286 ч. 1, 290 ч. 4 п. «г» УК РФ за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.

Митин, являясь внештатным сотрудником милиции, по указанию оперуполномоченного Кротова производил контрольные закупки в торговых павильонах и киосках, принадлежащих индивидуальным предпринимателям. В случае выявления нарушений, Митин составлял соответствующие акты и за их уничтожение получал деньги с владельцев торговых точек.

Задание: Оцените правильность решения суда.

2. Теоретический вопрос: Правовые и организационные последствия непринятия мер по урегулированию конфликта интересов на государственной и муниципальной службе.

Вариант № 10

1. Практические ситуации (задачи):

Павлов, следователь СК при прокуратуре РФ, расследовал уголовное дело по обвинению Треухина и Мыльникова в изнасиловании. Павлов встретился с матерью Треухина, которая пообещала передать за прекращение уголовного дела 10 млн рублей. Мыльникову Павлов предложил за прекращение уголовного дела передать ему 15 млн рублей. В момент передачи матерью Треухина половины из обусловленной суммы взятки Павлов был задержан.

Задание: Дайте уголовно-правовую оценку действиям Павлова.

2. Теоретический вопрос: Понятие и признаки должностного лица как специального субъекта должностных преступлений.