Вариант 1.

1. Объективная сторона состава преступления

Методические рекомендации

Для подготовки теоретической части контрольной работы необходимо составить план работы, в который должны обязательно войти следующие вопросы:

1. Понятие и значение объективной стороны состава преступления.

2. Обязательные признаки объективной стороны состава преступления.

3. Факультативные признаки объективной стороны состава преступления.

Рассматривая первый вопрос, необходимо дать определение объективной стороны состава преступления. При этом надо учитывать, что каждое преступление выступает в реальной действительности как ее объективное изменение, именно поэтому любое преступление проявляется в реальном мире со своей внешней  (объективной)  стороны.  Но, вместе с тем, надо понимать,  что выделение объективной стороны состава преступления в качестве самостоятельного элемента носит достаточно условный характер,  потому что преступление,  как акт человеческого поведения, представляет собой единство объективных  (внешних) и субъективных  (внутренних) признаков. Анализ каждого в отдельности элемента состава преступления имеет весьма важное теоретическое и практическое значение для определения наличия оснований уголовной ответственности и правильной квалификации содеянного. Объективная сторона преступления – это внешняя сторона преступления, включающая в себя юридически значимые признаки:  общественно опасное деяние,  общественно опасные последствия,  причинная связь между деянием и наступившими последствиями,  способ,  место,  время, орудия,  средства,  обстановка совершения преступления.  Необходимо указать значение признаков объективной стороны преступления, которое состоит в том, что они являются необходимой предпосылкой правильной квалификации преступления, установления наличия состава преступления как одного из оснований уголовной ответственности, отграничения преступления и сходных с ним административных правонарушений, а также назначения справедливого наказания.

По второму вопросу студент должен определить, какие обязательные признаки составляют объективную сторону состава преступлений с материальным и формальным составом.  Необходимо помнить,  что в преступлениях с материальным составом к обязательным признакам объективной стороны относятся: общественно опасное деяние (действие и бездействие),  общественно опасные последствия и причинная связь между ними. В преступлениях с формальным составом к обязательным признакам объективной стороны относится только общественно опасное деяние, так как в этом случае УК РФ предусматривает ответственность за сам факт совершения общественно опасного деяния,  запрещенного уголовным кодексом.  Все остальные признаки объективной стороны в таких составах являются факультативными.  Общественно опасное деяние представляет собой противоправное,  осознанное,  волевое действие или бездействие,  нарушившее или создающее реальную угрозу нарушения общественных отношений,  взятых под охрану уголовным законом.  Необходимо подробно проанализировать каждый признак общественно опасного деяния как обязательного признака объективной стороны преступления. Особо следует обратить внимание на признаки преступного бездействия,  которое состоит в неисполнении или ненадлежащем исполнении лежащей на лице обязанности либо в не воспрепятствовании наступлению последствий,  которое лицо обязано было и могло предотвратить.

Общественно опасные последствия – это негативные изменения общественных отношений, взятых под охрану уголовным законом, наступившие в результате совершения преступления. Необходимо понимать,  что именно в преступном последствии реализуется та общественная опасность, из-за которой деяние запрещено уголовным законом.  В теории уголовного права выделяют основные (входящие в состав преступления)  и дополнительные  (факультативные)  последствия;  материальные  (имущественный и физический вред) и нематериальные (имеющие личностный характер и не относящиеся к личности).  Следует обратить внимание,  что при описании общественно опасных последствий законодатель либо в самом тексте УК указывает конкретно характер и объем  (размер)  последствий,  либо использует оценочные понятия.  В первом случае,  например,  сформулированы все составы преступлений против жизни и здоровья человека, большинство преступлений против собственности.  Во втором случае УК РФ содержит лишь самую общую характеристику общественно опасных последствий,  использует оценочные понятия,  например, «существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства» (ст. 286  УК РФ).  В некоторых статьях Особенной части УК РФ

содержится указание не на фактическое причинение вреда,  а на возможность наступления общественно опасных последствий, например,  уголовная ответственность за нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики наступает,  если  «это могло повлечь смерть человека или радиоактивное заражение окружающей среды» (ст. 215 УК РФ). Причинная связь –  один из самых сложных вопросов теории уголовного права и практики применения уголовно-правовых норм. Для того, чтобы деяние считать причиной наступившего последствия, оно должно удовлетворять следующим условиям:

1- вначале совершается деяние, а только затем наступает общественно опасное последствие, т.е. действие или бездействие всегда предшествует во времени наступившему последствию;

2- общественно опасное последствие наступает именно от этого деяния, а не от какого - либо другого деяния;

3- деяние содержит реальную возможность наступления общественно опасных последствий, которое должно наступать закономерно, неизбежно, а не случайно.

Значение причинной связи состоит в том, что только при  установлении ее лицо несет уголовную ответственность за наступившие общественно опасные последствия. В противном случае лицо несет ответственность за покушение на преступление (при установлении прямого умысла) либо в его действиях вообще отсутствует состав преступления.

Третий вопрос требует характеристики факультативных признаков объективной стороны состава преступления, роль и значение их для квалификации преступления.

Время, т.е. конкретный период времени совершения преступления, который указывается в некоторых составах преступлений (например, ст.337 УК РФ – самовольное оставление части или места службы), кроме того, время совершения преступления может напрямую влиять и на квалификацию содеянного (например, ст.106 УК РФ).  Необходимо помнить,  что,  согласно ч.2  ст.9 УК РФ,  временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного деяния независимо от времени наступления последствий.   

Способ совершения преступления – это приемы и методы совершения преступления, форма проявления преступного деяния вовне, используемые преступником приемы и методы для реализации преступного намерения. Способ совершения преступления  используется для отграничения одного преступления от другого, например, кража и грабеж (ст. 158 УК РФ (тайное) и ст. 161 УК РФ (открытое)).

Место совершения преступления указывается во многих статьях уголовного кодекса. Это конкретное пространство, территория, где совершено преступление. Например, нарушение режима заповедников, заказников, национальных парков и др. (ст. 262 УК РФ).

Орудие совершения преступления –  это предметы материального мира, приспособления, с помощью которых лицо совершает преступление;  средства совершения преступления –  это предметы, наркотические средства,  химические и ядовитые вещества и т.д., при помощи которых совершается преступление.

Обстановка совершения преступления – это условия и обстоятельства,  при которых осуществляется преступление (например, п «г» ч.1 ст. 258 УК РФ). Необходимо иметь в виду,  что факультативные признаки объективной стороны преступления в некоторых составах могут выступать и обязательными признаками, превращая основной состав в его квалифицированный вид. Могут учитываться судом при назначении наказания как обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание в соответствии со ст. ст. 61, 63 УК РФ.

Задача № 1

Петров поздно вечером подкараулил на улице Сулейманова. Петров нанес Сулейманову несколько ударов кулаком по лицу, свалил его на землю, после чего облил бензином и поджег. Сулейманов скончался на месте преступления.

Действия Петрова были квалифицированы судом по п. «д»  ч.2 ст.105 УК РФ.

Определите обязательные и факультативные признаки объективной стороны состава преступления,  совершенного Петровым.

Вариант 2 

1. Неосторожность: понятие и виды.

Методические рекомендации

Для подготовки теоретической части контрольной работы необходимо составить план работы, в который должны обязательно войти следующие вопросы:

1. Понятие неосторожной формы вины.

2. Преступное легкомыслие.

3. Отличие преступного легкомыслия от косвенного умысла.

4. Преступная небрежность.

5. Отличие преступной небрежности от невиновного причинения вреда.

Изучение темы необходимо начать с рассмотрения общего понятия неосторожности.  Студенты должны обратить внимание на то,  какое значение имеет правильное установление формы вины (умысла, неосторожности) при уголовно-правовой оценке деяния, на уголовно-правовое значение правильного определения вида неосторожности  (легкомыслия и небрежности). Но, при этом следует помнить, что на квалификацию вид неосторожности не влияет. В отличие, например, от формы вины и вида умысла (прямой, косвенный), однако, он  учитывается при индивидуализации наказания.  Необходимо также разобраться в положении ч. 2  ст. 24  УК РФ,  согласно которой деяние,  совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в том случае,  когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При изучении преступного легкомыслия необходимо ознакомиться с ч. 2 ст. 26 УК РФ, где дано законодательное определение этого вида неосторожности, определить его интеллектуальный и волевой элемент.  При этом следует помнить,  что интеллектуальный элемент вины состоит в осознании общественной опасности совершаемого действия  (бездействия)  и предвидении общественно опасных последствий. Волевой элемент характеризуется отношением  (положительным или отрицательным)  к действию  (бездействию)  и его общественно опасным последствиям, желанием или не желанием их наступления. Содержание интеллектуального элемента легкомыслия, исходя из его законодательного определения,  состоит в предвидении виновным возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия),  в осознании фактического наличия сил и обстоятельств,  способных,  по его мнению,  предотвратить наступление общественно опасных последствий.  При этом следует раскрыть факторы  (объективные и субъективные),  на которых может строиться расчет виновного предотвратить наступление общественно опасных последствий.  Волевой элемент легкомыслия характеризуется нежеланием наступления общественно опасных последствий.  Виновное лицо не безразлично относится к возможным отрицательным последствиям своего действия  (бездействия).  Для легкомыслия характерен расчет на предотвращение общественно опасных последствий. В основе этого расчета должны лежать конкретные фактические обстоятельства,  которые могут,  по мнению виновного,  помешать наступлению вредных последствий.  Виновный рассчитывает на собственные возможности  (знание, опыт, быстроту реакции и т.д.), на действия других лиц, на влияние определенных орудий и механизмов, особенности обстановки, в которой он совершает деяние, вмешательство природных явлений и другие обстоятельства. При этом лицо осознает наличие этих фактических обстоятельств, однако неверно их оценивает, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывает,  что они должны предотвратить наступление общественно опасных последствий, надеется на русское «авось».

При отграничении преступного легкомыслия и косвенного умысла необходимо привести критерии,  по которым необходимо отличать косвенный умысел и легкомыслие. Во-первых, это характер предвидения общественно опасных последствий.  При косвенном умысле, как и при легкомыслии виновный предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, однако при легкомыслии виновный предвидит не реальную,  а абстрактную возможность наступления последствий, т.е., лицо осознает, что вообще подобные действия  (бездействие)  могут привести к наступлению общественно опасных последствий,  но считает,  что в данном конкретном случае они не наступят. Во-вторых, в отличие от косвенного умысла расчет виновного на не наступление общественно опасных последствий при легкомыслии строится на конкретных фактических обстоятельствах.  Отношение лица к возможным общественно опасным последствиям не является безразличным.

При изучении понятия и признаков преступной небрежности необходимо внимательно ознакомиться с ч. 3  ст. 26  УК РФ.  Интеллектуальный элемент небрежности характеризуется двумя признаками:  отрицательным и положительным. Отрицательный признак означает,  что лицо не осознавало общественной опасности своего действия  (бездействия), не предвидело общественно опасных последствий своих действий  (бездействия); положительный признак –  при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия. Для ответа на вопрос, должен и мог ли субъект предвидеть общественно опасные последствия своего действия  (бездействия), следует использовать объективный и субъективный критерии.  Объективный критерий имеет нормативный характер,  т.е. обозначает вытекающую из различных нормативных правовых актов обязанность лица предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своего действия  (бездействия)  при соблюдении обязательных для этого лица мер внимательности и предусмотрительности. Эта обязанность может вытекать из закона или подзаконных нормативно правовых актов. Субъективный критерий – это способность лица в данной конкретной ситуации, с учетом его индивидуальных качеств,  обстановки деяния предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий.  К факторам, обуславливающим возможность лица предвидеть общественно опасные последствия своего действия (бездействия), относятся внешние условия, в которых находится лицо, например, допустимый объем работы,  условия производства,  обеспеченность денежными средствами и др. (объективные факторы); личные качества лица, такие,  как опыт работы,  продолжительность занятия соответствующей должности, определенные навыки (субъективные факторы).

В четвертом вопросе необходимо провести отграничение небрежности от невиновного причинения вреда  (случая,  казуса). При казусе лицо,  совершившее деяние, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий  (бездействия),  либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было и не могло их предвидеть (ч. 1 ст. 28 УК РФ).

Задача № 1

Христенко был задержан сотрудниками полиции Ковшовым и Горбуновым за мелкое хищение.  После задержания сотрудники полиции получили задание ехать на другой вызов. В нарушение своих обязанностей Ковшов и Горбунов не доставили Христенко в отдел полиции, а приковали его наручниками к сиденью в автомобиле. Приехав на другой вызов, они оставили Христенко в машине одного без присмотра. В это время в автомобиле замкнуло электропроводку и началось возгорание,  в результате возникшего пожара запертый в машине мужчина получил ожоги, от которых умер в больнице. 

Определите форму и вид вины Ковшова и Горбунова по отношению к содеянному.

Вариант 3

1. Соучастие в преступлении.

Методические рекомендации

Для подготовки теоретической части контрольной работы необходимо составить план работы, в который должны обязательно войти следующие вопросы:

1. Понятие и признаки соучастия в преступлении. 

2. Виды соучастников преступления.

3. Формы соучастия в преступлении.

4. Основания и пределы ответственности соучастников преступления. Эксцесс исполнителя.

5. Добровольный отказ соучастников в преступлении.

При изучении первого вопроса студенту необходимо подробно изложить все признаки соучастия, данные в ст. 32 УК РФ: умышленность,  совместность,  участие 2-х или более лиц в совершении умышленного преступления. Все признаки соучастия в теории уголовного права принято делить на объективные  (качественные, количественные) и субъективные. Особое внимание следует обратить на такой признак соучастия, как совместность действий (качественный признак соучастия),  который характеризует как объективную, так и субъективную сторону соучастия. Следует изложить и особенности причинной связи при соучастии.  Общественно опасные последствия при соучастии непосредственно причиняются только действием  (бездействием)  исполнителя.  Действия пособника и подстрекателя служат условиями или поводом совершения преступления. Они не находятся в прямой связи с общественно опасным результатом. Необходимо также обратить внимание на субъективную сторону соучастия, отметив,  возможно ли соучастие в преступлениях с двойной формой вины, соучастие в преступлениях, совершаемых с косвенным умыслом. Необходимо обратить внимание  на уголовно-правовое значение института соучастия.

При рассмотрении второго вопроса необходимо  определить, исходя из характера выполняемой роли каждым из лиц, участвующих в совершении преступления,  виды, а их четыре, соучастников преступления:  исполнитель,  организатор,  подстрекатель и пособник. Необходимо дать понятие каждого соучастника,  раскрыть характеризующие  признаки.

Согласно ч. 2 ст. 33 УК РФ исполнителем признается 1) лицо, непосредственно совершившее преступление  (выполнившее объективную сторону преступления); 2)  непосредственно участвующее в его совершении совместно с другими лицами  (соисполнителями); 3)  лицо,  совершившее преступление посредством лиц,  не подлежащих уголовной ответственности в силу не достижения возраста уголовной ответственности,  невменяемости, лиц,  действующих невиновно или при обстоятельствах,  исключающих преступность деяния.

Организатором признается лицо, 1)  организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, 2)  лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) или руководившее ими.

Подстрекателем признается лицо,  склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора,  подкупа,  угрозы или другим способом.

Пособником признается лицо,  содействовавшее совершению преступления советами,  указаниями,  предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий,  а также лицо,  заранее обещавшее скрыть преступника,  средства или орудия совершения преступления,  следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо,  заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы. При этом следует обратить внимание, что пособник – это лицо, заранее обещавший оказать помощь в совершении преступления, т.е. до момента окончания преступления  (на стадии приготовления либо покушения). В теории уголовного права выделяют два вида пособничества: интеллектуальное и физическое. К интеллектуальному пособничеству относят: содействие совершению преступления советами,  указаниями,  предоставлением информации. К физическому пособничеству относят: предоставление информации, средств или орудий совершения преступления, устранение препятствий,   заранее обещание скрыть преступника,  средства или орудия совершения преступления,  следы преступления либо предметы, добытые преступным путем,  заранее обещание приобрести или сбыть такие предметы.

Этим пособничество, в частности, отличается от преступлений,  предусмотренных ст. 175  УК РФ  (приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем) и ст. 316 УК РФ (укрывательство преступлений).  Следует раскрыть отличие соучастников друг от друга.  Так, организатор отличается от других соучастников преступления характером совершаемых действий.  Если подстрекатель склоняет другое лицо к совершению преступления,  возбуждает у лица желание совершить преступление, пособник содействует исполнителю в совершении преступления, то организатор преступления вносит в преступное поведение других участников определенную систему,  обеспечивает взаимодействие совместных действий преступников, объединяет усилия участников преступления.  При анализе форм соучастия нужно показать,  какие критерии положены в основу деления соучастия на формы (в зависимости от выполняемой соучастниками функции при совершении преступления,  в зависимости от степени согласованности действий соучастников).  При этом следует помнить,  что группа лиц,  группа лиц по предварительному сговору может состоять только из исполнителей,  т.е.  лиц,  выполняющих объективную сторону преступления.  Сговор в группе лиц по предварительному сговору считается предварительным,  если он состоялся до начала выполнения объективной стороны преступления. 

При изучении организованной группы необходимо раскрыть такой ее признак, как «устойчивость». Для этого необходимо ознакомиться с постановлениями Пленума Верховного Суда РФ,  где разъяснено понятие устойчивости,  приведены признаки организованной группы применительно к конкретным преступлениям,  например,  постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997  № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм», от 27.12.2002  №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». Необходимо также уяснить особенности квалификации действий  (бездействия)  организатора,  подстрекателя,  пособника,  если они являлись участниками организованной группы. В отличие от других форм соучастия преступным сообществом (преступной организацией)  признается 1)  структурированная организованная группа или 2)  объединение организованных групп, действующих под единым руководством,  члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды.  При раскрытии признаков преступного сообщества необходимо внимательно ознакомиться с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 г. № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней).

При изучении четвертого вопроса необходимо  раскрыть особенности квалификации деяний,  совершенных в соучастии. Обратить внимание, что статьи Особенной части УК РФ рассчитаны на исполнителя, который выполняет объективную сторону преступления. Применительно к соучастникам  (кроме исполнителей) признаки преступления в статьях Особенной части определены не в полном объеме, поэтому соисполнители отвечают по статье Особенной части УК РФ за преступление, совершенное ими совместно,  без ссылки на ст. 33 УК РФ.  Уголовная ответственность организатора,  подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на ст. 33 УК РФ,  за исключением случаев,  когда они одновременно являлись соисполнителями преступления. Необходимо здесь же раскрыть особенности соучастия со специальным субъектом. Дать понятие  «эксцесс исполнителя», обозначить его виды, раскрыть его уголовно-правовое значение.

При изучении пятого вопроса нужно отметить особенности добровольного отказа соучастников.  Законодатель предъявляет различные требования к добровольному отказу организатора,  подстрекателя и пособника.  Студенту необходимо обратить внимание на вопрос об уголовной ответственности организатора,  подстрекателя, пособника в случае добровольного отказа исполнителя от преступления.

Задача № 1

Тюменцев, Ковалева и Сорокина сидели вместе в кафе. Ковалева вышла позвонить по телефону. Вслед за ней вышел Тюменцев. Приставив к горлу Ковалевой нож, Тюменцев потребовал отдать ему золотой браслет. Через некоторое время к ним подошла Сорокина,  которая,  увидев происходящее,  сняла с Ковалевой золотые сережки. 

Можно ли признать, что Тюменцев и Сорокина совершили хищение группой лиц?

Вариант 4

1. Необходимая оборона.

Методические рекомендации

Для подготовки теоретической части контрольной работы необходимо составить план работы, в который должны обязательно войти следующие вопросы:

1. Юридическая природа и социально-правовое значение необходимой обороны.

2. Основания и условия необходимой обороны.

3. Превышение пределов необходимой обороны и его уголовно-правовые последствия.

По первому вопросу необходимо проанализировать    понятие, объективные и субъективные признаки необходимой обороны. Право на необходимую оборону,  гарантированное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод  (ст.2), Конституцией РФ (ч.2 ст.45), представляет собой субъективное право, реализуемое в рамках государственно-правовых отношений. Поскольку одной из важнейших функций государства является обеспечение защиты объектов уголовно-правовой охраны от общественно опасных посягательств,  которую оно реализует посредством установления признаков преступления в УК РФ,  то и установление основания для признания правомерности причинения вреда лицам,  посягающим на охраняемые уголовным законом ценности, также является реализацией этой функции государства.  Правом на причинение вреда посягающему (нападающему)    при необходимой обороне наделено любое лицо,  независимо от профессиональной или иной специальной подготовки, служебного положения.  Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Социально-правовое значение данного института уголовного права заключается в обеспечении эффективной реализации естественного по происхождению права личной обороны субъектами,  специально на то не уполномоченными. 

По второму вопросу необходимо уяснить основания и   признаки необходимой обороны,  относящиеся к посягательству (нападению) и к защите (обороне).  Основанием необходимой обороны выступает общественно опасное посягательство.  Поскольку необходимая оборона представляет собой реакцию на посягательство,  то условия ее правомерности подразделяются в уголовном праве на две группы: условия правомерности необходимой обороны,  относящиеся к посягательству (нападению),  и условия правомерности необходимой обороны,  относящиеся к действиям обороняющегося, к защите.

 Условиями правомерности необходимой обороны,  относящимися к посягательству (нападению), признают общественную опасность, наличность и реальность  (действительность)  посягательства.  Общественная опасность посягательства означает,  что совершаемые действия создают опасность причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам личности,  общества,  государства.  Такое общественно опасное посягательство не всегда может быть признано преступным, например, в случае   защиты от посягательства лица невменяемого или лица, не достигшего возраста уголовной ответственности. Однако, необходимая оборона в этих случаях может быть признана правомерной. Раскрывая данный вопрос студенту следует обратить внимание, что не может признаваться находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, причинившее вред другому лицу в связи с совершением последним действий, хотя формально и содержащих признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но заведомо для лица, причинившего вред,  в силу малозначительности не представлявших общественной опасности (ч.2 ст.14 УК РФ).  

Наличность посягательства означает: посягательство (нападение) должно уже начаться  (либо реальная угроза посягательства должна быть очевидна для обороняющегося) и   еще не завершиться.  Судебная практика признает состояние необходимой обороны и в тех случаях,  когда защита последовала непосредственно за актом, хотя и оконченного посягательства,  но исходя из обстоятельств деяния, для оборонявшегося лица не был ясен момент окончания посягательства и лицо ошибочно полагало,  что посягательство продолжается и, кроме того,   когда общественно опасное посягательство не прекращалось, а с очевидностью для оборонявшегося лица лишь приостановилось посягавшим лицом с целью создания наиболее благоприятной обстановки для продолжения посягательства или по иным причинам. Переход оружия или других предметов, использованных в качестве оружия при посягательстве, от посягавшего лица к обороняющемуся лицу само по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства, если с учетом интенсивности нападения,  числа посягавших лиц, их возраста, пола, физического развития (спортсмен, например) и других обстоятельств сохранялась реальная угроза продолжения такого посягательства.  Кроме того, следует обратить внимание, что состояние необходимой обороны может быть вызвано и общественно опасным посягательством,  носящим длящийся или продолжаемый характер. Право на необходимую оборону в этих случаях сохраняется до момента окончания такого посягательства.  В случае совершения предусмотренных Особенной частью УК РФ деяний,  в которых юридические и фактические моменты окончания посягательств не совпадают, право на необходимую оборону сохраняется до момента фактического окончания посягательства.

Реальность  (действительность)  посягательства означает,  что оно происходит в объективной действительности,  а не в воображении обороняющегося лица.  Серьезное внимание необходимо уделить проблеме  «мнимой» обороны, когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство  (ошибка может быть в неправильной оценке действий лица как общественно опасных, в личности лица,  осуществляющего нападение).  Важное юридическое значение в этом случае имеет оценка следующих обстоятельств:  окружающей обстановки  «посягательства»,  возможности лица, применившего меры защиты, осознавать отсутствие реального посягательства.  От правильного установления этих обстоятельств зависит, как оценивать   действия лица, применившего меры защиты: состояние необходимой обороны, превышение пределов необходимой обороны,  совершение преступления по неосторожности или умышленного преступления. 

В качестве условий необходимой обороны,  характеризующих действия обороняющегося по причинению вреда,  выделяют следующие:  защищать можно только охраняемые законам интересы;  защита осуществляется путем причинения вреда посягающему; нельзя допускать превышения пределов необходимой обороны.  Таким образом, единственной целью причинения вреда посягающему (нападающему) лицу должна выступать именно защита,  а не какая -  либо другая цель (например, месть за совершенное преступление и т.п.). Кроме того, не признается находящимся в состоянии необходимой обороны лицо,  которое само спровоцировало нападение,  чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий  (для причинения вреда здоровью, хулиганских действий, сокрытия другого преступления и т.п.).  Объектом защиты при необходимой обороне могут быть как личные права и свободы обороняющегося лица, так и охраняемые  уголовным законом права и свободы других лиц,  общества,  государства. При необходимой обороне причинение вреда направлено непосредственно на нападающего,  а не на третьих лиц. Причинение вреда посторонним лицам (в том числе друзьям, родственникам посягающего), которые присутствовали на месте конфликта и не принимали в нем участия, выходит за рамки состояния необходимой обороны и подлежит оценке на общих основаниях и с учетом института крайней необходимости.

По третьему вопросу студентам следует обратить внимание,  что закон ставит вопрос о превышении пределов необходимой обороны в зависимости от характера общественной опасности посягательства. 

Часть 1  ст.37  УК РФ предусматривает право на необходимую оборону от общественно опасного посягательства,  если это посягательство было сопряжено с насилием,  опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.  Такое посягательство представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. Судебная практика называет следующие внешние признаки такого деяния:

–  причинение вреда здоровью,  создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица  (например, ранения жизненно важных органов);

–  применения способа посягательства,  создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица  (применение оружия или предметов,  используемых в качестве оружия,  удушение, поджог и т.п.).

Непосредственная угроза применения такого насилия может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападавшим оружия или предметов,  используемых в качестве оружия,  взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Следует обратить внимание, что в соответствии с ч.1 ст.37 УК РФ РФ  превышение пределов необходимой обороны от   общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием,  опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия не рассматривается. Таким образом, при защите от такого общественно опасного посягательства обороняющееся лицо вправе причинить любой по характеру и объему вред посягающему лицу. Часть 2 ст.37 УК РФ предусматривает право на необходимую оборону от посягательства,  если это посягательство не было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия  (например, побои, причинение легкой или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и  здоровья).  К таким посягательствам следует также относить иные деяния  (действия или бездействия), в том числе и совершаемые    по неосторожности, которые, хотя и не сопряжены с насилием, однако с учетом их содержания, могут быть предотвращены или пресечены путем причинения посягающему вреда  (например,  умышленное или неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества, приведение в негодность объектов жизнеобеспечения, транспортных средств или путей сообщения).  Необходимая оборона в отношении посягательств,  предусмотренных ч.2  ст.37  УК РФ,  будет считаться правомерной, если не было допущено превышение ее пределов.

Особо следует обратить внимание на законодательные признаки (ч.2 ст.37 УК РФ) превышения пределов необходимой обороны:

1) умышленные действия обороняющегося; 2) явно не соответствующие характеру и опасности посягательства. 

По смыслу закона,  под превышением пределов необходимой обороны понимается чрезмерная оборона, то есть оборона такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, явная не соразмерность средств защиты средствам нападения.  При этом ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в том случае, если оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства.

Судебная практика рекомендует при разрешении вопроса о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны учитывать:

– объект посягательства;

– избранный посягавшим лицом способ достижения результата, тяжесть последствий,  которые могли наступить в случае доведения посягательства до конца, наличия необходимости причинения смерти посягавшему лицу или тяжкого вреда его здоровью для предотвращения или пресечения посягательства;

– место и время посягательства, предшествовавшие посягательству события, неожиданность посягательства, число лиц, посягавших и оборонявшихся,  наличие оружия или иных предметов,  используемых в качестве оружия;

–  возможность оборонявшегося лица отразить посягательство (его возраст, пол, физическое и психическое состояние и т.п.);

–  иные обстоятельства,  которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и оборонявшегося лиц.

При посягательстве нескольких лиц оборонявшееся лицо вправе применить к любому из посягавших такие меры защиты,  которые определяются характером и опасностью действий всей группы.

Следует обратить особое внимание на то,  что противоправное посягательство способно вызвать сильное душевное волнение,  и, как следствие, обороняющийся не всегда может точно оценить характер и опасность осуществляемого в отношении него нападения и избрать адекватные средства защиты. При этом,  чем неожиданнее посягательство для оборонявшегося, тем меньше у него времени и возможности    оценивать его опасность. Для разрешения вопроса о том,  насколько посягательство было неожиданным,  необходимо оценивать как объективные признаки посягательства  (время,  место,  обстановку,  способ,  интенсивность),  так и внутреннее эмоциональное состояние оборонявшегося лица  (страх,  испуг,  замешательство),  события,  предшествовавшие посягательству.  С учетом этого следует проанализировать вопрос отграничения смежных составов преступления:  убийство и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны (ч.1 ст.108 и ч.1 ст.114 УК РФ); убийство и причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения  (аффекта) (ст.107,  ст.113  УК РФ). При этом важное юридическое значение имеет цель совершения указанных преступлений.  Для преступлений,  совершенных при превышении пределов необходимой обороны,  характерно причинение вреда потерпевшему с   целью защиты от общественно опасного посягательства, (наличие аффекта в этих составах не является обязательным признаком),  а для преступлений    в состоянии аффекта такая цель не характерна. Преступление в состоянии аффекта может быть совершено в отношении посягавшего лица после окончания им противоправного посягательства. Если оборонявшееся лицо превысило пределы необходимой обороны в состоянии внезапно возникшего   сильного душевного волнения  (аффекта) во время посягательства, его действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст.108 или ч.1 ст.114 УК РФ.   

Необходимо также проанализировать,  какие последствия превышения пределов необходимой обороны влекут уголовную ответственность. Следует уяснить,  что уголовная ответственность в случае превышения пределов необходимой обороны наступает только за умышленные действия,  причинившие смерть  (ч.1ст.108 УК РФ) или тяжкий вред здоровью  (ч.1 ст.114 УК РФ) посягавшему лицу.  Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны,  повлекшее по неосторожности смерть посягавшего лица,  надлежит квалифицировать только по ч.1 ст.114 УК РФ. Причинение легкого вреда здоровью,  средней тяжести,  нанесение побоев или совершение иных насильственных действий,  причинивших физическую боль в рамках необходимой обороны,  никаких уголовно-правовых последствий для оборонявшегося не влечет. Отдельно необходимо проанализировать вопрос об особенностях уголовной ответственности при превышении пределов необходимой обороны сотрудников правоохранительных органов,  военнослужащих и иных лиц,  которым законом разрешено    применение оружия,  специальных средств,  боевой и специальной    техники или физической силы для исполнения возложенных на них обязанностей.

Задача № 1

Шилова поздно вечером возвращалась с работы домой. В подъезде на нее напал пьяный Крючков.  Он начал бить ее,  срывать с нее одежду. Шилова вырвалась и убежала к себе домой,  где рассказала о случившемся своему мужу.  После этого Шилова и ее муж пришли к Крючкову,  и    Шилов нанес Крючкову несколько ударов ножом,  причинив Крючкову тяжкий вред здоровью.  

Можно ли считать действия Шиловой   и ее мужа необходимой обороной?

Вариант 5

1. Множественность преступлений.

Методические рекомендации

Для подготовки теоретической части контрольной работы необходимо составить план работы, в который должны обязательно войти следующие вопросы:

1. Понятие и виды множественности преступлений. 

2. Понятие единого (единичного) преступления.

3. Совокупность преступлений.  Отличие совокупности преступлений от конкуренции уголовно-правовых норм.

4. Рецидив преступлений как вид множественности преступлений.

По первому вопросу нужно раскрыть понятие множественности преступлений.  Студенту следует иметь в виду,  что понятие множественности преступлений определяется не только количественными показателями  (числом совершенных преступлений),  а их юридической природой –  соответствием содеянного признакам тех или иных составов преступлений. Поэтому множественность преступлений может иметь место как при совершении одного деяния, так и нескольких деяний, как в рамках нескольких статей Особенной части уголовного кодекса, так и в рамках одной статьи.  Далее следует назвать виды множественности преступлений,  указать на их общие и отличительные признаки. В заключение необходимо показать значение института множественности преступлений для решения вопросов уголовной ответственности.

При раскрытии содержания второго вопроса нужно учесть, что единичное преступление может иметь место в тех случаях совершения нескольких общественно опасных деяний, когда они характеризуются общностью объективных и субъективных признаков того или иного состава преступления.  После изложения понятия единого  (единичного)  преступления следует дать характеристику составного  (сложного), продолжаемого и длящегося преступлений как видов единого (единичного) преступления.

По третьему вопросу следует изложить понятие совокупности преступлений,  показать различия,  назвать ее виды.  Затем нужно раскрыть содержание идеальной и реальной совокупности преступлений,  показать различия между ними,  проиллюстрировать это примерами из судебной практики. Далее нужно показать отличие идеальной совокупности преступлений от так называемой конкуренции уголовно-правовых норм и привести две пары кон-

курирующих норм Особенной части уголовного кодекса, объяснив суть их конкуренции.  Особое внимание следует уделить внесенному дополнению в ст. 17  УК законом от 30.06.2004г., которое ограничивает рамки совокупности преступлений по сравнению с ранее действовавшим законодательством.  Поэтому обязательно изучить литературу, которая указана к данной теме.

При раскрытии содержания четвертого вопроса нужно дать понятие рецидива,  его виды,  показать уголовно-правовое значение этого вида множественности преступлений. 

Задача № 1

Иванов постоянно избивал жену,  резал ей руки бритвой и ножом, за что был привлечен к уголовной ответственности по ст.117 УК РФ и осужден условно. Вскоре после осуждения Иванов, у себя в квартире ударил соседа Попова по голове, в результате Попов получил сотрясение мозга. Увидев оставленные Поповым часы,  взял их,  продал, на вырученные деньги купил спиртное.

Иванов был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 112  и ч.2 ст.158 УК РФ. 

Определите вид  множественности преступлений.

Вариант 6

1. Условное осуждение.

Методические рекомендации

Для подготовки теоретической части контрольной работы необходимо составить план работы, в который должны обязательно войти следующие вопросы:

1. Правовая природа условного осуждения.

2. Основания применения условного осуждения.

3. Испытательный срок при условном осуждении, его продление.

4. Обязанности, возлагаемые судом на условно осужденного: их дополнение и отмена.

5. Отмена условного осуждения.

При рассмотрении данной темы следует обратить внимание на то, что правовая природа условного осуждения относится к числу дискуссионных вопросов науки уголовного права.  В литературе условное осуждение рассматривается под разными углами зрения: как вид условного освобождения осужденного от отбывания наказания,  иная мера уголовно-правового характера,  особый порядок назначения наказания, система испытания и др. 

УК РФ ограничивает применение условного осуждения к некоторым категориям осужденных  (осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста;  осужденным за преступления,  предусмотренные частью первой статьи 205,  частями первой и второй статьи 205.1,  статьей 205.2,  частью второй статьи 205.4, частью второй статьи 205.5, частями первой - третьей статьи 206, статьей 360 УК РФ; при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении,  назначенном за совершение умышленного преступления,  либо в течение неотбытой части наказания,  назначенного за совершение умышленного преступления, при условно- досрочном освобождении;  при опасном или особо опасном рецидиве).  При определении основания применения условного осуждения следует учитывать характер и степень общественной опасности преступления,  личность виновного,  смягчающие и отягчающие обстоятельства,  которые в совокупности должны свидетельствовать о возможности исправления осужденного без реального отбывания назначенного ему судом наказания.  При постановлении приговора об условном назначении наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения не указывается. Если суд придет к выводу о возможности постановления приговора об условном осуждении лица,  совершившего два или более преступления,  такое решение принимается не за каждое преступление,  а при окончательном назначении наказания по совокупности преступлений. При условном осуждении могут быть назначены дополнительные наказания,  при этом,  условным может быть признано лишь основное наказание. Дополнительные наказания приводятся в исполнение реально, о чем должно быть указано в резолютивной части приговора. Применение к условно осужденному в качестве дополнительного наказания лишения специального,  воинского или почетного звания,  классного чина или государственных наград может быть только за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. При этом в приговоре должно быть указано,  почему невозможно сохранение подсудимому этих званий и наград при одновременном применении к нему условного осуждения.

Изменение вышестоящей судебной инстанцией квалификации содеянного виновным с тяжкого на менее тяжкое преступление влечет необходимость исключения из приговора указания о лишении осужденного специального звания или государственных наград.

При применении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок,  в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление. Пределы этого срока дифференцируются законодателем в зависимости от вида и срока назначенного наказания. Следует обратить внимание на порядок исчисления испытательного срока и основания его продления.  Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В то же время, в соответствии с законом в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Таким образом, испытательный срок при условном осуждении считается со дня провозглашения приговора включительно. По смыслу уголовного закона судебным решением об условном осуждении на осужденного возлагается обязанность своим поведением доказать свое исправление,  независимо от обжалования приговора суда в апелляционном или кассационном порядке. Оставление приговора без изменения означает подтверждение его законности с момента его вынесения. Применяя условное осуждения,  суд возлагает на осужденного обязанности, как предусмотренные в части 5 статьи 73 УК РФ, так и иные, способствующие его исправлению. По своему содержанию и целевой направленности указанные обязанности являются разноплановыми,  поэтому следует обратить внимание на их формулировки,  оптимальность которых влияет на эффективность контроля за поведением осужденных и условного осуждения в целом. При условном осуждении несовершеннолетнего помимо обязанностей,  которые могут быть возложены на него в порядке,  предусмотренном ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд в соответствии с Федеральным законом от 24  июля 1999  г. «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»,  при наличии к тому оснований,  вправе обязать осужденного пройти курс социально-педагогической реабилитации  (психолого-педагогической коррекции)  в образовательных учреждениях,  оказывающих педагогическую и психологическую помощь несовершеннолетним, имеющим отклонения в развитии. В соответствии с этим же Законом возложение на несовершеннолетнего обязанности возвратиться в образовательное учреждение для продолжения обучения возможно только при наличии заключения психолого-медико-педагогической комиссии органа управления образованием. Отмена условного осуждения возможна по различным основаниям, предусмотренным в УК РФ. Она бывает обязательной (ч. 5 ст. 74 УК -  суд отменяет)  и факультативной  (ч.ч. 1, 3-4  ст. 74 УК -  суд может отменить). Следует внимательно проанализировать основания отмены,  определить содержание таких понятий как  «доказал свое исправление», «систематически не исполнял возложенные обязанности», «скрылся от контроля» и др. 

Задача № 1

Сергеев был осужден условно к двум годам лишения свободы с испытательным сроком два года. Поскольку Сергеев до осуждения нигде не работал,  суд возложил на него обязанность  «устроиться на работу».  Уголовно-исполнительная инспекция выдала осужденному направление в Службу занятости,  однако в установленные сроки он не трудоустроился, за что был предупрежден о возможности отмены условного осуждения. За прошедшие три месяца испытательного срока Сергеев дважды вызывался в уголовно-исполнительную инспекцию для беседы, однако ни разу не явился.

Причины неявки нельзя признать уважительными.  Уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения. 

Какое решение должен принять суд?