Вариант 1.

Задача 1

76-летний пенсионер Конов ударил хозяйственной сумкой по голове 13-летнего Мышина, который вырвал из рук пенсионера кошелек и пытался с ним бежать. Мышин упал, был задержан Коновым и доставлен в дежурную часть ОП-1 г. Тюмени. В результате падения Мышин получил сотрясение мозга. Дежурный по ОП-1 предложил Конову и Мышину написать заявления друг  на друга. Конов отказался писать, объясняя это тем, что фактически ему ущерб не причинен, а Мышин сказал, что он физически не может писать, т.к. у него болит голова.  Материал был передан следователю МВД Попову, который сразу же вынес постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы Мышину. Переговорив устно с судебно-медицинским экспертом Ивановым, который пояснил, что, скорее всего, у Мышина будут констатированы телесные повреждения, относимые к категории легких без расстройства здоровья, Попов, в связи с тем, что Мышин не достиг возраста уголовной ответственности, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по двум основаниям: 1) признав действия Конова правомерными, применив по аналогии ст. 38 УК РФ, предусматривающую правомерное применение вреда при задержании лица, совершившего преступление; 2) в виду отсутствия заявления потерпевшего Мышина.

Дайте правовой анализ ситуации с позиций уголовного и уголовно-процессуального отраслей права.

Задача 2

Гражданка РФ Симонова в составе группы «челноков» прибыла в Турцию для закупки товара. За день до отбытия в Россию она была изнасилована. В г. Москве она встретила насильника, который по заявлению Симоновой был задержан сотрудниками полиции.

Им оказался гражданин Грузии Макавадзе. В полиции Симонова пояснила, что заявление о совершенном в отношении нее изнасиловании она написала еще в Турции и передала турецким правоохранительным органам.

Сотрудник полиции – участковый уполномоченный Сидоренко пояснил Симоновой, что привлечь Макавадзе к уголовной ответственности невозможно, т.к. она уже подала заявление о преступлении в Турции, а у нас дважды за одно и то же деяние не привлекают. Кроме того, он потребовал от нее предъявить доказательства совершения в отношении нее преступления, ибо у полиции в отношении Макавадзе, кроме ее утверждения, ничего нет и возбудить уголовное дело он не может.

Дайте правовой анализ ситуации с позиций уголовного и уголовно-процессуального отраслей права.

Вариант 2.

Задача 1

Водитель авторемонтного завода Фитченко из производственных отходов, подготовленных к вывозу на городскую свалку, выбрал несколько металлоконструкций с целью использования этих конструкций для внутреннего укрепления гаражного подвала, на закрепленном за ним грузовике доставил их к себе в гараж. О данном факте в ходе оперативно-розыскных мероприятий узнал сотрудник уголовного розыска Лепешкин и сразу же, в виду неотложности , вынес постановление об изъятии этих конструкций у Фитченко и оформил это в присутствии соседа по гаражу Лебедева актом изъятия. В виду громоздкости конструкций Лепешкин здесь же, в гараже Фитченко, передал последнему на ответственное хранение изъятое, предупредив его об уголовной ответственности за промотание переданного имущества. В отношении Фитченко было возбуждено уголовное дело по обвинению его в хищении чужого имущества (ст. 158 УК РФ).

Дайте правовой анализ ситуации с позиций уголовного и уголовно-процессуального отраслей права.

Задача 2

Исланов, зная, что в пожарном водоеме, расположенном в запретной зоне поста по охране складов воинской части, затоплены авиационные пушки, предложил брату похитить их с целью продажи. Осуществляя задуманное, они извлекли из водоема пять пушек и перевезли к себе в сарай. Впоследствии пушки продали гражданину Лочечуеву, убедив его, что они вполне пригодны для стрельбы.

В дальнейшем при перепродаже Лочечуевым одной из пушек он был задержан сотрудниками полиции. После допроса Лочечуева в течение 5 часов сотрудник полиции предложил ему написать явку с повинной, обещая «закрыть» дело, не возбуждая его. Лочечуев написал.

Дайте уголовно-правовую и уголовно-процессуальную оценку содеянного и ситуации.

Вариант 3.

Задача 1

Проваторов, вернувшись домой раньше обычного, застал в гостях у своей жены Завалихина. Обезумев от ярости, Проваторов попытался схватить Завалихина со словами «убью». Зная характер Проваторова, Завалихин, не дожидаясь расправы, выпрыгнул в окно и, упав, с восьмого этажа, получил травму позвоночника и не смог передвигаться. Ему находящимся на практике интерном Сидоровым было сделана операция. На пятые сутки после падения Завалихин скончался в больнице. В акте посмертного исследования патологоанатом в качестве причины смерти указал перитонит, наступивший после повреждения одного из сосудов больного.

В отделе полиции, куда поступила справка и акт исследования, участковым уполномоченным было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. Двоюродная сестра Завалихина, не согласившись с решением, написала жалобу в прокуратуру.

Дайте правовой анализ ситуации с позиций уголовного и уголовно-процессуального отраслей права.

Задача 2

Подросток Дремов, не имевший документов, места жительства и без определенного рода занятий, разъезжал по разным городам России. 10 ноября 2014 года на железнодорожном вокзале г. Тюмени он совершил кражу чемодана у спавшего пассажира. Поскольку Дремов, по его словам, не знал своего происхождения, а место его рождения установить не удалось, он был подвергнут экспертизе, которая пришла к заключению, что возраст Дремова  предположительно от 13 до 15 лет. Прокурор дал указание следователю ОВД прекратить производство по уголовному делу с применением к Дремову мер воспитательного характера.

Дайте правовой анализ ситуации с позиций уголовного и уголовно-процессуального отраслей права.

Вариант 4.

Задача 1

Шувалова была заключена под стражу в качестве обвиняемой за убийство своего новорожденного ребенка. Спустя три недели медицинская служба следственного изолятора обнаружила у арестованной признаки психического заболевания. По заключению психиатрической экспертизы, временное расстройство душевной деятельности произошло у Шуваловой под влиянием стресса после указанных событий, однако, сама Шувалова относится к категории «тихих» и никакой угрозы ни для себя, ни для окружающих не представляет. Следователь Семенов на основании этих документов вынес постановление о приостановлении следствия до излечения Шуваловой, а также  постановление о принудительном помещении Шуваловой в психиатрическую лечебницу общего типа.

Дайте правовой анализ ситуации с позиций уголовного и уголовно-процессуального отраслей права.

Задача 2

Бабкин, занимаясь ремонтом крыши шестнадцатиэтажного дома, во время обеденного перерыва сбрасывал кирпичи на прохожих. Позже он объяснял, что ему интересно было проверять, «удачливый» человек или нет. Один прохожий скончался от удара кирпичом.

По данному факту следователем ОВД было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 216 УК РФ (нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ, повлекших по неосторожности смерть человека). Заместитель руководителя следственного подразделения не согласился с принятым решением и сказал, что это вообще дело подследственно следственному комитету и потребовал отменить постановление и передать материал прокурору.

Дайте правовой анализ ситуации с позиций уголовного и уголовно-процессуального отраслей права.             

Вариант 5.

Задача 1

Нестеров заявил своей сожительнице Заниной, что он хочет разделить с ней совместное имущество и уйти к другой женщине. Занина стала кричать, что за это она убьет его. Затем, когда Нестеров выходил из комнаты, Занина схватила молоток, догнала его и нанесла сильный удар сзади по голове. Нестеров упал, прибежавшие на шум соседи вызвали скорую помощь. Вред, причиненный здоровью Нестерова, был признан тяжким. При слушании дела на суде адвокат-защитник возражал против квалификации преступления по ст. 30 и ст. 105 УК РФ, ссылаясь на то, что Занина добровольно отказалась от доведения преступного деяния до конца, поскольку она, имея возможность нанести удары, этого не сделала, и просил оправдать ее.

Прокурор потребовал, не объясняя мотивы, переквалифицировать деяние на п.п. «д» и «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и вынести решение по делу. Представитель потерпевшего адвокат Нежинский заявил, что деяние должно быть квалифицировано по ст.ст. 30 и 107 УК РФ.

Судья, не согласившись со сторонами, по своей инициативе вынес постановление о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование.

Дайте правовой анализ ситуации с позиций уголовного и уголовно-процессуального отраслей права.

Задача 2

В процессе распития спиртных напитков между Гавриловым и Тарасовым произошла ссора, в ходе которой Гаврилов схватил с земли камень и с криком «Убью!» бросился за убегавшим от него Тарасовым. В это время мимо проходил Книпов, находившийся в неприязненных отношениях с Тарасовым и давно искавший удобного момента для того, чтобы отомстить последнему. Убедившись в том, что Гаврилов не сможет догнать Тарасова, Книгов незаметно для всех подставил Тарасову подножку. Тарасов упал, догнавший его Гаврилов нанес ему камнем несколько ударов по голове, которые оказались смертельными. Книпов с места преступления скрылся и ничего не сказал Гаврилову о том, какую «помощь» он ему оказал.

В тот же день по факту убийства сотрудником полиции было возбуждено уголовное дело. Проведя по делу оперативно-розыскные мероприятия, дознаватель, возбудивший дело, получил оперативную информацию об участии Книпова. Через семь дней после возбуждения уголовного дела Книпов был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве обвиняемого по делу. Гаврилову на восьмой день после возбуждения дела было предъявлено обвинение в убийстве из хулиганских побуждений. Допрос был произведен сразу же после предъявления обвинения без защитника, т.к. Гаврилов письменно отказался от защитника. По окончании допроса Гаврилов был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. По истечении 12 дней дело было передано следователю.

Дайте правовой анализ ситуации с позиций уголовного и уголовно-процессуального отраслей права.

Вариант 6.

Задача 1

Пиляев был привлечен к уголовной ответственности за убийство и находился под стражей. Родственники Пиляева, стремясь освободить его от уголовной ответственности, уговорили Елкина пойти в полицию и сообщить о том, что убийство в действительности совершил он, Елкин. За это родственники оплатили дорогостоящую операцию на почке сыну Елкина. Елкин написал явку с повинной. Однако в ходе предварительного следствия выяснилось, что Елкин убийства не совершал. За свои действия Елкин был привлечен к уголовной ответственности за укрывательство убийства.

Один из родственников Пиляева, кто уговаривал Елкина, дал показания в ходе допроса в качестве подозреваемого, что об этом их просил сам Пиляев, прислав из СИЗО «маляву» (записку).

Дайте правовой анализ ситуации с позиций уголовного и уголовно-процессуального отраслей права.

Задача 2

Офицер Кулешов, вооруженный пистолетом, и рядовые Полин и Барсуков несли гарнизонную патрульную службу. Проходя мимо стройки, они услышали крики и увидели, что на земле лежит девушка и возле нее находятся трое мужчин. Один из них держал девушку за голову и пытался зажать ей рот, а двое других срывали с нее одежду. Кулешов, оценив ситуацию, крикнул: «Всем стоять, буду стрелять!». В ответ на это один из мужчин с ножом в руке побежал к офицеру. Кулешов еще раз крикнул: «Стой, стрелять буду!», извлек пистолет из кобуры и произвел единичный прицельный выстрел по нападающему, от которого тот скончался на месте. Увидев это, рядовые Полин и Барсуков открыли огонь по остальным, легко ранив обоих. По дороге в ближайшее отделение полиции задержанные, пытаясь привлечь внимание прохожих, нецензурно выражались в адрес офицера и солдат, кричали о «беспределе военных». На неоднократные требования Кулешова прекратить оскорбления один из задержанных, обозвав офицера нецензурным словом, пообещал, как представится возможность, убить его. В ответ на угрозу Кулешов выстрелом из пистолета легко ранил задержанного еще и в ногу. Как выяснилось на следствии, убитый и раненные оказались осужденными, бежавшими из ИК строгого режима.

Вместе с тем, потерпевшую девушку установить не удалось, т.к. она сразу, испугавшись , убежала с места происшествия. Как объяснил следователь, в виду отсутствия потерпевшей, дело по факту насильственных действий было прекращено, а в отношении военных возбудили уголовное дело по покушению на убийство двух и более лиц.

Дайте правовой анализ ситуации с позиций уголовного и уголовно-процессуального отраслей права.

Вариант 7.

Задача 1

Туристы Левановский и Корсунский сбились с маршрута и в поисках населенного пункта несколько дней бродили по лесу. У них закончились продукты питания, и они два дня ничего не ели. В лесу они набрели на времянку геологов, где взяли продукты питания, теплую одежду, охотничье ружье и деньги в сумме 3000 рублей. Через два дня Леванский и Корсунский вышли к поселку, где были задержаны участковым инспектором полиции. В их отношении им же было возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ. В пункте участковых инспекторов полиции участковый протоколом выемки изъял у Леванского деньги в сумме 3000 р., а у Корсунского – охотничье ружье и до прибытия оперативной группы запер их в подсобном помещении, объявив обоим, что они задержаны.

Дайте правовой анализ ситуации с позиций уголовного и уголовно-процессуального отраслей права.

Задача 2

Радионов для пресечения незаконного проникновения в свой сад обнес забор колючей проволокой, пропустив по ней электрический ток большого напряжения. 16-летний Ляпунов, пытаясь с целью кражи электродвигателя поливочной машины проникнуть в сад к Радионову, зацепился за проволоку и получил ожог. Судебно-медицинское освидетельствование установило, что Ляпунову был причинен тяжкий вред здоровью.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля Радионов показал, что он догадывался о проделках Ляпунова, но ток подключил исключительно, чтобы отпугнуть последнего. Отец Ляпунова, находясь в приязненных отношениях с Радионовым, написал заявление в полицию о прекращении дела в отношении последнего, т.к. претензий к нему не имеет.

Дайте правовой анализ ситуации с позиций уголовного и уголовно-процессуального отраслей права.

Изменится ли решение задачи в случае, если Ляпунов был осведомлен о предпринятых мерах по охране сада со стороны Радионова, но, проигнорировав это, все же попытался совершить кражу двигателя?

Вариант 8.

Задача 1

Оперуполномоченный уголовного розыска Бубин возвращался ночью домой. Неожиданно на него из-за угла набросился неизвестный, держа в руке какой-то предмет, похожий на нож. Бубин выхватил табельное оружие и произвел выстрел на поражение, причинив здоровью неизвестного тяжкий вред. Раненым оказался находившийся в сильной степени опьянения Моков, державший в руке расческу.

В своем объяснении Бубин пояснил, что он видел, что в руках у нападавшего не нож, но какой предмет тот держал, он не разобрал и выстрелил «на автомате», так как времени выяснять не было. По данному факту знакомый Бубина следователь УВД Петров, дежуривший в тот день, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

Моков с этим не согласился и обжаловал решение в суд.

Дайте правовой анализ ситуации с позиций уголовного и уголовно-процессуального отраслей права.

Задача 2

Дубовкин, будучи в состоянии сильного опьянения, поздно ночью влез через окно в дом Семина, полагая, что это дом его знакомой Шаевой. Семин проснулся и принял Дубовкина за вора, стал его избивать, нанося удары палкой. От полученных повреждений Дубовкин скончался. Испугавшись, Семин закопал труп в своем саду.

В отношении Семина у полиции были подозрения в совершении им ряда краж. Получив оперативную информацию о совершении Семиным очередной кражи, оперуполномоченые уголовного розыска Лебедев и Князько в рамках дела оперативной разработки решили провести негласный обыск в доме и саду Семина. В ходе поисковых мероприятий ими был обнаружен труп Дубовкина, однако, никаких подтверждений совершения Семиным краж получено не было.

Дайте правовой анализ ситуации с позиций уголовного и уголовно-процессуального отраслей права.

Вариант 9.

Задача 1

Зубанов уговаривал Вотина совместно с ним совершить кражу из магазина «Автозапчасти». Вотин, предварительно дал согласие Зубанову на совершение кражи. Следующей ночью Вотин отправился к магазину, чтобы выяснить все необходимые детали совершения преступления. Он обнаружил, что помещение магазина оборудовано сигнализацией и охраняется вневедомственной охраной. Также он установил, что экипаж охраны прибывает в магазин в течение трех минут. Таким образом, Вотин решил, что для совершения кражи из данного магазина недостаточно времени, и отказался от совершения преступления, но передал Зубанову не только эти сведения, но схему расположения сигнализации и подсказал, как ее можно отключить.

После совершения кражи Зубанов уговорил Вотина за вознаграждение сохранить у себя (Вотина) краденое. Об этом узнал сосед Вотина и написал в полицию анонимное заявление, указав, где Вотин спрятал похищенное.

Дайте правовой анализ ситуации с позиций уголовного и уголовно-процессуального отраслей права.

Задача 2

Цаплин, будучи на приеме у врача-терапевта, пользуясь отсутствием последнего, похитил настольную лампу стоимостью 900 рублей. По заявлению о данном похищении было отказано в возбуждении уголовного дела на том основании, что действия Цаплина в силу малозначительности не представляют общественной опасности и лишь формально содержат признаки кражи (ч. 1 ст. 158 УК РФ). В своем объяснении по материалу врач пояснил, что лампа очень дорога ему как память от родителей, и он расценивает это как причинение ему значительного ущерба. Кроме того, он показал, что вместе с лампой пропали также 250000 рублей, которые он накануне занял у знакомого, но заявление писать отказался.

Позднее было установлено, что показания в части 250000р. были заведомо ложными, так как врач, пользуясь случаем, решил эти деньги не отдавать, а «списать» на кражу.

Дайте правовой анализ ситуации с позиций уголовного и уголовно-процессуального отраслей права.

Вариант 10.

Задача 1

17-летний Хитрук без разрешения отца, тайком воспользовался его легковым автомобилем «Хонда» для поездки на турбазу в соседнюю область, чтобы отдохнуть там с друзьями. Хитрук-старший, полагая, что его автомобилем завладели злоумышленники, обратился за помощью в полицию. По факту пропажи транспортного средства было возбуждено уголовное дело на основании п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Вскоре Хитрук-младший был задержан сотрудниками полиции, а автомобиль изъят в качестве вещественного доказательства и помещен на стоянку. Расстроенный отец обратился с просьбой к следователю не привлекать его сына к уголовной ответственности. Следователь посоветовал просителю написать заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. В отношении автомобиля следователь пояснил, что, скорее всего, как вещественное доказательство тот будет реализован через торговую сеть и отец сможет получить только часть вырученных от продажи средств. Остальные средства пойдут на покрытие судебных издержек по хранению автомобиля.

Дайте правовой анализ ситуации с позиций уголовного и уголовно-процессуального отраслей права.

Задача 2

Чашков умышленно причинил Фролову легкий вред здоровью. Потерпевший Фролов обратился в суд с просьбой привлечь Чашкова к уголовной ответственности. Из суда заявление было направлено в полицию на том основании, что Фролов не указал всех анкетных данных Чашкова и место, где были причинены ему телесные повреждения. В отношении Чашкова было возбуждено уголовное дело по ст. 115 УК РФ. В ходе дознания по данному уголовному делу Фролов заявил, что согласен примириться с обидчиком в случае, если тот выплатит ему компенсацию в размере 100 тыс. рублей за причиненный физический и моральный вред. В материалах дела имелась справка о том, что стоимость лечения Фролова в результате причинения ему телесных повреждений составила 20 тыс. рублей. В свою очередь, Чашков заявил, что он согласен компенсировать затраты Фролова на лечение, но названную потерпевшим сумму считает явно завышенной.

Дознаватель вынес постановление о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления и передал материалы мировому судье участка, где проживал Фролов.

Дайте правовой анализ ситуации с позиций уголовного и уголовно-процессуального отраслей права.