Тематика творческого задания:

Вариант выбирается в зависимости от первой буквы фамилии:

(с А по Д - 1 вариант; с Е по М - 2 вариант; с Н по Я – 3 вариант).

В качестве образца приводится примерный вариант решения одной из задач:

Задача.

У Иванова кто-то по ночам воровал дрова. Чтобы пресечь действия похитителей, Иванов изготовил самодельную мину и спрятал ее в штабеле дров. Ночью раздался взрыв, в результате которого был убит несовершеннолетний Жарков, а его брат получил серьезное ранение, приведшее к ампутации руки. Квалифицируйте действия Иванова.

Решение:

Совершенное Ивановым общественно опасное деяние подпадает под признаки убийства, т.е. преступления, предусмотренного ст.105 УК РФ.

Объектом данного преступления выступает жизнь несовершеннолетнего Жаркова. В соответствии с диспозицией ч.1 ст.105 УК РФ убийство с объективной стороны выражается в противоправном лишении жизни другого человека. По конструкции объективной стороны состав преступления материальный, т.е. должны наступить общественно опасные последствия. Иванов с помощью мины лишил жизни несовершеннолетнего Жаркова, при этом действовал противоправно, так как установка взрывного устройства, с целью пресечения возможного хищения принадлежащего ему имущества, по смыслу ст.37 УК РФ, не образует правомерной необходимой обороны. Действия Иванова, по сути, представляют собой акт мести, самочинной расправы.

Поскольку ответственность за убийство предусмотрена нормами, содержащимися в ст.ст.105, 106, 107 и 108 УК, важно определить, какая из этих норм с наибольшей полнотой охватывает содеянное Ивановым. Судя по условиям задачи, действия Иванова охватываются признаками преступления, содержащегося в ст.105 УК. В ней предусмотрена ответственность за убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств (ч.1) и убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах (ч.2).

Анализ объективной стороны преступления, совершенного Ивановым, убеждает в том, что в его действиях имеются признаки убийства, совершенного общеопасным способом, предусмотренного п. «е» ч.2 ст.105 УК. Избранный Ивановым способ лишения жизни человека - взрыв, является общеопасным, так как содержит в себе реальную угрозу не только для жизни самого потерпевшего, но и других лиц, появление которых на месте взрыва было весьма вероятным. Это подтверждается фактом причинения тяжкого вреда здоровью брата Жаркова.

Учитывая, что совершенное Ивановым убийство одновременно охватывается нормами, содержащимися в ч.1 ст.105 УК и в п. «е» ч.2 ст.105 УК, возникает вопрос о том, по какой из них необходимо квалифицировать совершенное Ивановым преступление. Для правильной квалификации содеянного в ситуации, когда между собой конкурируют общая (ч.1 ст.105 УК) и специальная (п. «е» ч.2 ст.105 УК) нормы, необходимо обратиться к сформулированному в ч.3 ст.17 УК правилу, согласно которому «если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует, и уголовная ответственность наступает по специальной норме». Поскольку Иванов совершил одно убийство, в его действиях отсутствуют признаки совокупности преступлений, а потому, содеянное им необходимо квалифицировать по п. «е» ч.2 ст.105 УК РФ.

Анализ субъективной стороны совершенного Ивановым преступления показывает, что по отношению к смерти Жаркова он действовал с косвенным умыслом. Иванов не желал смерти несовершеннолетнему Жаркову, поскольку не мог предположить, что именно тот окажется в месте установки взрывного устройства. Однако устанавливая самодельную мину в штабеле дров, Иванов осознавал, что применяет такой способ причинения смерти, который опасен для жизни не только одного человека и, не желая смерти (так как преследовал совсем другую цель – защиту своего имущества), тем не менее, сознательно допускал ее, либо безразлично относился к возможности ее наступления, т.е. действовал с косвенным умыслом.

Избрав общеопасный способ убийства, Иванов безразлично относился не только к возможной смерти потерпевшего (потерпевших), но и к причинению иного вреда другим лицам. Поскольку в результате взрыва установленной Ивановым самодельной мины здоровью брата Жаркова был причинен тяжкий вред, возникает вопрос о дополнительной уголовно-правовой оценке содеянного Ивановым. Квалифицируя действия Иванова в части причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, необходимо учитывать разъяснение, данное Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении №1 от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)».

Согласно ему, в случае причинения тяжкого вреда здоровью других лиц действия виновного надлежит квалифицировать помимо п. «е» ч.2 ст.105 УК также по статьям УК, предусматривающим ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.^[1] (Здесь должна быть сноска на конкретный пункт этого постановления, с указанием источника, которым Вы пользовались).

Следовательно, действия Иванова, приведшие к причинению тяжкого вреда здоровью брата Жаркова, необходимо дополнительно квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.111 УК РФ.

Уголовная ответственность за преступления, предусмотренные ст.105 УК и ст.111 УК в соответствии с ч.2 ст.20 УК, наступает с 14-летнего возраста.

Поскольку из условий задачи не вытекает иное, имеются основания признать Иванова достигшим возраста уголовной ответственности.

С учетом изложенного можно заключить, что Иванов, применив общеопасный способ, совершил убийство несовершеннолетнего Жарков, а здоровью его брата причинил тяжкий вред, следовательно, содеянное им подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных п. «е» ч.2 ст.105 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.111УК РФ.

Вариант 1.

1. На примерах судебной практики покажите значение установления признаков предмета преступления и потерпевшего. Используйте сайт https://sudrf.ru.

Методические указания

Студенту необходимо раскрыть содержание обязательных и факультативных признаков, характеризующих объект преступления.

Отвечая на второй вопрос, следует дать понятие и определить признаки предмета преступления. Привести примеры судебной практики.

По третьему вопросу слушатели должны определить место и значение потерпевшего в уголовном законе.

В заключении необходимо отразить уголовно-правовое значение установление предмета преступления и признаков, характеризующих потерпевшего от преступления и их влияние на установление объекта преступления.

Задача. Трусов (16 лет) для совершения квартирной кражи привлек несовершеннолетнего Свищева (13 лет) и Капитонова (15 лет).

Определите форму соучастия. Дайте ее понятие.

Охарактеризуйте роль каждого в совершении преступления.

Вариант 2.

1. Проанализируйте постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" и установите отличительные признаки необходимой обороны и крайней необходимости. Приведите примеры судебной практики, используя сайт https://sudrf.ru.

Методические указания

Для выполнения этого творческого задания, студент должен проанализировать вышеуказанное постановление Пленума Верховного Суда РФ. Определить признаки необходимой обороны и крайней необходимости и выявить отличительные признаки привести примеры судебной практики.

Задача.

Никитин и Осипов сорвали пломбу с двери товарного вагона. Однако, увидев, что он загружен продуктами, а не промтоварами, как они ожидали, закрыли вагон и попытались скрыться, но были задержаны. В судебном заседании обвинитель просил наказать Никитина и Осипова за покушение на кражу, а защитник – оправдать их, считая, что они добровольно отказались от доведения преступления до конца. Обоснуйте правильное решение.

Вариант 3.

1. Проанализируйте УК РФ и определите, как формы соучастия влияют на характер и степень общественной опасности. Приведите примеры судебной практики, используя сайт https://sudrf.ru.

Методические указания

Студенту необходимо проанализировать нормы УК, где      форма соучастия, является конструктивным признаком основного состава преступления, а также определить в каких составах преступлений форма соучастия является квалифицированным или особо квалифицированным признаком, на примере статей Особенной части УК РФ.

Задача.

Носков приобрел новый престижный автомобиль «Ауди Q7» и неоднократно, будучи в состоянии опьянения, пугал пешеходов, направляя на них автомобиль. Ему нравилось видеть их испуг, когда они шарахались от несущегося на них на большой скорости автомобиля, и чувствовать себя хозяином жизни, когда он успевал резко затормозить или отвернуть автомобиль в сторону.

Однажды, развлекаясь таким образом, Носков направил автомобиль на пешехода Осина, однако не успел затормозить и совершил наезд на него. От полученных травм Осин скончался на месте происшествия.

Определите форму вины Носкова, раскройте её интеллектуальный и волевой признаки.

Ознакомьтесь со ст. ст. 105, 109, 264 УК РФ и решите, как следует квалифицировать содеянное Носковым с учетом формы его вины.