Контрольная работа включает 10 практических ситуаций (задач). Блок А содержит задачи по темам 1-4, Блок Б – по темам 5-9, Блок В – объединяет задачи по темам 10 и 11. В каждом блоке задачи разграничены по вариантам.
Студенты, чья фамилия начинается на буквы «А-П» выбирают задачи первого варианта блока «А» , «Б» и «В». Студенты, чья фамилия начинается на буквы «Р-Я» – второй вариант. В итоге каждый студент решает 10 задач.
Рекомендации: в ходе решения задач воспользуйтесь нормативными актами и литературой по соответствующей тематике. Обратите особое внимание не только на нормативные акты России, но и договорно-правовую базу ЕАЭС, судебную практику.
Задания для контрольной работы
Блок «А»
Вариант 1
|
№ п/п
|
Задание
|
Код компетенции (части) компетенции
|
|
1.
|
Составьте проект изменений в Единый Таможенный тариф ЕАЭС (товарная позиция – любая на выбор). Приведите алгоритм взаимодействия ЕЭК с органами государственной власти стран ЕАЭС по данному вопросу.
|
ПК-2,
ПК-7
|
|
2.
|
Гражданка Франции Журье при выезде с территории Российской Федерации не указала в декларации сумму вывозимой иностранной валюты – 10 тысяч евро. Инспектор таможни пояснил, что в связи с недекларированием валюты таможня возбуждает уголовное дело, и вся валюта будет конфискована. Журье утверждала, что, во-первых, она является гражданкой Франции, а, значит, право ЕАЭС на нее не распространяется, во-вторых, ранее (2 месяца назад) она ввезла в Россию 20 тысяч евро, однако декларацию, в которой это было указано, она потеряла. Кроме того, с ней следует ее 2-годовалый ребенок, поэтому сумма вывозимой валюты должна быть разделена на двоих. Разрешите спор по существу. Приведите возможные коррупционные риски в данном споре.
|
ПК-2
ПК-7
|
Вариант 2
|
№ п/п
|
Задание
|
Код компетенции (части) компетенции
|
|
1.
|
Составьте проект изменений в Перечень стран- пользователей тарифными преференциями. Приведите алгоритм взаимодействия соответствующих наднациональных органов ЕАЭС по данному вопросу.
|
ПК-2,
ПК-7
|
|
2.
|
Гражданин Республики Армения Кравчук приобрел квартиру в Москве. При переезде в Россию возник вопрос: может ли он ввезти свой «Мерседес» без уплаты таможенных платежей в целях постоянного пользования им на территории России. Каков порядок перемещения автомобилей в Россию, выпущенных в свободное обращение в Армении? Нужно ли уплачивать утилизационный сбор и получать паспорт транспортного средства в России в такой ситуации? Приведите возможные коррупционные риски в данном споре.
|
ПК-2
ПК-7
|
Блок «Б»
Вариант 1
|
№ п/п
|
Задание
|
Код компетенции (части) компетенции
|
|
1.
|
Таможенное декларирование вывозимых товаров осуществлялось ПАО «Везучтохочу» с применением временного периодического декларирования. При подаче полной декларации при ее составлении в графе 40 не были указаны сведения о временной декларации, на основании которой декларируемые товары были вывезены.
Таможня отказала в регистрации полной декларации. Правомерны ли действия таможенного органа?
Нет ли здесь признаков коррупционной схемы? Составьте консультативное заключение по запросу декларанта.
|
ПК-2
ПК-7
ПК-8
|
|
2.
|
Предприятие «Антилопа-гну» представляет собой станцию технического обслуживания автомобилей иностранного производства. В целях расширения сферы своей деятельности часть ввозимых запчастей оно помещает под таможенный режим переработки для внутреннего потребления. В данной связи оно занимается ремонтом автомобилей, используя импортные комплектующие, а затем часть автомобилей вывозится за пределы Таможенного союза – в страны ближнего зарубежья, для последующей реализации. В разрешении таможенного органа указан срок переработки товаров – 2 года. Вывозимые автомобили для идентификации не представляются, поскольку большинство запчастей, используемых для их ремонта, не имеют серийных номеров.
Оцените правомерность данной ситуации. Найдите возможные ошибки.
|
ПК-2,
ПК-7
|
|
3.
|
ООО "Беркут" обратилось в арбитражный суд с иском к таможенному органу о возврате излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин и налогов. Представитель общества пояснил, что ранее он обращался в таможенный орган с заявлением о возврате, однако собрать все подтверждающие документы на дату обращения не представлялось возможности. Поэтому, пропустив срок обращения в таможенный орган, он прямиком направился в суд. Решите дело по существу и составьте консультативное заключение юриста.
|
ПК-2,
ПК-7,
ПК-8
|
|
4.
|
ПАО «Луч» получил от таможенного органа требование об уплате налога на добавленную стоимость по причине неправомерной классификации оборудования в соответствии с ЕТН ВЭД при его помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. Данное требование было обжаловано в Центральное таможенное управление.
Имеет ли право таможня принудительно списать денежные средства со счета плательщика в банке, при условии, что ПАО «Луч» не погасит задолженность до рассмотрения ее жалобы в ЦТУ, а срок для самостоятельного погашения задолженности, установленный в требовании, будет ПАО пропущен?
|
ПК-2
ПК-7
|
|
5.
|
В адрес ИП "Чулков" на таможенный пост поступил товар, куда была подана декларация. Таможенную стоимость товара Чулков определил по стоимости сделки с ввозимыми товарами, исходя из цены, подлежащей уплате за товар. Сотрудник таможенного поста принял решение о корректировке таможенной стоимости товара и доначислении таможенных платежей.
В обоснование решения, сотрудник таможни отметил, что исходил из выявленного занижения таможенной стоимости и установленного в результате контроля несоответствия влияющих на таможенную стоимость товаров сведений в представленных Чулковым документах.
ИП полагает, что решение таможенного органа неправомерно, поскольку в качестве дополнительных документов были представлены спецификация, инвойс и упаковочный лист. Правомерны ли действия таможенного органа? Составьте консультативное заключение юриста.
|
ПК-2,
ПК-7,
ПК-8
|
|
6.
|
Письмом от 21 марта 2017 г. за N 04…. "Об изъятии допуска к процедуре МДП" далее - ФТС России, таможенный орган сообщила Ассоциации международных автомобильных перевозчиков наименование российских транспортных компаний, у которых на основании пункта 4 статьи 6 Таможенной Конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП от 14 ноября 1975 г. изымает допуск (доступ) к процедуре МДП.
Основанием для изъятия допуска к процедуре МДП у ЗАО "Кодбус" послужило неоднократное привлечение к административной ответственности за нарушения таможенных правил.
Считая свои права нарушенными, ЗАО обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФТС России о признании незаконным решения, формализованного в письме N 04….
Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Какое решение примет кассационная инстанция?
Приведите доводы в пользу таможни и декларанта.
В каком случае суд примет сторону ответчика, а в каком истца?
Для всесторонней оценки ситуации обратите внимание на:
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2016 г. N Ф05-4976/2016 по делу N А40-98242/2015
Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2017 N 305-КГ16-13323 по делу N А40-138234/2015
|
ПК-2
ПК-7
|
Вариант 2
|
№ п/п
|
Задание
|
Код компетенции (части) компетенции
|
|
1.
|
Организация ввозила компоненты технологического оборудования в несобранном виде различными товарными партиями, на которое имеется решение ФТС России о классификации товаров, выданное в соответствии со ст. 103 Закона о таможенном регулировании. Итоговая декларация на товары по истечении установленного срока (2 года с момента регистрации заявления о выпуске первой партии товара) не подавалась. Организация подала на уже ввезенные компоненты декларации и заявления об использовании внесенного денежного залога на компоненты ввозимого оборудования в счет уплаты таможенных платежей. Таможенный орган начислил пени на подлежащие уплате таможенные платежи на данное оборудование.
Правомерны ли действия таможни в такой ситуации? Для решения задачи обратитесь к Закону о таможенном регулировании, приведите порядок расчета пени и составьте ответ.
|
ПК-2
ПК-7
ПК-8
|
|
2.
|
ПАО «Огородник» был ввезен в Россию садовый инвентарь. Через 10 дней после предъявления товаров в таможню была подана таможенная декларация и заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Начальник таможни в 20-дневный срок со дня принятия такого заявления принял решение о предоставлении отсрочки на срок 8 месяцев. При этом он потребовал от ПАО «Огородник» обеспечить уплату таможенных платежей путем предоставления банковской гарантии. Кроме того, в решении было указано, что за предоставление отсрочки, в течение 10 дней с момента принятия решения об этом, необходимо уплатить проценты в размере 30% таможенной стоимости ввезенного садового инвентаря. Оцените правомерность данной ситуации. Найдите возможные ошибки.
|
ПК-2,
ПК-7
|
|
3.
|
Российская организация приобретает в Венесуэле продукцию животноводства. Для получения тарифных преференций среди прочих документов таможенные органы требуют представления сертификата страны происхождения товара. Однако на момент таможенного оформления поставленного товара такого сертификата у организации не имелось, в связи с чем, она уплатила таможенные платежи в полном объеме. Правомерно ли в последующем восстановить режим тарифных преференций? Если да, то при каких условиях, и в течение какого времени? Составьте консультативное заключение юриста.
|
ПК-2,
ПК-7,
ПК-8
|
|
4.
|
Таможенный орган 15.03.2017 выявил факт неполной уплаты таможенных сборов за таможенное сопровождение. Декларанту было выставлено требование об уплате таможенных платежей, в котором указаны задолженность на недостающую сумму таможенных сборов и начисленные пени за несвоевременную уплату этих сборов на дату выставления требования. Вправе ли таможенные органы принудительно взыскать таможенные сборы?
|
ПК-2
ПК-7
|
|
5.
|
К Вам обратился директор мебельной фабрики за советом: как лучше ввозить мебель: воздушным, морским, железнодорожным транспортом? Интересует вопрос таможенных формальностей и заполняемой документации при разных способах поставки груза. Ориентируясь на Конвенцию А.Т.А., Конвенцию ООН о морской перевозке грузов, Варшавскую конвенцию как основу правового регулирования международных воздушных перевозок и Конвенцию ООН о международных смешанных перевозках грузов проконсультируйте директора магазина.
|
ПК-2,
ПК-7,
ПК-8
|
|
6.
|
Как следует из содержания технической документации на ричстакер, ввезенный ПАО «ГрузовикПорт», по рассматриваемым декларации на товар, товар является самоходной машиной с телескопической стрелой грузоподъемностью от 42 до 45 тонн.
В графе 33 указанной ДТ "Код товара" декларантом заявлен классификационный код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8426 41 000 3 "судовые деррик-краны; краны подъемные, включая кабель-краны; фермы подъемные подвижные, погрузчики портальные и тележки, оснащенные подъемным краном: - механизмы самоходные прочие: - на колесном ходу: - прочие: - с телескопической стрелой и приспособлением захвата контейнеров сверху грузоподъемностью не более 45 тонн" (ставка ввозной таможенной пошлины 0%).
Центральная акцизная таможня в рамках камеральной таможенной проверки приняла решения по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которым товары по рассматриваемым ДТ подлежат классификации в товарной подсубпозиции 8427 20 190 9 ТН ВЭД ЕАЭС "Автопогрузчики с вилочным захватом; прочие погрузчики, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием: погрузчики самоходные прочие: - с высотой подъема 1 м или более: - прочие: - прочие (ставка ввозной таможенной пошлины 5%).
Решите дело по существу, ориентируясь на Поправки к Сборнику Классификационных мнений (37-я сессия ВТО (март 2006 года), а также пояснения, которые содержатся в постановлении пленума Верховного Суда РФ от 12 мая 2016 г.
Для решения задачи обратитесь к судебной практике:
См.: постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 N 09АП-61432/2016-АК по делу N А40-133656/16, а также
Решение АС Магаданской области Дело № А37-1240/2015 г. Магадан от 14 июля 2016 г.
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 N 06АП-5066/2016 по делу N А37-1240/2015
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2017 N Ф03-6496/2016 по делу N А37-1240/2015
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 N 09АП-59833/2016-АК по делу N А40-158293/16
В чем разница фабул указанных дел?
|
ПК-2
ПК-7
|
Блок «В»
Вариант 1
|
№ п/п
|
Задание
|
Код компетенции (части) компетенции
|
|
1.
|
К представителям российской компании ПАО «Авиалинии-трансфер» обратились американские коллеги с просьбой заключить контракт на поставку пассажирских кресел российского производства в США. После всех необходимых согласований контракт был подписан. Представитель российской компании обратился в уполномоченный банк, где был заключен паспорт экспортной сделки. По контракту валютная выручка от экспорта товара должна была поступить в течение 100 дней с момента фактического вывоза товара за рубеж. Однако в установленные сроки сумма в размере 3 млн. долларов США на валютный счет предприятия-экспортера не поступила. Банк приостановил все операции по внешнеторговой сделке и передал все материалы дела в прокуратуру и органы внутренних дел. В ходе оперативных мероприятий было выявлено, что денежные средства поступили на личный счет руководителя ПАО. Какое наказание его ожидает? Сравните санкции, предусмотренные за указанное деяние по УК РФ, УК РБ и УК Республики Казахстан и Республики Армения, соответственно.
|
ПК-2
ПК-7
|
|
2.
|
Составьте обзор решений Органа по разрешению споров ВТО за последние пять лет по вопросам таможенно-тарифного регулирования (3-5 споров).
Существо каждого спора следует раскрыть по схеме:
1. Обстоятельства спора.
2. Стороны.
3. Основные вопросы по делу.
4. Итоговое решение со ссылками на нормы ВТО.
|
ПК 2,
ПК-7,
|
Вариант 2
|
№ п/п
|
Задание
|
Код компетенции (части) компетенции
|
|
1.
|
.Гражданин Латвии Озолиньш приехал в Россию к своему другу Иванову на своем автомобиле «Ауди» по проселочной дороге, минуя таможенный пост. Поскольку впоследствии дорога была перекрыта по требованию таможенных органов и пограничной службы ФСБ России, Озолиньш был вынужден вернуться на родину через установленный пункт пропуска через государственную границу и пройти таможенный контроль. Сотрудник таможенного поста возбудил в отношении Озолиньш дело об административном правонарушении по факту недекларирования автомобиля (ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ), объяснив, что при въезде на таможенную территорию необходимо декларировать автомобиль. Автомобиль был изъят в порядке производства по делу, дело было передано в районный суд на рассмотрение. Суд вынес постановление о прекращении производства по делу в порядке ч. 1 ст. п. 2 ст. 24. 5 КоАП РФ, не усмотрев состава НТП.
Оцените ситуацию. По какой статье КоАП Республики Беларусь квалифицируется деяние при совершении аналогичного правонарушения?
|
ПК-2
ПК-7
|
|
2.
|
Составьте обзор решений Суда ЕАЭС (Суда ЕврАзЭС) за последние пять лет по вопросам таможенно-тарифного регулирования (3-5 споров).
Существо каждого спора следует раскрыть по схеме:
1. Обстоятельства спора.
2. Стороны.
3. Основные вопросы по делу.
4. Итоговое решение со ссылками на нормы международного права и права ЕАЭС (ЕврАзЭС).
|
ПК 2,
ПК-7,
|
|
