Выбор варианта контрольной работы осуществляется по общим правилам с использованием следующей формулы:

V = (N × K) div 100,

где    V – искомый номер варианта,

N – общее количество вариантов,

K – код варианта,

div – целочисленное деление.

При V = 0 выбирается максимальный вариант.

ВАРИАНТЫ КОНТРОЛЬНОЙ РАБОТЫ

Вариант 1

Задача № 1

Помощник прокурора Советского района г. Томска при осуществлении проверки по коллективному обращению работников ООО «Прогресс» о нарушении их трудовых прав администрацией предприятия изучил утвержденные 09.01.2021 генеральным директором Правила внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Прогресс» (далее – Правила). В ходе изучения сотрудник прокуратуры обратил внимание на п. 28, 29 Правил, которые, по его мнению, нарушают требования трудового законодательства и права работников.

Так, согласно п. 28 Правил, увольнение в качестве дисциплинарного взыскания может быть применено в случае прогула (в том числе за отсутствие на работе более 3 часов в течение рабочего дня) без уважительных причин. В соответствии с п. 29 Правил прогульщиками считаются работники, отсутствовавшие на работе более трех часов в течение рабочего дня без уважительных причин. За прогул без уважительной причины наниматель вправе уменьшить работнику продолжительность трудового отпуска на количество дней прогула.

Сформулируйте требования закона (со ссылкой на соответствующие статьи) и содержание прав работников, которые нарушены изложенными пунктами Правил.

Как должен поступить помощник прокурора района? Обоснуйте действия сотрудника прокуратуры с сточки зрения законодательства о прокуратуре РФ.

Составьте проект соответствующего, наиболее эффективного акта прокурорского надзора.

Задача № 2

Прокурор Ленинского района г. Томска, рассмотрев материалы уголовного дела № 2020/468, поступившего с обвинительным заключением 01.01.2020 из СО при Ленинском РОВД г. Томска УМВД России по Томской области, установил следующее.

По уголовному делу № 2020/468 гр-н Ш-н обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что Ш-н совершил кражу из квартиры № 4 по адресу ул. Ялтинская, 40 путем проникновения в квартиру, взломав замок на входной двери при помощи лома. Однако изъятая в ходе осмотра места происшествия от 03.01.2019 «монтажка» и следы вещества красного цвета, изъятые на марлевый тампон, не осмотрены, в качестве вещественных доказательств не признаны и к уголовному делу не приобщены. При этом в ходе допроса обвиняемого Ш-на у него не выяснено, кому принадлежат следы крови, обнаруженные на месте происшествия, где находится орудие преступления, которое он использовал при взломе замка входной двери квартиры, из которой совершил кражу.

В ходе следствия также не приняты меры к установлению местонахождения похищенных обвиняемым сотовых телефонов, не направлены запросы в компании сотовой связи по установлению IMEI телефонов и данных о лицах, их использующих.

К уголовному делу не приобщен официальный ответ из ИЦ УВД о судимостях и правонарушениях обвиняемого, не установлен состав его семьи и количество иждивенцев, которых он содержит, работая механиком на автобазе.

К протоколу осмотра места происшествия от 03.01.2019 не приобщены фототаблица и видеосъемка.

По окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела в полном объеме не ознакомлена потерпевшая Ю-ва.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении не описаны все обстоятельства, подлежащие доказыванию. Так, в указанных документах не описана форма вины лица, совершившего преступление.

Дайте правовую оценку описанным в задаче недостаткам предварительного следствия.

Имеются ли у прокурора основания для вынесения акта прокурорского надзора? Если да, то составьте проект соответствующего акта прокурорского реагирования.

Вариант 2

Задача № 1

В целях недопущения принятия противоречащих действующему законодательству нормативных правовых актов 22.01.2020 прокурор Томского района Томской области направил главе Н-ского сельского поселения Томского района требование о предоставлении в прокуратуру района в срок за две недели до их принятия всех проектов принимаемых Администрацией данного поселения нормативных правовых актов для дачи по ним заключений.

В дальнейшем при проверке исполнения действующего законодательства и требований прокурора было установлено, что за январь–март 2020 г. из Администрации Н-ского сельского поселения в прокуратуру для дачи заключения не поступил ни один проект нормативного правового акта, несмотря на фактическое принятие за указанный период 15 нормативных правовых актов.

Вызванный в прокуратуру района для дачи объяснений глава Н-ского сельского поселения, ссылаясь на мнение знакомого юриста, пояснил следующее: «В соответствии с Законом «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор имеет право проводить проверки в порядке общего надзора, в том числе проверку законности принимаемых правовых актов, лишь в связи с поступившей в прокуратуру информацией о фактах нарушения закона. Поскольку прокурор не сообщил такой информации, Администрация поселения была не обязана предоставлять прокурору ни принимаемые правовые акты, ни их проекты».

Дайте правовую оценку действиям прокурора района и главы Н-ского сельского поселения с точки зрения их законности.

Имеются ли у прокурора основания для принятия мер прокурорского реагирования к главе Н-ского сельского поселения по факту неисполнения требований прокурора? Если да, то составьте проект наиболее эффективного для данной ситуации акта прокурорского надзора.

Задача № 2

Заместитель прокурора Октябрьского района г. Томска по жалобе гр. Е-вой рассмотрел материалы уголовного дела № 2020/781 и установил следующее.

13.02.2020 в Октябрьский РОВД г. Томска обратилась гр. Е-ва с заявлением о самоуправных действиях, послужившим поводом для возбуждения уголовного дела 21.02.2020 ОД Октябрьского РОВД г. Томска в связи с наличием достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ.

В ходе расследования было установлено, что наймодателем жилых помещений, расположенных в здании общежития по адресу: г. Томск, ул. К-кая, 23/6 является ОАО «Обзор». 05.09.2019 жилая комната № 801/3 по указанному адресу на основании договора найма жилого помещения ОАО «Обзор» была предоставлена Ж-ну. В это время по указанному адресу фактически проживала Е-ва.

09.02.2020 около 10 часов неустановленное лицо самовольно, вопреки установленному законом порядку,   лишило   Е-ву   жилой   площади по адресу: г. Томск, ул. К-кая, 23/6, комната № 801/3 путем самовольного выноса из указанной комнаты принадлежащего Е-вой имущества и заселения по указанному адресу Ж-на с семьей. В результате Е-вой причинен существенный вред.

Согласно показаниям представителей администрации ОАО «Обзор», комната № 801/3 Е-вой не предоставлялась и там никто не проживал. В период расследования в суде рассматривалось гражданское дело по иску Е-вой о вселении в жилое помещение по ул. К-кая, 23/6, комната № 801/3. В качестве доказательств Е-ва представила договоры найма, которые она заключила с ОАО «Обзор». Администрация ОАО «Обзор» отрицает факт заключения таких договоров с Е-вой. В связи с этим была назначена почерковедческая судебная экспертиза. В ходе расследования решение суда по гражданскому делу, заключение судебно-почерковедческой экспертизы по нему истребованы не были.

Кроме того, в ходе расследования не были выяснены причины отказа Е-вой от подписи в процессуальных документах и не определена судьба вещественных доказательств.

21.04.2020 на основании постановления дознавателя ОД Октябрьского РОВД г. Томска уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, «поскольку потерпевшая Е-ва знала о месте нахождения принадлежащих ей вещей, которые впоследствии были обнаружены органами дознания и возвращены Е-вой».

Дайте правовую оценку законности и обоснованности вынесенного дознавателем постановления о прекращении уголовного дела.

Как следует поступить заместителю прокурора района?

Составьте проект соответствующего акта прокурорского реагирования.

Вариант 3

Задача № 1

Прокурор Чаинского района Томской области при осуществлении надзора за законностью применения норм законодательства об административных правонарушениях изучил законность постановления по делу об административном правонарушении № 003778 от 23.02.2021, вынесенного начальником полиции Чаинского ОП МО УМВД России по Колпашевскому району УВД по Томской области. Согласно данному постановлению, гражданину М-ну назначено административное наказание по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) в виде штрафа в размере 500 руб. Также прокурором изучены материалы соответствующего административного производства.

В содержании данного постановления и материалов прокурором было установлено следующее.

В постановлении указана только дата совершения правонарушения, но не указано точное время, хотя данные сведения имеются в протоколе об административном правонарушении. В постановлении не указано точное место совершения правонарушения, а указан лишь адрес: ул. Центральная, д. 1, в то время как в протоколе указано, что правонарушение совершено в общественном месте – в магазине «Азимут», расположенном по ул. Центральная, д. 1, т. е. из постановления не следует, что правонарушение совершено в общественном месте.

Кроме того, в описательной части постановления содержится лишь указание на нарушение М-ным общественного порядка, но не выяснен вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность привлекаемого лица, что повлекло также неправильное определение меры административного наказания. Так, из объяснений свидетеля Д-ва следует, что М-н в момент совершения административного правонарушения находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем при рассмотрении дела гр-ну М-ну назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Дайте правовую оценку законности и обоснованности указанного постановления по делу об административном правонарушении.

Какие меры прокурорского реагирования должен принять прокурор по выявленным нарушениям закона? Свое мнение обоснуйте с точки зрения законодательства о прокуратуре РФ.

Составьте проект наиболее действенного акта прокурорского реагирования по выявленным прокурором нарушениям закона.

Задача № 2

Приговором Томского районного суда Томской области от 07.04.2021 Ж-н, 14.02.1957 г. р., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. В приговоре установлено, что Ж-н около 18 часов 22.06.2020, находясь возле дома   № 9   по ул. Советской в с. Б-но, умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Т-ву, нанес последнему имеющимся при себе ножом несколько ударов по телу. В результате действий Ж-на Т-ву причинены следующие телесные повреждения: проникающая колоторезаная рана грудной клетки слева по средней подмышечной линии с развитием гемопневмоторакса слева, относящаяся к категории тяжкого вреда здоровью как опасная для жизни, а также непроникающие раны в области мечевидного отростка грудины и проекции левой лопатки, закрытый перелом 4-го ребра слева по задней подмышечной линии, относящиеся к категории легкого вреда здоровью.

Перед прениями сторон государственный обвинитель обратил внимание на следующие обстоятельства, выявленные в ходе судебного следствия.

По месту жительства местной администрацией и соседями Ж-н характеризуется положительно как хороший семьянин и отец троих детей, трудолюбивый человек. Ж-н ранее не судим, на стадии предварительного следствия и в суде вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, попросил прощения у потерпевшего. Какие-либо отягчающие наказание Ж-на обстоятельства в суде не установлены. В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Т-ва поступило письменное заявление о том, что он простил Ж-на за содеянное, при назначении судом наказания в отношении Ж-на просит не лишать его свободы, так как конфликт, имевший место 11.06.2020, в результате которого между ним и Ж-ным возникли неприязненные отношения, исчерпан. Данное заявление потерпевшим Т-вым поддержано в судебном заседании.

Кроме того, в заключении комплексной психолого-психиатрической экспертизы указано, что Ж-н в случае осуждения нуждается в амбулаторном принудительном лечении и наблюдении психиатра в соответствии с ч. 1 ст. 22, ч. 2 ст. 99, п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ как лицо, совершившее преступление и страдающее психическим расстройством, не исключающим вменяемости.

В судебном заседании Ж-н пояснил суду, что в случае назначения ему судом в качестве принудительной меры медицинского характера амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра он будет лечиться в обязательном порядке, так как до настоящего времени считал, что указанное лечение возможно пройти только при наличии решения суда, и поэтому не лечился.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о том, что Ж-н, имея возможность в добровольном порядке пройти лечение у психиатра, отказался от его прохождения.

Основываясь на этих обстоятельствах, государственный обвинитель в своей речи на судебных прениях предложил назначить Ж-ну наказание в виде 4 лет лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 3 года, и принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства.

Однако суд в приговоре назначил Ж-ну наказание в виде 3 лет реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В обоснование своего вывода о том, что исправление Ж-на невозможно без изоляции от общества, суд указал, что Ж-н, согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы, представляет общественную опасность и нуждается в принудительном лечении в стационаре закрытого типа.

Имеются ли в данном случае основания для внесения акта прокурорского реагирования на приговор суда?

Если да, то реализации какой функции и решению какого рода задач участия прокурора в судебном производстве по уголовным делам, будет соответствовать такое реагирование в данном случае? Ответ юридически обосновать в соответствии с нормами закона.

Составьте проект соответствующего акта прокурорского реагирования на приговор суда.

Вариант 4

Задача № 1

Прокуратурой Первомайского района Томской области совместно с Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области 21.04.2020 проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства в ООО «Таежное», в ходе которой выявлены нарушения требований федеральных законов и Постановления Правительства РФ

«О правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение». Проверка проводилась по сообщению средств массовой информации, а именно статьи в газете «Вестник Первомайского района».

С 10.12.2004 ООО «Таежное» по адресу: Томская область, Томский район, д. К-вка, ул. Пр-ная, 8/в – использует земельный участок площадью 3527 кв. м, расположенный на землях поселений для осуществления хозяйственной деятельности (производство пиломатериалов).

Однако до настоящего времени в ООО «Таежное» отсутствует Проект нормативов образования отходов производства и потребления, нет согласованных лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, отсутствует договор со специализированной организацией на вывоз отходов, в том числе отходов 1-го класса опасности.

В ходе осуществления хозяйственной деятельности на указанном земельном участке ООО «Таежное» произвело его захламление древесными отходами, горбылем и опилками, нефтепродуктами в виде отработанного машинного масла. Кроме того, за пределами производственной площадки произведено несанкционированное размещение бытовых отходов размером 100 ´ 150 м в объеме 16 т. Общий ущерб окружающей среде от данной деятельности, по подсчетам специалистов Департамента, составил 1 млн 765 тыс. руб.

Определите нарушенные описанными действиями ООО «Таежное» требования федеральных законов и указанного подзаконного акта Правительства РФ.

Влекут ли действия ООО «Таежное» также нарушения конституционных прав граждан (и иных физических лиц) и каких именно?

Какие меры прокурорского реагирования будут наиболее адекватны и эффективны в данной ситуации? Ответ обоснуйте в соответствии с требованиями законодательства о прокуратуре РФ.

Составьте проект соответствующего, наиболее эффективного акта прокурорского надзора либо нескольких актов реагирования.

Задача № 2

В Кировский районный суд г. Томска поступило уголовное дело по обвинению С-на, 10.11.1986 г. р., в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Судья, которому данное дело было передано на рассмотрение, назначил по нему предварительное слушание в связи с подачей стороной защиты ходатайства о прекращении уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

10.06.2020 в ходе предварительного слушания в обоснование своего ходатайства защитник обвиняемого сообщил следующее. С-н ранее не судим, полностью признал свою вину, возместил причиненный ущерб, что свидетельствует о его раскаянии, кроме того, он обучается в Томском политехническом техникуме, где положительно характеризуется одногруппниками, также С-н положительно характеризуется по прежнему месту работы.

Потерпевший Щ-в в судебное заседание не явился, но еще 23.04.2020, в ходе предварительного следствия, им было заявлено и приобщено к материалам уголовного дела (л. д. 115) ходатайство о его прекращении за примирением сторон, о чем также было сообщено защитником. В ходатайстве потерпевшего было изложено, что С-н принес ему извинения, чем загладил причиненный вред, кроме того, принял меры к возвращению похищенных у него денег, он (Щ-в) его (С-на) простил, с ним примирился, никаких претензий к нему не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон. К ходатайству была приложена копия расписки С-на, в которой он обещал Щ-ву вернуть похищенные у него деньги в сумме 12 000 руб. в течение 6 месяцев.

Помощник прокурора Кировского района г. Томска, участвовавший в предварительном слушании, обратил внимание на то, что стороной защиты не сделаны ссылки на доказательства, подтверждающие иные, кроме изложенных в ходатайстве потерпевшего, обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своего ходатайства. При этом об исследовании таких доказательств ни защитник, ни обвиняемый суд не просили. Помощник прокурора ранее, знакомясь со всеми материалами уголовного дела, не обнаружил в нем положительных характеристик личности С-на, а также иных, кроме ходатайства потерпевшего и приложенной к нему расписки, доказательств возмещения причиненного потерпевшему ущерба.

Кроме того, при подготовке к предварительному слушанию помощник прокурора обнаружил в материалах уголовного дела ряд иных обстоятельств, имеющих значение для формирования обоснованного мнения по ходатайству стороны защиты.

Так, по этому уголовному делу С-н обвиняется органами предварительного расследования в совершении хищения имущества Щ-ва путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением ему значительного материального ущерба. Данное преступление совершено С-ным менее чем через 4 месяца после досрочной отмены условного осуждения и снятия судимости Ленинским районным судом г. Томска за совершение тяжкого корыстно-насильственного преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Кроме того, в 2017 г. С-н привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ, уголовное дело было прекращено за примирением сторон мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска.

Указанные обстоятельства были изложены государственным обвинителем в возражениях по заявленному стороной защиты ходатайству.

Однако, выслушав мнения сторон, судья, без удаления в совещательную комнату, вынес постановление об удовлетворении ходатайства стороны защиты и прекратил уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Дайте правовую оценку допущенным судом в ходе предварительного слушания и при принятии решения о прекращении уголовного дела нарушениям.

Как должен поступить помощник прокурора района? Ответ обоснуйте с точки зрения законодательства о прокуратуре и уголовнопроцессуального законодательства РФ.

Составьте соответствующий акт прокурорского реагирования.

Вариант 5

Задача № 1

Старший помощник прокурора Томского района Томской области при рассмотрении Устава муниципального образования «М-ское сельское поселение», принятого Решением Совета М-ского сельского поселения 23.11.2020 № 10, установил несоответствие отдельных положений данного Устава федеральному законодательству.

Так, п. 1.16 ч. 1 ст. 6 Устава относит к вопросам местного значения М-ского сельского поселения оказание содействия в установлении в соответствии с федеральным законом опеки и попечительства над нуждающимися в этом жителями поселения.

Пунктом 1.5 ч. 1 ст. 6 Устава к вопросам местного значения отнесено содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

Пунктом 2.3 ч. 2 ст. 23 к полномочиям Совета М-ского сельского поселения отнесено определение порядка и условий приватизации объектов муниципальной собственности в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, в ч. 1 ст. 27, ст. 32 Устава предусмотрены не все установленные федеральным законом случаи досрочного прекращения полномочий Совета М-ского сельского поселения и главы М-ского сельского поселения.

Найдите конкретные статьи федеральных законов и назовите закрепленные в них нормы, которым не соответствуют приведенные положения Устава М-ского сельского поселения.

Как должен поступить старший помощник прокурора района? Составьте проект соответствующего акта прокурорского надзора.

Задача № 2

Приговором Томского районного суда Томской области от 12.05.2020 Ф-в, 25.12.1985 г. р., уроженец г. Томска, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, ранее судимый, 15.01.2019 Томским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ приговоренный к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, находящийся под стражей, осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ с наказанием в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка и по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 15.01.2019 отменено, окончательно с применением положений ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Ф-в признан виновным в том, что 09.03.2020 около 4 часов в п. Закат возле Дома культуры, умышленно, из личных неприязненных отношений к потерпевшему Э-ву, нанес последнему неоднократные удары в область головы и тела, в результате чего причинил потерпевшему телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью, а также умышленно, из корыстных побуждений открыто завладел имуществом потерпевшего Э-ва – сотовым телефоном стоимостью 8 000 руб.

Государственный обвинитель по данному уголовному делу, изучив копию данного приговора, пришел к выводу о его несправедливости ввиду чрезмерной мягкости. Вывод, по мнению государственного обвинителя, вытекает из следующих обстоятельств, не принятых во внимание судом:

Ф-в совершил вмененные ему по данному делу преступления с особой дерзостью, которая выразилась в том, что подсудимый действовал открыто, в присутствии посторонних лиц, не опасался за последствия совершенного им деяния. В ходе следствия и разбирательства по делу в суде подсудимый не оказывал содействие в установлении фактических обстоятельств дела, вину не признавал, раскаяние в содеянном не проявлял. Помимо того, данные преступления Ф-в совершил в период испытательного срока по приговору от 15.01.2019, которым он осужден за совершение однородного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, что отражает его негативную социальную установку, неуважение к имущественным правам других лиц. Более того, пытаясь избежать ответственности за совершенные преступления, Ф-в скрылся от органов предварительного расследования, в результате чего следствие по делу было приостановлено до фактического розыска и задержания подсудимого.

Поданное на указанный приговор суда апелляционное представление государственного обвинителя было поддержано в заседании суда апелляционной инстанции прокурором отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Томской области. Однако суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении, оставив приговор без изменения. Окончательно оформленное постановление апелляционной инстанции было получено соответствующим прокурором спустя месяц после его провозглашения.

Возможно ли и при каких условиях внесение кассационного представления прокурора по мотивам необходимости ухудшения положения осужденного на вступивший в законную силу приговор?

Если в данном случае имеются право, основания и условия для внесения такого представления, составьте его проект.

Вариант 6

Задача № 1

Прокуратурой Тегульдетского района Томской области проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в части полноты и своевременности оплаты труда ОГУ «Восточные леса» в связи с рядом жалоб работников филиалов данного учреждения, расположенных в Тегульдетском и Вехнекетском районах Томской области. Проведенной прокуратурой района проверкой установлено следующее.

Согласно Уставу, ОГУ «Восточные леса» зарегистрировано и фактически расположено по адресу: Томская область, с. Тегульдет, ул. Пихтовая, 8. На основании распоряжения Губернатора Томской области от 05.07.2017

№ 264-ра начальником ОГУ «Восточные леса» назначен гр-н Р-в.

В нарушение требований трудового законодательства, а также положений коллективного договора ОГУ «Восточные леса», согласно которым заработная плата выплачивается работникам организации 07 и 22 числа каждого месяца, ОГУ «Восточные леса» несвоевременно выплачивает заработную плату работникам Белоярского сельского лесхоза и Черноярского сельского лесхоза – филиалов ОГУ «Восточные леса».

Так, по состоянию на 01.06.2020 руководителем ОГУ «Восточные леса» частично не выплачена заработная плата за март и апрель 2020 г. 244 работникам   Белоярского   сельского   лесхоза   на   общую    сумму 977 596 руб. За февраль, март, апрель 2020 г. – 67 работникам Черноярского сельского лесхоза на общую сумму 520 597,44 руб. Несмотря на неоднократные обращения работников задолженность по заработной плате не погашена. В своих объяснениях по данному факту руководитель предприятия пояснил, что проблема с выплатой заработной платы возникла в связи с недофинансированием организации из бюджета Томской области. Вместе с тем проведенными финансовыми и бухгалтерскими исследованиями установлено, что денежные средства на выплату заработной платы работникам были перечислены в организацию в указанные выше периоды в полном объеме, однако были израсходованы по приказу начальника ОГУ «Восточные леса» на премирование всех сотрудников административного аппарата и работников филиала организации, расположенного в Зырянском районе.

Какие именно нормы трудового законодательства, а также конституционных прав работников указанных филиалов ОГУ «Восточные леса» нарушены несвоевременной выплатой заработной платы?

Какой акт (акты) прокурорского реагирования должен применить прокурор района по выявленным нарушениям закона?

Составьте проект (проекты) наиболее адекватного и эффективного в данном случае акта (актов) прокурорского надзора.

Задача № 2

Супруги П., состоя в браке, проживали раздельно в квартирах муниципального жилищного фонда. От указанного брака у них есть несовершеннолетняя дочь Юля. Некоторое время дочь жила с матерью, позже стала жить у отца.

Мать Юли занимает двухкомнатную квартиру, в которой кроме нее проживают еще 5 человек. Отец также занимает двухкомнатную квартиру, одну из комнат которой сдает в поднаем.

Первого февраля с. г. гр-н П. скончался в результате отравления алкоголем.

Администрация Ленинского района г. Томска подала иск о выселении Юли из квартиры. Ленинский федеральный суд г. Томска 01.03.2020 вынес решение о ее выселении без предоставления другого жилого помещения. В своем решении суд указал, что ответчица не имела прав и законных оснований для вселения ни в оставшуюся после смерти отца комнату, ни для занятия другой освободившейся после выезда квартирантов комнаты, а вселилась туда самоуправно.

Свое решение суд основывал на показаниях свидетеля С., который подтвердил факт самовольного, по его мнению, заселения Юли в квартиру отца.

В то же время в решении суда не были приняты как доказательства совместного проживания несовершеннолетней Юли с отцом исследованные в ходе судебного разбирательства показания свидетелей Р. и Ш., которые подтвердили факт переезда Юли в квартиру отца задолго до его смерти, а также то обстоятельство, что в квартире ее матери проживает еще пять человек. При этом основания, по которым данные доказательства не были приняты судом во внимание, в судебном решении не излагались.

В деле принимал участие прокурор района, которым дано отрицательное заключение на требования администрации Ленинского района г. Томска.

Какая функция и задача реализовывалась прокурором, участвовавшим в рассмотрении данного дела судом?

Есть ли основания для принесения апелляционного представления прокурором?

Если необходимо, составьте проект соответствующего акта прокурорского реагирования.

Вариант 7

Задача № 1

В соответствии с запросом прокурора в прокуратуру Советского района г. Томска 07.04.2021 отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Советскому району г. Томска были представлены следующие сведения:

ООО «СуперОкно» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 04.05.2015. Юридический   адрес   предприятия: г. Томск, ул. Ч-я, 13, кв. 66 (территория Советского района г. Томска). Директором предприятия является И-в. По   состоянию   на   01.01.2020 ООО «СуперОкно» имеет задолженность по исполнению судебных решений в сумме 166 153 руб., а также задолженность перед ИФНС России по г. Томску по оплате ЕНВД в сумме 120 000 руб. Имеющаяся задолженность ООО «СуперОкно» не погашена до настоящего времени. При этом собственных средств, достаточных для погашения задолженности, у общества нет. Денежных средств на счетах также нет. Уставный капитал ООО «СуперОкно» составляет 20 000 руб. ООО «СуперОкно» недвижимого и движимого имущества в собственности не имеет, а занимает производственные и административные площади на основании договора аренды, по которому также имеет задолженность в сумме 97 тыс. руб.

Помощник прокурора района, проводивший проверку поступивших сведений по поручению прокурора района, усмотрел в вышеназванных сведениях данные о фактах нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Какие признаки несостоятельности (банкротства) фактически были установлены помощником прокурора в приведенной выше ситуации?

Как должен поступить помощник прокурора района?

Составьте проект соответствующего акта прокурорского реагирования.

Задача № 2

И. о. прокурора Советского района г. Томска, рассмотрев материалы уголовного дела № 2020/1203, установил следующее.

30.03.2020 в ДЧ УМВД по Советскому району г. Томска поступило заявление гр. Ж-ва, который сообщил о хищении принадлежащих ему денежных средств в сумме 160 тыс. руб., которое послужило поводом для возбуждения уголовного дела.

По результатам доследственной проверки, 05.04.2020 следователем СО УМВД по Советскому району г. Томска было возбуждено уголовное дело № 2020/1203 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Проведенным предварительным расследованием было установлено, что З-в, работая у ИП Ж-ва в кулинарном цехе «Томский мастер кулинарии» по ул. Алтайской, 99 в г. Томске в должности автослесаря-механика на основании трудового договора, заключенного с ИП Ж-вым 06.03.2018, согласно приказу № 105/Л от 06.03.2018, был обязан обслуживать и производить ремонт служебного автотранспорта. 28.03.2020 З-в, находясь в кулинарном   цехе   «Томский   мастер   кулинарии»    по    ул. Алтайской, 99 в г. Томске, получил в кассе данного цеха 160 000 руб. в счет оплаты за ремонт служебного автомобиля. Однако полученные им деньги в сумме 160 000 руб. за ремонт автомобиля в кассу автосервиса «Дорожник» не внес, а потратил их на собственные нужды.

Данные факты подтверждаются совокупностью собранных в ходе расследования доказательств, в том числе показаниями директора кулинарного цеха «Томский мастер кулинарии» И-ной, по распоряжению которой З-ву были переданы денежные средства для ремонта автомобиля, показаниями свидетеля К-кой, которая, являясь бухгалтером-кассиром в кулинарном цехе, по распоряжению И-ной выдала З-ву денежные средства для ремонта автомобиля, показаниями свидетеля М-ва, являющегося работником автомастерской «Дорожник», к которому обратился З-в с просьбой отремонтировать служебный автомобиль, при этом деньги за ремонт автомобиля З-в не внес.

06.06.2020 З-ву было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и в этот же день в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Допрошенный в качестве обвиняемого З-в подтвердил установленные в ходе расследования обстоятельства и показал, что действительно получал деньги в кассе кулинарного цеха «Томский мастер кулинарии» для оплаты ремонта служебного автомобиля. Однако вину в инкриминируемом ему деянии не признал, показав, что деньги на оплату ремонта автомобиля у него были похищены в баре.

05.07.2020 следователем СО УМВД по Советскому району г. Томска вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием (ст. 28 УПК РФ). В обоснование указанного решения положены выводы о том, что З-в обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не отбывал наказание в исправительном учреждении, после совершения преступления добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию преступления, полностью признал свою вину и обязался полностью возместить причиненный им материальный ущерб.

Между тем, согласно материалам уголовного дела, поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление потерпевшего. Сведения о добровольной явке с повинной З-ва и о том, что он способствовал раскрытию преступления, в деле отсутствуют. Согласно показаниям З-ва, он не признал себя виновным в совершении преступления. Ущерб, причиненный потерпевшему, З-в не возместил и не принял мер по его заглаживанию иным образом. Также отсутствуют сведения о том, что преступление он совершил впервые. Кроме того, в ходе расследования не была проверена версия З-ва о его непричастности к совершению преступления в связи с тем, что денежные средства у него украли.

Какие нарушения уголовно-процессуального законодательства следователем были установлены прокурором при изучении материалов уголовного дела?

Как следует поступить и.о. прокурора района?

Составьте проект соответствующего акта прокурорского реагирования.

Вариант 8

Задача № 1

Прокуратурой Советского района Томской области по обращению гр. У-вой о бездействии судебного пристава-исполнителя О-ской проведена проверка соблюдения законодательства об исполнительном производстве отделом по Советскому району г. Томска УФССП по Томской области.

В ходе проверки исполнительного производства в отношении должника У-ва выявлены нарушения законодательства об исполнительном производстве, а также неполнота и несвоевременность производства исполнительных действий.

Проверкой установлено, что исполнительное производство по исполнительному документу о взыскании с У-ва алиментов в пользу У-вой на содержание несовершеннолетнего ребенка возбуждено 05.02.2020. Предупреждение об   уголовной   ответственности   за   злостное   уклонение от уплаты средств на содержание детей вынесено 19.12.2020, а 20.12.2020 вынесено постановление о расчете задолженности и материалы проверки с признаками преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ, направлены в порядке ст. 145 УПК РФ судебному приставу-дознавателю того же отдела, то есть указанные действия совершены судебным приставомисполнителем только по истечении 10 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем за указанное время в рамках возбужденного исполнительного производства выполнены лишь следующие исполнительные действия. 05.02.2020 направлены запросы, 25.04.2020 должник вызван к судебному приставу-исполнителю (при этом какие-либо сведения о явке У-ва к судебному приставу-исполнителю отсутствуют, принудительные меры к нему не принимались). Выезд по месту жительства У-ва осуществлен 15.10.2020, то есть по истечении 8 месяцев. 08.12.2020 осуществлен выезд по месту прописки должника и составлен акт о невозможности взыскания ввиду отсутствия имущества должника, на которое оно может быть наложено, иные исполнительные действия за указанный период не проводились.

В нарушении каких именно положений законодательства об исполнительном производстве выразилось ненадлежащее исполнение своих обязанностей судебным приставом-исполнителем в данном случае?

Привело ли такое исполнение своих обязанностей судебным приставом-исполнителем к нарушению прав и свобод человека и гражданина? Если да, то чьих и каких именно прав?

Составьте проект соответствующего акта прокурорского реагирования.

Задача № 2

Приговором Кировского районного суда г. Томска от 14.03.2021 Х-в признан виновным в том, что около 01 часа ночи 21.12.2020, находясь в комнате 627 общежития по ул. Вершинина, 31 в г. Томске, действуя открыто, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Е-ну сотовый телефон «Хонор» стоимостью 9 797 руб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Действия Х-ва в приговоре суда квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Между тем в обвинении, сформулированном в обвинительном заключении по данному уголовному делу и поддержанном государственным обвинителем в суде, в том числе в речи на судебных прениях, действия Х-ва квалифицировались по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Государственный обвинитель усматривал в действиях Х-ва квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище», дающий основания для квалификации этих действий по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, имея в виду следующие обстоятельства.

В ходе судебного заседания потерпевший Е-н пояснил, что 21.12.2020 около 01 часа ночи к ним в комнату постучали Х-в с товарищем. Когда Е-н открыл дверь, Х-в сказал, что ищет знакомую девушку. Когда потерпевший ответил, что знакомая Х-ва в этой комнате не проживает, Х-в оттолкнул его и вместе с приятелем прошел в комнату. Когда Х-в убедился в том, что в данной комнате никто из его знакомых не присутствует, он ушел.

Через некоторое время Х-в вернулся. В комнату, со слов потерпевшего, Х-ва никто не приглашал. При заходе в комнату второй раз Х-ва уже не интересовал вопрос о месте нахождения или жительства своих знакомых. Это подтверждается показаниями допрошенного в суде свидетеля К-на (приятеля Х-ва), который пояснил, что когда Х-в вернулся второй раз и прошел в комнату, он уже не интересовался своими знакомыми, а зашел целенаправленно в комнату с иной целью. Когда потерпевший по просьбе приятеля Х-ва вышел из комнаты, Х-в целенаправленно начал осматривать и ощупывать кровать потерпевшего, обнаружив под подушкой телефон, взял его, положил в карман и ушел. На слова К-на: «Ты что делаешь? Положи на место» – Х-в оттолкнул его и удалился из комнаты. Похищенный телефон Х-в продал ранее незнакомым ему людям на улице, на вырученные денежные средства приобрел спиртное и еду.

Получив копию приговора в установленный уголовно-процессуальным законом срок и немедленно изучив его, государственный обвинитель пришел к выводу о наличии оснований для вынесения на него акта прокурорского реагирования.

Прав ли государственный обвинитель? Как следует поступить государственному обвинителю?

Какие нарушения материального и процессуального права были допущены судом?

При наличии оснований составьте проект соответствующего акта прокурорского реагирования на данный приговор суда.

Вариант 9

Задача № 1

Прокуратурой Первомайского района Томской области в соответствии с планом работы прокуратуры района на текущий год была проведена проверка   соблюдения   законодательства   о   муниципальной   службе в Первомайском сельском поселении Первомайского района.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения действующего законодательства:

Так, в Первомайском сельском поселении на момент прокурорской проверки не были приняты обязательные для принятия муниципальные правовые акты, а именно: акт, предусматривающий виды поощрений муниципального служащего и порядок их применения, а также акт, устанавливающий порядок ведения реестра муниципальных служащих.

Проверка личных дел муниципальных служащих поселения прокурором показала, что в них не содержится полного перечня документов о прохождении службы, в некоторых отсутствовали приказы о переводе государственных служащих на иную работу, отсутствовали личные карточки муниципальных служащих и другие документы.

Так, например, при приеме на работу 01.07.2019 А-ва в качестве муниципального служащего Первомайского сельского поселения справка о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера грном А-вым не подавалась, также отсутствовало заключение из медицинского учреждения об отсутствии заболевания, препятствующего поступлению на муниципальную службу. При приеме на муниципальную службу 10.01.2020 Б-ной также не были затребованы и представлены сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и медицинское заключение. Кроме того, при поступлении на муниципальную службу Б-на не представила собственноручно заполненную и подписанную анкету по форме, установленной Правительством РФ, сотрудником кадровой службы данный документ не истребован. Также установлено, что Б-на, не имея высшего профессионального образования, занимает в Администрации поселения должность управляющего делами.

Найдите конкретные требования действующего законодательства о муниципальной службе, которые нарушены Администрацией поселения в данном случае.

Как, на основании каких норм права и в каком порядке прокурором может осуществляться планирование проверок?

Составьте проект соответствующего акта прокурорского реагирования.

Задача № 2

Рассмотрев в ходе осуществления надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия материалы уголовного дела № 2020/503, заместитель прокурора Кировского района г. Томска установил следующее.

Уголовное дело № 2020/503 возбуждено 06.02.2020 следователем СО Кировского УМВД по г. Томску по ч. 2 ст. 167 УК РФ по факту поджога дома № 99А по ул. Социалистической в с. Тимирязевское в г. Томске, совершенного 30.01.2020 неустановленным лицом.

08.05.2020 на основании постановления следователя СО Кировского УМВД по г. Томску предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по уголовному делу.

Однако до принятия решения о приостановлении предварительного расследования следователем не приняты надлежащие меры, предусмотренные УПК РФ, по установлению события преступления, лица, виновного в совершении преступления, и его изобличению. При этом необходимые следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, им не были проведены, поручение руководителю органа дознания о проведении оперативно-розыскных мероприятий по установлению лица совершившего преступление, не дано.

Так, по уголовному делу была назначена и проведена судебная пожарно-техническая экспертиза, произведен осмотр места происшествия, допрошены свидетели (сотрудники пожарного подразделения, выезжавшего на тушение пожара).

Однако до момента проверки дела прокурором заключение судебной пожарно-технической экспертизы к материалам уголовного дела не приобщено, не приобщена фототаблица осмотра места происшествия, не устранены противоречия в   показаниях   свидетелей.   Жители   дома   № 99А по ул. Социалистической в с. Тимирязевское в качестве потерпевших не признаны и не допрошены.    Версии    жителей    соседних    домов по ул. Социалистической о возможных поджигателях (лицах без определенного места жительства) дома № 99А не проверены, данные свидетели также не допрошены.

Кроме того, установлено, что в нарушение требований УПК РФ не выполнены указания прокурора, данные им при проверке законности постановления о возбуждении уголовного дела.

Проанализируйте ситуацию и укажите все допущенные следователем нарушения уголовно-процессуального закона.

Какой акт прокурорского   надзора   будет   наиболее адекватным и эффективным в данной ситуации?

Составьте проект соответствующего акта прокурорского надзора.

Вариант 10

Задача № 1

Прокурор Октябрьского района г. Томска поручил своему старшему помощнику подготовить к 14.09.2020 акт прокурорского надзора по поступившему в прокуратуру 25.08.2020 из Государственной инспекции труда в Томской области материалу проверки по факту тяжелого несчастного случая на производстве, произошедшего 26.05.2020 со стекловаром ОАО

«1-й Томский стеклозавод» Я-вым.

Проведенной Государственной инспекцией труда в Томской области проверкой установлено, что 25.05.2020 в 20 ч. 00 минут по скользящему графику работы бригада рабочих в составе стекловара Я-ва и засыпщика шихты   Ю-на   под   руководством   мастера   участка   Э-вой   приступила к выполнению своих обязанностей, которые заключались в контроле технологических параметров процесса варки стекла, состояния теплотехнического   оборудования   и   энергокоммуникаций,   загрузке   печей   шихтой и стеклобоем, а также в контроле за процессом выработки изоляционного стекла в виде «брикетов» на печи № 4.

26.05.2020 в 07 ч 30 минут Я-в при попытке устранения технологического сбоя в процессе выработки изоляционного стекла, в результате падения приемного лотка-холодильника высотой 1,5 м, установленного на тележке-подставке, перемещаемой по направляющим, получил повреждения здоровья, которые, согласно медицинскому заключению МЛПУ «Городская больница № X», относятся к категории тяжелых производственных травм.

При изучении материалов проверки сотрудником прокуратуры установлено, что несчастный случай произошел в связи с собственной неосторожностью пострадавшего, который в нарушение всех требований промышленной безопасности пытался устранить неполадки в работе оборудования, линию не остановил, о неполадках старшему смены не сообщил.

16.07.2020 старшим следователем следственного отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета России по Томской области по факту данного тяжелого несчастного случая на производстве было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях должностных лиц предприятия состава преступления.

Какими полномочиями обладает прокурор при проведении проверок исполнения трудового законодательства и законодательства об охране труда?

Какой акт прокурорского   надзора   будет   наиболее адекватным и эффективным для данной ситуации? Ответ обосновать нормами законодательства о прокуратуре РФ.

Составьте проект соответствующего акта прокурорского надзора.

Задача № 2

Приговором Кировского районного суда г. Томска от 15.05.2020 Л-н, родившийся 15.01.1954 г., ранее судимый 29.03.2019 Кировским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, приговорен к 4 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года, осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка осужденного и по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Л-ну приговором от 29.03.2019, судом отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении уголовного дела, по которому вынесен данный приговор, имели место следующие обстоятельства. Уголовное дело в отношении Л-на было возбуждено по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, потерпевшими признаны Д-на З. М. и Д-н Н. Б. В материалах дела имеется заявление от Д-ной З. М., в котором она сообщает об открытом хищении имущества у её сына. Заявлений о причинении побоев от потерпевших ни в ходе следствия, ни в ходе судебного заседания не поступало. Желание потерпевшего привлечь Л-на к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ в судебном заседании не выяснялось. Д-на З. М. в ходе судебного заседания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Л-на за примирением сторон.

Кроме того, проведенной в ходе рассмотрения уголовного дела психолого-психиатрической экспертизой установлена невменяемость потерпевшего Д-на Н. Б. как в момент совершения в отношении него преступления, так и в момент допросов на следствии и в суде. Однако представитель или законный представитель Д-ну Н. Б. судом назначен не был, в том числе не было такого решения суда в отношении потерпевшей Д-ной З. М., являющейся одновременно матерью и единственным близким родственником Д-на Н. Б.

Копия приговора была получена поддерживавшим государственное обвинение по данному делу помощником прокурора Кировского района в пределах установленного для обжалования срока.

Заместитель прокурора Кировского района г. Томска, курирующий в прокуратуре района работу по обеспечению поддержания государственного обвинения, изучил копию приговора в день ее получения государственным обвинителем и в тот же день ознакомился с материалами уголовного дела в суде. Установив вышеизложенные обстоятельства, он пришел к выводу, что судом при рассмотрении данного дела и вынесении по нему приговора допущены нарушения материальных норм уголовного закона и процессуальных прав осужденного и потерпевшего.

Изложите все допущенные судом нарушения материального и процессуального права, которые, по вашему мнению, выявил заместитель прокурора района.

Основываясь на нормах закона, ответьте на вопрос: «Вправе ли заместитель прокурора района, не участвовавший в деле в качестве государственного обвинителя, внести акт прокурорского реагирования на приговор суда по данному уголовному делу?».

Независимо от ответа на предыдущий вопрос составьте проект соответствующего акта прокурорского реагирования на приговор суда.