ВАРИАНТ 1

1. В арбитражный суд области с заявлением о признании должника банкротом обратился:

1) Кооператив «Агропромсбыт», в пользу которого было вынесено решение арбитражного суда о взыскании с должника суммы, превышающей 250.тыс рублей, в возмещение убытков, вызванных уклонением от согласования условий договора. Исполнительный лист на взыскание указанной суммы был возвращен кооперативу банком, обслуживающем, с отметкой об отсутствии на расчетном счете должника денежных средств. С даты вынесения решения арбитражным судом до даты подачи кооперативом заявления о банкротстве прошло 2,5 месяцев.

2) Колосов, которому работодатель ( АС «Уфимский химзавод») в течение полутора лет не выплачивал заработную плату (задолженность превысила 100 тыс.рублей.

3) ООО  «Корунд», получившее в арбитражном суде удовлетворение своих требований о взыскании задолженности за поставленную древесину и неустойки за полугодовую просрочку в оплате, однако не принимавшее меры к получению присужденной суммы в рамках исполнительного производства.

Имеются ли основания для возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве?

2. Между обществом с ограниченной ответственностью и строительной фирмой заключен договор, по которому строительная фирма обязывалась отремонтировать офис общества, а общество обязано было предоставить все необходимые материалы и оплатить стоимость ремонта. Работы следовало завершить за один месяц, начиная с 1 июня. Строители своевременно приступили к выполнению работ, однако с 15 июня прекратили все работы, поскольку выяснилось, что у общества нет средств для оплаты выполненных работ. Кроме того, общество не смогло предоставить необходимые материалы и попросило завершить работы из материалов строительной фирмы в установленный срок. На указанную просьбу фирма ответила отказом. Тогда общество объявило о расторжении договора и пригласило другую организацию для завершения работ, отнеся все расходы на подрядчика.

Правомерны ли действия общества?

ВАРИАНТ 2

1. Решением арбитражного суда АО «Монолит» было признано банкротом. После опубликования сведений об открытии конкурсного производства и праве кредиторов предъявить свои требования к банкроту в течение 2-х месяцев конкурсному управляющему поступили заявления от следующих кредиторов:

1) АО «Химволокно» о взыскании с АО «Монолит» долга за поставленную  химпродукцию, неустойки за просрочку оплаты и убытков в виде упущенной выгоды.

2) Налогового органа о задолженности банкрота по арендной плате за арендованные объекты государственного имущества, а также о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость, исчисленному за период внешнего управления.

3) ИП Свиридова с требованием оплаты выполненных работ, срок исковой давности в отношении которых истек.

4) МП «Метрострой» о невыполнении АО «Монолит» обязанности по поставке оборудования

5) АО «Подшипниковый завод» о взыскании с АО «Монолит» процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в связи с несвоевременным возвратом суммы предварительной оплаты по требованию покупателя

6) Миронова, не получившего авторского вознаграждения по ранее заключенному с организацией-банкротом авторскому договору. Это заявление поступило конкурсному управляющему по истечение 2-х месячного срока с даты опубликования сведений об открытии конкурсного производства.

В каком порядке подлежат удовлетворению заявленные требования?

2. В ответ на надлежащим образом составленную оферту на покупку сырья ЗАО «Архстрой» получило акцепт, в котором было выражено несогласие с предложенным им условием договора о конфиденциальности и дана иная редакция условия о конфиденциальности.

Считается ли договор заключенным? Мотивируйте свой ответ.

ВАРИАНТ 3

1. Предприниматель и меценат Ананов решил основать музей современного искусства для пропаганды современного прикладного искусства России и помощи молодым художникам в организации выставок.

В разговоре со своим юристом Ананов заявил, что готов финансировать  создаие музея, а в  дальнейшем, если музей не будет окупать себя, готов периодически перечислять музею денежные суммы, указанные в учредительных документах. Кроме того Ананов настаивал на том, чтобы учредителями музея выступала вся его семья, а сам музей носил его имя. Поскольку музей задумывал, как организация некоммерческая, его учредительные документы должны полностью исключать ответственность  Ананова или его семьи по долгам музея.

Помогите выбрать организационно-правовую форму некоммерческой организации, максимально соответствующую его запросам.

2.  ПАО «Биосинтез» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом рыболовецкого колхоза «Страж Балтики». Арбитражный суд отказался принять заявление о возбуждении производства по делу о несостоятельности должника на том основании, что имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда по имущественному спору между теми же сторонами, не исполненное из-за отсутствия денежных средств на счете должника, и рекомендовал кредитору в установленном порядке ходатайствовать об обращении взыскания на имущество должника. Сумма задолженности рыболовецкого кол- хоза за поставленную продукцию составила 296 тыс. руб., а штраф за несвоевременную оплату – 23 тыс. руб. Срок неисполнения долговых обязательств уже превысил шесть месяцев.

Решите дело.

ВАРИАНТ 4

1. В арбитражный суд области с заявлением о признании должника банкротом обратился:

1) ООО  «Монумент», получившее в арбитражном суде удовлетворение своих требований о взыскании задолженности за поставленную древесину и неустойки за полугодовую просрочку в оплате, однако не принимавшее меры к получению присужденной суммы в рамках исполнительного производства.

2) Инспекция ФНС в связи с наличием у МУПа по обслуживанию и ремонту жилищного фонда задолженности перед федеральным бюджетом.

3) АО «Жилстройинвест» по причине 3-х месячной просрочки сдачи подрядчиком возводимого жилого дома.

Имеются ли основания для возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве?

2. Открытое акционерное общество (ОАО) предъявило иск к государственному учреждению о взыскании задолженности по оплате предоставленных услуг и пени за просрочку платежа. Ответчик с требованиями по задолженности согласился. В части же заявленной истцом суммы неустойки он обратился к суду с ходатайством об уменьшении ее размера на основании ст.333 ГК, сославшись на то, что задержка оплаты произошла вследствие не поступления денежных средств на эти цели из федерального бюджета, т.е. не по его вине.

В ходе судебного заседания выяснилось, что учреждение по своему статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность и поэтому единственным источником финансирования его деятельности являются средства из государственного бюджета.

Какое решение должен вынести суд?