Контрольная работа по курсу «Российское предпринимательское право» выполняется по вариантам, включающим ответы на теоретические вопросы и решение задач. Студенты, фамилия которых начинается с «А» по «И» включительно - выполняют работу по первому варианту, с «К» по «II» -по второму варианту, с «Р» по «Я» - по третьему варианту. Работы, выполненные с нарушением указанного порядка, не рецензируются. При выполнении контрольной работы студент должен ответить на теоретические вопросы с использованием максимально возможного круга учебной и специальной литературы, представить свое видение поставленного вопроса (проблемы). Решение задач должно сопровождаться ссылками на действующее законодательство.

ЗАДАНИЯ ПО ВАРИАНТАМ КОНТРОЛЬНОЙ РАБОТЫ

Вариант 1

Тема: Коммерческие организации - основные субъекты российского предпринимательского права.

Вопросы:

1. В чем состоят различия правового положения открытого и закрытого акционерного общества?

2. В чем состоит сходство и каковы различия правового положения полного товарищества и товарищества на вере?

3. В чем состоит сходство и каковы различия правового положения федерального государственного унитарного предприятия и федерального казенного предприятия?

4. Чем производственный кооператив отличается от потребительского кооператива?

5. Составьте проект учредительного договора и устава общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Задачи:

Задача 1.

Решением Московской областной регистрационной палаты было отказано в регистрации коммандитного товарищества «Российские узоры», в котором полным товарищем являлся гражданин Вяземский, а вкладчиком -администрация города Павловска. Отказ был мотивирован тем, что в представленном для регистрации уставе в качестве места нахождения товарищества было указано место жительства гражданина Вяземского, тогда как действующее законодательство запрещает использование жилого помещения в целях, не связанных с проживанием как действующее законодательство запрещает использование жилого помещения в целях, не связанных с проживанием граждан. Кроме того, регистрационная палата потребовала изменить наименование товарищества, исключив из него слово «российский». Учредители обратились в арбитражный суд с иском о признании недействительным отказа в регистрации и понуждении регистрационной палаты зарегистрировать товарищество. При этом они утверждали, что использование слова «российский» в наименовании товарищества является правомерным, так как товарищество российские узоры» создано на территории Российской Федерации по решению Главы администрации города Павловска. Место нахождения товарищества будет изменено в соответствии с договором аренды помещения, который можно заключить от имени товарищества только после его регистрации.

Задача 2.

ЗАО «Пентакон» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Торговая фирма "Пентакон"», осуществляющему розничную куплю-продажу товаров., с иском о запрещении использования обозначения «Пентакон» в торговой деятельности и возмещении убытков. В исковом заявлении истец указал, что он обладает исключительным правом на товарные знаки на 40 классов товаров, включающие в качестве охраняемого элемента слово «Пентакон». Ответчик реализовывал товары, входящие в один из этих 40 классов.

При этом в торговом павильоне, расположенном по месту нахождения ответчика, где заключались сделки купли-продажи, была размещена большая вывеска с указанием его фирменного наименования, включающего слово «Пентакон». Истец считал, что данными действиями ответчик нарушил его исключительное право на товарный знак, включающий в качестве охраняемого элемента слово «Пентакон». В ходе рассмотрения дела выяснилось, что государственная регистрация истца была проведена раньше государственной регистрации ответчика. Одновременно с этим территориальный антимонопольный орган усмотрел в действиях ООО «Торговая фирма "Пентакон"» нарушение законодательства о рекламе. Размещение в торговом павильоне вывески было расценено им в качестве недостоверной рекламы, так как вывеска содержала не соответствующие действительности сведения в отношении исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Задача 3.

Решением арбитражного суда государственная регистрация производственного кооператива «Камертон» была признана недействительной на том основании, что одним из его учредителей выступил орган местного самоуправления — городская администрация. В мотивировочной части решения арбитражного суда было сказано, что поскольку правоспособность юридического лица возникает в момент его создания, определяемого моментом государственной регистрации, то в силу недействительности акта государственной регистрации правоспособность у производственного кооператива «Камертон» не возникла. Следовательно, признание   недействительной   государственной   регистрации   кооператива «Камертон» влечет за собой ничтожность всех заключенных им ранее сделок. При рассмотрении спора в апелляционной инстанции выяснилось, что наряда с городской администрацией учредителями кооператива «Камертон» являются коммандитное товарищество «Крокус», а также граждане Синебрюхов. Карандышев и Приходько. Причем в уставе кооператива «Камертон» было сказано, что «администрация города владеет долей в размере 51 % уставного фонда кооператива и, соответственно, обладает 51 % голосов на общем собрании членов кооператива».

Вариант 2

Тема: Предпринимательские договоры.

Вопросы:

1. В чем состоят принципиальные отличия предпринимательских договоров от непредпринимательских «потребительских» договоров, закрепленных в ГКРФ?

2. В каких случаях, предусмотренных в ГК РФ, при исполнении предпринимательских договоров, допускается односторонний отказ от исполнения обязательств?

3. В чем состоят особенности заключения предпринимательского договора на торгах?

4. В чем состоят принципиальные отличия договора контрактации, закрепленного в ГК РФ и договора закупки сельскохозяйственной продукции для государственных нужд, закрепленного в ФЗ от 02.12.1994 г. «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд»?

5. Составьте проект договора коммерческой концессии (договора франчайзинга).

Задачи:

Задача 1.

Птицефабрика заключила договор с супермаркетом, в соответствии с которым птицефабрика обязалась поставить супермаркету в течение 10 дней после подписания договора партию яиц на общую сумму 200 тыс. рублей, а супермаркет — уплатить указанную сумму в течение 5 дней после поставки. За неисполнение сторонами своих обязательств договором предусматривалась уплата неустойки в размере 50% от суммы договора. На третий день после подписания договора птицефабрика уведомила супермаркет о том, что согласованная партия яиц упакована и подготовлена к отправке, а также попросила прислать грузовой автомобиль для доставки продукции. Однако работники супермаркета отказались принимать на себя обязанность по транспортировке яиц, сославшись на то, что договором такой порядок доставки продукции не предусмотрен.

Через месяц, не получив заказанных яиц, супермаркет предъявил иск в арбитражный суд о взыскании с птицефабрики предусмотренной договором неустойки в сумме 100 тыс. рублей. В отзыве на иск птицефабрика против исковых требований возражала, ссылаясь на то, что она выполнила свои обязательства, а супермаркет не обеспечил вывоз с территории птицефабрики подготовленную к отправке партию яиц.

Задача 2.

При заключении договора поставки продукции для государственных нужд возникли разногласия в определении его условий. Будущий поставщик настаивал на включении в договор следующих условий; 1) в случае выставления покупателем отгрузочных разнарядок в пользу третьих лиц оплату товара будет производить не покупатель, и непосредственный получатель либо государственный заказчик; 2) государственный заказчик признается поручителем по обязательству покупателя оплатить поставленный товар; 3) если поставщику в связи с исполнением государственного контракта будут причинены убытки, то они возмещаются не покупателем, а государственным заказчиком. Покупатель отказывался включать эти условия в договор, ссылаясь на то, что они имеются в законе, а первое из них частично противоречит закону. 11 оставщик не согласился с доводами покупателя и обратился в арбитражный суд с иском о понуждении покупателя к заключению договора на выработанных им, поставщиком, условиях.

Задача 3.

В апреле 1999 г. индивидуальный предприниматель Тюльпанов заключил с ООО «Самшит» на 10 лет договор аренды трех промышленных теплиц, предназначенных для выращивания цветов. В марте 2001 г. он получил письмо с требованием освободить занимаемые теплицы в связи с тем, что 8 февраля ООО «Самшит» исключено из государственного реестра юридических лиц и прекратило свою деятельность, поскольку присоединилось к ОАО «Промтеплица», которое не намерено сдавать теплицы в аренду частным лицам. Тюльпанов обратился за советом к юристу.

Вариант 3

Тема: Правовое регулирование банковской деятельности.

Вопросы:

1. В чем сходство и отличие договора займа и кредитного договора?

2. По каким признакам разграничиваются договоры товарного кредита и займа?

3. Как определяется договор финансирования под уступку денежного требования (факторинга)?

4. В чем сходство и отличие договора банковского счета и банковского вклада?

5. Составьте проект кредитного договора.

Задачи:

Задача 1.

Банк заключил с акционерным обществом кредитный договор. Кредит предназначался для приобретения мини-хлебопекарен. В качестве обеспечения исполнения кредитного договора был установлен залог товаров в обороте. В ходе последующей проверки обеспечения банком было установлено, что установленного в договоре количества товаров на складе заемщика нет. Банк потребовал от заемщика возврата полученных сумм и уплаты процентов по кредитному договору, включая проценты за оставшийся шестимесячный срок действия договора. Акционерное общество возражало против возврата суммы займа, ссылаясь на то, что оно было вправе использовать товары, заложенные банку, поскольку сторонами был избран не твердый залог, а залог в обороте. Кроме того, заемщик полагал, что в случае расторжения договора он обязан уплатить проценты только за период, предшествующий возврату денежных средств. Не придя к соглашению, стороны обратились в арбитражный суд.

Задача 2.

Акционерное общество «Искра» закупило продукты питания у общества «Синявино ЛТД». Денежные средства должны были быть перечислены в качестве аванса платежным поручением на счет продавца. Однако ввиду ошибки операциониста банка деньги были перечислены на счет другого предприятия, В результате через месяц ООО ««Синявино ЛТД»» предъявило к АО «Искра» требование об уплате пени за просрочку оплаты купленных продуктов. В свою очередь, АО «Искра» потребовало от банка уплаты неустойки за неправильное списание банком сумм, причитающихся ООО «Синявино ЛТД», а также возмещения убытков, представляющих собой упущенную выгоду АО «Искра». Банк отказался удовлетворить требования покупателя, ссылаясь на то, что в договоре банковского счета между ним и АО «Искра» вообще не установлено какой-либо ответственности банка за нарушение им своих обязательств. Наоборот, в этом договоре содержится пункт, устраняющий ответственность банка за упущенную выгоду клиента.

Задача 3.

Завод металлоконструкций обратился в банк с просьбой о выдаче ему кредита для закупки партии металлорежущих станков за рубежом. Договор был подписан, в соответствии с его условиями первая часть кредита должна была поступить заемщику 20 января. Однако 15 января заемщик письмом уведомил банк о том, что в связи с отказом иностранного поставщика продавать свое оборудование под гарантии российских банков контракт на поставку станков не подписан, а потому надобность в получении кредита отпала. Банк возражал против расторжения кредитного договора, ссылаясь на то, что в результате действий заемщика он не получит доходов, запланированных от данной сделки. Кроме того, в кредитном договоре было предусмотрено, что уведомление об отказе от кредита должно быть сделано не позднее семи дней до момента зачисления денежных средств на счет заемщика.