Контрольная работа предполагает необходимость в развёрнутой форме ответить на  первый, теоретический вопрос и решить две практические задачи.

Задания для контрольной работы

Вариант 1. (фамилии с А – В)

Вариант 2. (Г - Е )

Вариант 3. (Ж - И )

Вариант 4. (К - М )

Вариант 5. (Н - П )

Вариант 6. (Р - С )

Вариант 7. (Т - У )

Вариант 8. (Ф - Ч )

Вариант 9. (Ш - Я)

Вариант 1.

Теоретический вопрос:

Особенности и проблемы предпринимательской деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства

Задачи

1. Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительными нескольких торгово-закупо­чных сделок, совершенных ЗАО «Кредо», и о взыскании с после­днего в доход государства всего полученного по этим сделкам в сумме 1,8 млн рублей.

В заявлении налоговой инспекции оспариваемые сделки оха­рактеризованы как противоречащие уставу общества, созданного для осуществления внедренческой деятельности. Согласно уста­ву, ЗАО «Кредо» занимается внедренческой деятельностью, про­изводством стройматериалов, выполнением строительно-мон­тажных и ремонтных работ, пуском, наладкой и обслуживанием электронной техники.

Какое решение по иску налоговой инспекции должно быть вынесено?

2. Индивидуальный предприниматель Петров (лицензиат) на основании договора цессии передал ООО «Ласточка»  за вознагра­ждение свое право на осуществление лицензируемого вида дея­тельности сроком на один месяц. Установив данный факт в ходе проверки соблюдения лицензионных требований и условий, ли­цензирующий орган приостановил действие лицензии и довел свое решение до сведения лицензиата. Лицензиату было указано на не­обходимость прекращения отношений с контрагентом по указан­ному договору. Кроме того, лицензирующий орган потребовал воз­врата вознаграждения плательщику. Требований лицензирующего органа лицензиат не выполнил. Тогда лицензирующий орган вы­нес решение об аннулировании выданной лицензии.

Правомерно ли действовал лицензирующий орган? Обоснуйте ответ.

Вариант 2.

Теоретический вопрос:

Понятие, признаки и критерии несостоятельности (банкротства). Соотношение признаков инициирования банкротства и признаков банкротства.

Задачи

1. МИФНС №12 по Воронежской области  отказала в государственной регистрации ООО «Ромашка» в связи с ликвидацией юридического лица. Отказ был мотивирован тем, что в представленном в регистрирующий орган ликвидационном балансе отсутствовали сведения о задолженности ООО «Ромашка» перед бюджетом.

Правомерно ли отказал регистрирующий орган в государственной регистрации?

Единообразно ли решается данный вопрос в судебной практике?

2. Организация является государственным унитарным пред­приятием. Объекты основных средств переданы указанному пред­приятию на праве хозяйственного ведения. Решением комитета по управлению имуществом административное здание было переда­но в аренду другой организации в соответствии с договором арен­ды на баланс арендатора.

Правомерна ли указанная операция? Имеет ли право государственное унитарное пред­приятие сдавать в аренду числящи­еся на его балансе основные средства без разрешения собственни­ка (государства в лице уполномоченной организации)?

Вариант 3.

Теоретический вопрос:

Особенности предпринимательской деятельности государственных и муниципальных унитарных предприятий. Перспективы развития соответствующего законодательства

Задачи

1. В январе 2011 г. ЗАО «Азимут» обратилось с заявлением о вы­ходе из состава участников ООО «Жемчужина» и выплате дей­ствительной стоимости принадлежащей ему доли. ООО «Жемчу­жина» осуществило расчет стоимости доли выходящего участни­ка исходя из суммы чистых активов общества со ссылкой на годовой баланс ООО по состоянию на 1.01.2011 и предложило вы­платить стоимость доли в мае 2012 г.

ЗАО «Азимут» не согласилось с таким предложением и обра­тилось к независимому оценщику, который, исходя из рыночной стоимости принадлежащих ООО «Жемчужина» магазинов, оценил действительную стоимость доли выходящего из состава участни­ков общества ЗАО «Азимут» в сумму, в два раза превышающую пред­ложенную обществом. При этом ЗАО «Азимут» настаивало на не­медленной выплате стоимости принадлежащей ему доли.

Каков порядок выплаты стоимости доли участнику, вы­ходящему из ООО? Каким образом осуществляется расчет дей­ствительной стоимости доли? Как разрешить приведенную в условии задачи ситуацию?

2. Открытое акционерное общество «Коньячный завод» разместило в эфире ОАО «Телеканал «Республиканский» рекламу производимой им стеклянной тары для алкогольной продукции. Территориальное управление Федеральной антимонопольной службы возбудило производство по признакам нарушения законодательства о рекламе. В ходе разбирательства выяснилось, что в рекламе стеклянной тары было использовано обозначение, не зарегистрированное как товарный знак, но сходное до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным по позиции 33-го класса Международной классификации товаров и услуг «алкогольные напитки», права на который принадлежат ОАО «Коньячный завод». В рекламе использовалась тара, применяемая ОАО «Коньячный завод» для розлива алкогольной продукции. Тара, изображенная в рекламе, отдельно от алкогольной продукции третьим лицам не реализуется.

Решите дело.

Вариант 4.

Теоретический вопрос:

Лицензирование и саморегулирование в предпринимательской деятельности.

Задачи

1. Между ООО «Лаванда» и ЗАО «Айсверк» заключен договор куп­ли-продажи имущества ООО, стоимость которого составляет 27,6% определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за пос­ледний отчетный период, предшествующий совершению сделки.

ОАО «Петробанк», являющееся участником ООО «Лаванда» с долей в 10% уставного капитала общества, обратилось в арбитраж­ный суд с иском о признании названной сделки недействительной, поскольку общее собрание участников ООО «Лаванда» решение о совершении указанной сделки не принимало.

ЗАО «Айсверк», возражая против иска, указывало, что со­гласия общего собрания на совершение указанной сделки не тре­бовалось, так как стоимость проданного имущества составляет только 13,7% балансовой стоимости ООО «Лаванда», поскольку должна учитываться дебиторская задолженность общества.

Есть ли основания для признания указанной сделки недей­ствительной?

2. Закрытое акционерное общество «Мобтелеком» разместило на рекламных конструкциях, расположенных вдоль автомобильной трассы, рекламные плакаты с информацией о новом тарифе «Почти даром» со стоимостью минуты разговора 1 коп. Вся существенная информация о тарифе (например, о том, что минута разговора стоит 1 коп. по ночам с субботы на воскресенье с 2.00 до 4.00 час.) на плакатах присутствовала, но была выполнена мелким шрифтом, который водители машин, проезжавших мимо, прочитать не могли.

Решите дело.

Вариант 5.

Теоретический вопрос:

Особенности предпринимательской деятельности некоммерческих организаций.

Задачи

1. Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с за­явлением о ликвидации ООО «Тобус» на том основании, что его участники, приняв решение о ликвидации, не назначили лик­видационную комиссию и не установили порядок и срок прове­дения ликвидации. По мнению налоговой инспекции, такая си­туация создает условия для нарушения законодательства. Обще­ство может прекратить вести бухгалтерский учет, сдавать бухгал­терскую отчетность, не платить налоги и непонятно, кто будет нести за это ответственность.

Есть ли основания для удовлетворения иска?

2. Во время проверки соответствия законодательству РФ о рек­ламе антимонопольным органом выявлено нарушение требований к наружной рекламе ООО «Звезда». Так, сотрудники общества ус­тановили на автомобиль ВАЗ 2104 конструкцию, позволяющую проецировать рекламные видеоролики. При этом транспортное средство, используемое обществом для распространения рекламы, в момент демонстрации рекламы не могло осуществлять движение, а во время нахождения транспортного средства в движении, в силу технических особенностей рекламной конструкции реклама не рас­пространялась. Автомобиль с размещенной на нем рекламой помех для дорожного движения не создавал. В результате по факту право­нарушения был составлен протокол об административном правона­рушении и принято постановление о привлечении общества к адми­нистративной ответственности в соответствии со ст. 14.3 КоАП РФ.

Дайте правовую оценку сложившейся ситуации. Правомерны ли действия антимонопольного органа?

Вариант 6.

Теоретический вопрос:

Понятие и признаки конкуренции. Добросовестная и недобросовестная конкуренция.

Задачи

1. ОАО «Гранд-Банк» разместило в нескольких номерах газеты «Черная звезда» рекламу следующего содержания: «Акционерно - коммерческий банк «Гранд-Банк» (открытое акционерное общество) принимает вклады от населения с доходностью до 18 % годовых. Вклады застрахованы в системе страховых вкладов. 100 % гарантия вложенных средств». Антимонопольный орган решением признал рекламу ненадлежащей, поскольку она не соответствует ч. 7 ст. 5, п. 2 ч. 2 ст. 28 Федерального закона «О рекламе», в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении и выне­сено постановление о привлечении ОАО как рекламодателя к адми­нистративной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 КоАП РФ, за нарушение законодательства о рекламе. ОАО «Гранд-Банк» обра­тилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене поста­новления антимонопольного органа

Является ли реклама указанного содержания административ­ным правонарушением? Какое решение должен вынести суд?

2. Общим собранием акционеров ЗАО «Витязь» были внесены изменения в отдельные пункты устава общества следующего со­держания:

в пункт 15.2: «В состав совета директоров может быть избра­но дееспособное физическое лицо в возрасте не моложе 30 лет, имеющее высшее образование, являющееся работником ЗАО «Ви­тязь» с трудовым стажем не менее 7 лет и занимающее руководя­щую должность не ниже начальника отдела, цеха и т.п.»;

в пункт 16.5: «Генеральным директором ЗАО «Витязь» может быть избран работник ЗАО «Витязь» в возрасте не моложе 35 лет, имеющий высшее образование, являющийся акционером ЗАО «Витязь» и проработавший в данном обществе не менее 10 лет, в том числе на руководящих должностях не ниже начальника цеха, отдела и т.п. не менее 5 лет».

ООО «Салют», являющееся одним из акционеров ЗАО «Ви­тязь», обратилось в арбитражный суд с иском о признании недей­ствительным решения общего собрания акционеров ЗАО «Витязь» в части внесения изменений в устав по установлению требований, предъявляемых к членам совета директоров и генеральному ди­ректору общества.

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что истец уча­ствовал в собрании акционеров, но голосовал против принятия решения о внесении изменений в устав общества, считая, что та­кое решение необоснованно ограничивает права молодых талант­ливых людей.

Решите спор.

Вариант 7.

Теоретический вопрос:

Техническое регулирование: общая характеристика, соотношение со стандартизацией и сертификацией. 

Задачи

1. Организация приобрела по договору купли-продажи предпри­ятие (имущественный комплекс) по цене ниже его балансовой стои­мости, числящейся у продавца. В результате у организации-покупате­ля возникла отрицательная деловая репутация. Какое значение имеет термин «отрицательная деловая репутация»? Каков порядок отра­жения в бухгалтерском учете отрицательной деловой репутации?

2. Управление ФАС России Н-ского края поступило заявление региональной общественной организации «Правозащитник» о рас­пространении на четвертой странице газеты «Край», в статье «Звезда для «Вишни черноокой», рекламы алкогольной продукции, выпус­каемой ОАО «ЛВЗ». Рассмотрев данное заявление, Управление ус­тановило, что «Вишня черноокая» - это название настойки, которая является алкогольной продукцией, выпускаемой ОАО «ЛВЗ». Озна­комившись с содержанием статьи, антимонопольный орган пришел к выводу, что она является рекламой данной алкогольной продук­ции и завода. При этом антимонопольный орган рассчитал, что рек­ламная площадь, определяемая как произведение (умножение) ши­рины рекламного модуля на его высоту, составляет 756,25 см². При этом площади предупреждения о вреде чрезмерного употребления алкоголя отведено 46,75 см². Усмотрев в действиях редакции газе­ты «Край» признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в ст. 14.3 КоАП РФ, анти­монопольный орган составил протокол об административном право­нарушении. Посчитав данное постановление незаконным, редакция обжаловала его в арбитражный суд. Так, по мнению редакции, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ, поскольку соответствующая статья была посвящена рекламе ОАО «ЛВЗ», а не алкогольной про­дукции, выпускаемой им, упоминание в тексте статьи новых наиме­нований выпускаемой продукции направлено на поддержание инте­реса к данному производителю.

Вариант 8

Теоретический вопрос:

Особенности индивидуальной предпринимательской деятельности граждан.

Задачи

1. Между государственным унитарным предприятием «Племсовхоз Кировский» и АКБ «ЮГ» заключен кредитный договор на сумму 10 млн. руб. на закупку техники, не­обходимой для производственной деятельности. Формой обес­печения данного кредитного договора был избран залог иму­щества птицефабрики (племенное поголовье крупного рогатого скота). Все имущество закреплено за племсовхозом на праве хозяйственного ведения.

Комитет по управлению имуществом, являющийся учредителем госу­дарственного унитарного предприятия, обратился в арбит­ражный суд Воронежской области с иском о признании названного кредитного до­говора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку он не да­вал согласия на заключение кредитного договора и залог иму­щества государственного унитарного предприятия.

Подлежит ли иск удовлетворению?

2. В торговой точке, расположенной в здании Центрального рынка индивидуальным предпринимателем Пираткиным осуществлялась реализация DVD диска «Укурки» с изображением листа конопли. Постановлением районного прокурора по данному факту в отноше­нии Пираткина возбуждено дело об административном правонару­шении, предусмотренном ст. 6.13 КоАП РФ. Постановлением миро­вого судьи Пираткин признан виновным в совершении администра­тивного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 6.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 ООО рублей с конфис­кацией DVD диска. Пираткин обратился с жалобой в районный суд, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административно­го правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 6.13 КоАП РФ.

Какое решение должен принять районный суд? Поясните.

Вариант 9

Теоретический вопрос:

Порядок государ­ственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Проблемы государственной регистрации и пути разрешения.

Задачи

1. В июле 2011 г. налоговая инспекция обратилась в арбит­ражный суд с заявлением о привлечении индивидуального пред­принимателя Иванова к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП за ведение предпринимательской деятель­ности без специального разрешения (лицензии).

Из материалов дела установлено, что индивидуальный пред­приниматель осуществлял деятельность по производству и реали­зации продуктов питания. Реализацию товаров в магазине, при­надлежащем Иванову, осуществлял продавец Петров.

В ходе проверки налоговой инспекцией был выявлен факт реа­лизации продавцом одной бутылки вина домашнего изготовления по цене 175 руб. при отсутствии лицензии на розничную продажу ал­когольной продукции, о чем был составлен протокол об админист­ративном правонарушении от 23.04.11, который был подписан про­давцом без возражений. В протоколе указывалось на нарушение индивидуальным предпринимателем требований Федерального закона  от 8 августа 2001 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В своих возражениях индивидуальный предприниматель ука­зывал на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, неправильную правовую квалификацию совер­шенного правонарушения и полагал, что нет оснований для на­ложения штрафа в связи с истечением срока привлечения к от­ветственности.

Решите дело.

2. Акционер закрытого акционерного общества на основа­нии п. 7 ст. 49 Федерального закона «Об акционерных обще­ствах», владеющий 9% обыкновенных акций общества, предъявил в арбитражный суд иск об обжаловании решения, принятого общим собранием акционеров по одному из во­просов повестки дня. По мнению истца, решение было при­нято при отсутствии кворума: в собрании не принимали уча­стие сам истец и акционер, владеющий 42% обыкновенных акций общества.

В ходе судебного разбирательства представитель общества указал на то, что акционеру, владеющему 42% голосующих акций этого общества, арбитражный суд определением о при­нятии мер по обеспечению иска, предъявленного к этому ак­ционеру, запретил голосовать по вопросу, по которому было принято оспариваемое решение. Таким образом, названные акции не должны были приниматься во внимание при опреде­лении кворума для принятия решения по данному вопросу.