Объем контрольной работы не должен превышать 15 страниц машинописного текста.

Контрольные задания

ВАРИАНТ 1.

Индивидуальный предприниматель Семушина Л.В. заключила с туристической фирмой «Сакура-94» договор от 01.08.2015 г. на поездку в Китай. Из договора, приложения к нему и других материалов дела следует, что целью поездки указанного лица являлось приобретение товара (около 3 тысяч мягких детских игрушек) не для личного семейного потребления, а для реализации его через магазин в городе Екатеринбурге, т.е. поездка связана с предпринимательской деятельностью. В деле имеются копия свидетельства о государственной регистрации предпринимателя Семушиной Л.В., осуществляющей свою деятельность без образования юридического лица, договор от 03.07.2015 г. № 341 на реализацию через торговую сеть привозимых из КНР мягких детских игрушек. В договоре определено, что Семушина Л.В. действует как предприниматель на основании свидетельства IV-ВИ № П-378. Кроме того, в акте приемки товаров от 23.09.2015 г., подписанном истцом и ответчиком, также отмечено, что Семушина Л.В. является индивидуальным предпринимателем, указан номер свидетельства о государственной регистрации предпринимателя.

Семушина Л.В. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сакура-94» о возмещении ущерба в сумме 24084 рублей, причиненного ненадлежащим исполнением обязательства и компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Решением от 15.01.2016 иск удовлетворен в части взыскания материального ущерба и морального вреда в сумме 7272 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2016 г. решение отменено, дело производством прекращено. Апелляционная инстанция сочла данный спор неподведомственным арбитражному суду, поскольку он возник в связи с ненадлежащим исполнением обязательств о продаже туристско-экскурсионной путевки по договору от 01.08.2016 г., заключенному с физическим лицом, и из условий этого договора не следует, что он заключен в связи с осуществлением истцом предпринимательской деятельности.

1. Являются ли возникшие между Семушиной Л.В. и ООО «Сакура-94» отношения предпринимательскими?

2. Подлежат ли применению к данным отношениям нормы Гражданского кодекса РФ о предпринимательской деятельности?

3. Какова подведомственность данного спора?

4. Применяется ли к данным правоотношениям нормы Закона РФ «О защите прав потребителей»?

5. Правильное ли решение приняли суды первой инстанции и апелляционной инстанции?

ВАРИАНТ 2.

Торгово-промышленная палата Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском к Управлению юстиции администрации Орловской области и Управлению МНС по Орловской области о признании недействительной государственной регистрации от 14.05.11 № 607 Орловской торгово-промышленной палаты и обязании управления аннулировать запись о регистрации последней и свидетельства о ее регистрации.

14.05.2011 г. Управлением МНС Орловской области была зарегистрирована Воронежская торгово-промышленная палата и выдано свидетельство № 607.

По мнению представителя Торгово-промышленная палата Российской Федерации, при создании Орловской палаты были допущены нарушения действующего законодательства регистрация осуществлена при отсутствии общего собрания учредителей Орловской палаты и соответствующего протокола, а также согласия Торгово-промышленной палаты Российской Федерации на создание первой.

Учредительских функций Собрание Орловской палаты от 03.06.11 не имело, поскольку оно проведено значительно позже регистрации Торгово-промышленной палаты.

1. Какими нормативными правовыми актами регулируется порядок создания торгово-промышленных палат?

2. Каково значение решения органа юстиции при регистрации торгово-промышленной палаты?

3. Какие документы необходимы для регистрации торгово-промышленной палаты? Необходимо ли решение Торгово-промышленной палаты Российской Федерации о согласии на создание данной торгово-промышленной палаты?

4. Соответствует ли законодательству отказ регистрирующий органов в регистрации торгово-промышленной палаты?

ВАРИАНТ 3.

Юридическая консультация № 26 Коллегии адвокатов города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Общемашэкспорт» о взыскании задолженности за предоставленные на основании договора от 29.06.2010г. № 14-Юр/2000 адвокатские услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 26.06.11 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При рассмотрении дела в вышестоящем суде выяснилось, что, принимая решение об удовлетворении исковых требований, судом не учтено, что иск по настоящему делу заявлен 16.05.11 г., в то время как определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2010 г. по другому делу (№ А40-43423/00-95-71Б) в отношении ОАО «Общемашэкспорт» возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом) и введено наблюдение, в связи с чем решение суда первой инстанции было отменено.

1. Каковы последствия возбуждения дела о признании должника несостоятельным (банкротом)?

2. Вправе ли кредиторы должника, в отношении которого возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом), обращаться c исковым заявлением в арбитражный суд к должнику в целях удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке?

3. Правильно ли поступил суд вышестоящей инстанции, отменив решение нижестоящего суда?

ВАРИАНТ 4.

Государственное унитарное предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу, являющемуся правопреемником производственного объединения, о признании права хозяйственного ведения на имущество, включенное в уставный капитал акционерного общества, ранее переданное государственному унитарному предприятию собственником данного имущества.

Ответчик, возражая против иска, сослался на смысл и содержание статей 294 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует, что передать государственное имущество предприятию на праве хозяйственного ведения может только собственник государственного имущества в лице уполномоченных органов. Ни производственное объединение, ни его правопреемник - акционерное общество в силу их статуса не являлись и не могли являться собственниками государственного имущества и, следовательно, не могли наделить истца правом хозяйственного ведения или лишить его этого права.

1. Вправе ли государственное унитарное предприятие распорядиться имуществом (движимым и недвижимым), переданным ему на праве хозяйственного ведения?

2. Может ли быть признана недействительной сделка по передаче имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения, в уставный капитал акционерного общества?

3. Может ли акционерное общество обладать имуществом на праве хозяйственного ведения?

ВАРИАНТ 5.

Прокурор войсковой части 9327 в защиту государственных интересов обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к мэрии города Жуковского Московской области, государственному предприятию «Летно-исследовательский институт имени М.М.Громова», открытому акционерному обществу «Аэропорт Раменское» о признании недействительными приказа начальника государственного предприятия «Летно-исследовательский институт имени М.М.Громова» от 11.10.2011 г. № 66oc об учреждении ОАО «Аэропорт Раменское» и утверждении устава общества, постановления мэра города Жуковского от 17.10.2011 г. № 2003 «О регистрации открытого акционерного общества «Аэропорт Раменское».

В качестве третьих лиц привлечены Федеральная авиационная служба России и Министерство государственного имущества Российской Федерации.

Арбитражный суд удовлетворил исковые требования в связи с тем, что руководитель государственного предприятия не мог принимать решения о создании открытого акционерного общества и распорядиться денежными средствами из прибыли государственного предприятия, которые были внесены в качестве учредительного вклада в уставный капитал ОАО «Аэропорт Раменское».

1. Правильно ли поступил арбитражный суд?

2. Вправе ли государственное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, распоряжаться имуществом государственного предприятия?

3. Вправе ли руководитель государственного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, принимать решение о создании других юридических лиц и внесении вкладов в уставный капитал имуществом государственного предприятия?

ВАРИАНТ 6.

В арбитражный суд обратился жилищно-строительный кооператив с иском к открытому акционерному обществу о расторжении договора подряда на строительство жилого дома вследствие существенного нарушения ответчиком его условий, выразившегося в превышении сметной стоимости жилого дома и несоблюдении срока исполнения обязательств.

Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований, мотивируя свои доводы возникшими у него трудностями с поставкой строительных материалов и удорожанием строительства вследствие инфляции, ссылаясь на то, что по независящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на 10 процентов.

1. Может ли быть изменена стоимость строительных работ в односторонннем порядке?

2. В каком порядке могут быть изменены сроки выполнения работ?

3. Несет ли подрядчик ответственность за нарушение условий договора подряда?

4. В каком случае договор подряда может быть расторгнут?

5. Подлежит ли иск кооператива удовлетворению?

ВАРИАНТ 7.

Между ООО «Полисервис» (комиссионером) и ОАО «Ульяновский автомобильный завод» (комитентом) заключен договор от 27.03.10 г. № 1173/31-6091 на осуществление экспортных операций в 2010 году.

По условиям договора комиссионер обязался по поручению комитента за вознаграждение заключить от своего имени контракты на продажу автомобилей, принадлежащих комитенту. Объем поставок и цена автомобилей согласованы в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора. Приложением к договору также определено, что расчеты между комиссионером и комитентом за доставку автомобилей будут производиться в течение 45 дней после их отгрузки.

Во исполнение договора комиссии ООО «Полисервис» заключило с фирмами «Магнай» ББХК УХНО 825 и УБ-25 «Махимпекс» (Монголия) контракты от 27.03.10 г. № 75-5/10 и от 04.04.10 г. № 75-15/10 на поставку 94 автомобилей марки УАЗ 315126 и УАЗ 330326.

Оплата автомобилей по условиям контрактов производится в течение 30 и 10 дней со дня их подписания путем перечисления стоимости товара на счет ООО «Полисервис» в АЛЬФА-БАНКЕ (Москва) или через BankofNewYork в США.

Контрактами установлена обязанность покупателей автомобилей уплачивать продавцу (ООО «Полисервис») штраф за просрочку платежа в размере 0,5 процента от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 8 процентов.

Автомобили были полностью получены иностранными фирмами на сумму 622 296 долларов США. Однако обществу «Ульяновский автомобильный завод» перечислено только 180 006 долларов США, что подтверждается актом сверки от 24.03.99, составленным истцом и ответчиком.

ОАО «Ульяновский автомобильный завод» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском ООО «Полисервис» о взыскании 555 756 долларов США задолженности по договору комиссии.

Как пояснил ответчик в суде, недоплата за автомобили произошла по вине иностранных покупателей, а не по его вине, в связи с чем просил освободить его от ответственности.

1. Является ли отсутствие вины основанием для освобождения предпринимателя от ответственности за нарушение обязательства?

2. В каких случаях комиссионер несет ответственность перед комитентом за нарушение условий договора контрагентом (третьим лицом)?

3. Подлежит ли удовлетворению требование комитента? Если да, то в каком размере и почему?

ВАРИАНТ 8.

Телерадиокомпания оспорила решение антимонопольного органа о признании факта нарушения пункта 2 статьи 33 Закона о рекламе, а именно - распространения рекламы табачных изделий в телепрограммах. При этом телерадиокомпания указывала на то, что непосредственное размещение рекламы табачных изделий не производилось. Рекламораспространителем во время трансляции чемпионата Кубка России по футболу, носящего официальное название «"Магна" Кубок России», показывался логотип чемпионата. Этот логотип существенно отличался от оформления пачки сигарет марки «Магна», поскольку содержал изображение футбольного мяча и название турнира.

1. Необходим ли для поддержания интереса к товару показ самого товара либо достаточно изображения различительных элементов (в том числе товарного знака), которые использовались при рекламе этого товара?

2. Можно ли демонстрацию указанного логотипа расценить как рекламу табачных изделий?

3. Являются ли действия телекомпании законными?

ВАРИАНТ 9.

Учреждению ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю необходимо приобрести дизельное топливо на общую сумму 420 тыс. рублей. Опираясь на нормы действующего законодательства, выполните следующие задания:

1. Определите, какими способами допустимо проведение закупки? Какие условия должны быть выполнены для каждого способа?

2. Рассчитайте все необходимые сроки проведения процедур по закупке продукции каждым способом.

3. Укажите минимальные и максимальные сроки заключения государственного контракта после определения поставщика.

ВАРИАНТ 10.

Учреждению ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю необходимо приобрести мясо говядины 2-ой категории на общую сумму 3 млн. 740 тыс. рублей. Опираясь на нормы действующего законодательства, выполните следующие задания:

1. Определите, какими способами допустимо проведение закупки? Какие условия должны быть выполнены для каждого способа?

2. Рассчитайте все необходимые сроки проведения процедур по закупке продукции каждым способом.

3. Укажите минимальные и максимальные сроки заключения государственного контракта после определения поставщика.