Контрольная работа должна включать:

1) титульный лист (пример оформления Приложение 2).

2) содержание (Приложение 3)

3) введение (1.5-2 листа – общие сведения о защите интеллектуальной собственности)

4) основная часть

5) библиографический список (7-10 источников, обязательно с указанием нормативной базы, примерный список можно посмотреть в практической работе № 9 на ДО).

1. Решение практических задач в области защиты авторских прав

Задачи для самостоятельного решения:

Вариант 1. Коробов А.А., который являлся самозанятым гражданином, умер. Он являлся единоличным автором двух программных продуктов «Х1» и «Х2», которые пользовались большим спросом на рынке ПО в области игровых программ. При жизни Коробов А.А. не передавал права на данные программные продукты, у него нет наследников и он не оставил завещания.

· Кому после смерти Коробова А.А. перейдут личные неимущественные и исключительные права на данные программные продукты?

· Каковы сроки действия этих прав на указанное ПО?

Вариант 2. Горлов и Татаринов, работая в фирме «Антарес» программистами, по заданию работодателя в рамках своих трудовых обязанностей создали программный комплекс «NG».

· Кто является автором данного ПО?

· Кому принадлежат личные неимущественные и исключительные права?

Вариант 3. Сотрудники фирмы «Парус», специализирующейся в области создания компьютерных игр, разработали новую игру «BIBL», пользующуюся большим спросом. В разработке участвовали сотрудник Иванчук, разработавший алгоритм игры, и программисты Алюторцев и Чванов.

· Назовите объекты и субъекты авторского права по данной разработке?

· Кто является автором данной разработки?

· Кому принадлежат личные неимущественные и исключительные права?

· Какие права принадлежат фирме «Парус»?

Вариант 4. Бакалавр Кошкин А. в рамках написания дипломной работы создал программу «TRANSPORT», в основе которой лежит алгоритм решения транспортной задачи.

· Назовите объекты и субъекты авторского права по данной разработке?

· Кто является автором данной разработки?

· Кому принадлежат личные неимущественные и исключительные права?

Вариант 5. Программист фирмы «КОFЕХ» Кротов Н. по собственной инициативе написал программу «LIST» для мониторинга ситуаций на валютном рынке и предложил ее к продаже. Для продвижения программы на рынок он привлек сотрудника рекламного агентства Перова Н., который нашел ему 20 покупателей программы.

· Кто является автором программы «LIST»?

· Кому принадлежат личные неимущественные и исключительные права по данной программе?

· Какие права принадлежат фирме «КОFЕХ»?

Вариант 6.

Сотрудник фирмы Алексеев Р. по собственной инициативе написал программу «PORT», которую начал активно продавать, но не зарегистрировал данную программу в Федеральном агентстве по интеллектуальной собственности.

· Является ли А. автором данной программы?

· Кому принадлежат исключительные права на данную разработку?

Вариант 7. Преподаватель кафедры информатики Кустов П. при написании методических указаний для выполнения лабораторных работ по дисциплине «Информационное моделирование» использовал два фрагмента программы, разработанной студентом Новиковым К., без его разрешения. В аннотации методических указаний содержится ссылка на Новикова К. как автора программы, используемой в качестве иллюстрации различных приемов использования определенных операторов.

· Правомерно ли использование преподавателем Кустовым П. фрагментов указанной программы?

Вариант 8. Фирма «NEXT» заключила с индивидуальным предпринимателем Рожковым Н. лицензионный договор о предоставлении права использования базы данных «Prolet», автором которой он является. Без согласия Рожкова Н. фирма «NEXT» продала копию БД «Prolet» компании «Мира».

· Правомерны ли действия фирмы «NEXT»?

· Какая ответственность установлена за данное деяние?

Вариант 9. Карпов, работая лаборантом информационно-вычислительного центра (ИВЦ), в марте 2020 г., используя свое служебное положение, зная по роду своей работы логины и пароли ИВЦ для доступа в сеть Интернет и имея доступ к ЭВМ и глобальной сети Интернет через фирму-провайдера, не обеспечил конфиденциальную сохранность логинов и паролей, являющихся коммерческой тайной, и незаконно, из корыстных побуждений, использовал логины и пароли как сам, так и разглашал их третьим лицам за определенное вознаграждение, без согласия на то законного владельца ИВЦ. В результате преступных деяний Арефьев за период времени с марта по август 2020 г. фирме-провайдеру был причинен материальный ущерб на общую сумму 58 396 рублей.

· Чьи права в данном случае нарушены?

· Какие права нарушены?

· Какая ответственность и за какие нарушения возникает?

Вариант 10. Сотрудник фирмы «Полет» Рыжков А., пользуясь своим служебным положением, совершил изменение программы начисления заработной платы на предприятии так, что у работников с каждой тысячи рублей списывалось по 10 рублей. Эти средства поступали на счет, откуда их впоследствии снимал Рыжков А.

· Чьи права в данном случае нарушены?

· Какие права нарушены?

· Какая ответственность и за какие нарушения возникает?

Вариант 11.

Программисты предприятия «ФинКом» Иванов, Петров и Сидоров разработали программу «Спрос», которая может быть использована отделами маркетинга предприятий, занимающимися оптовой и розничной торговлей. Разработка была проведена по личной инициативе указанных сотрудников.

· Кто является автором данной программы?

· Кому принадлежат личные неимущественные и исключительные права по разработанной программе?

· Может ли программист Иванов использовать данную программу самостоятельно, не получив предварительного разрешения соавторов?

Вариант 12.

Студенты 5-го курса технического ВУЗа создали программный комплекс «Games», состоящий из пяти модулей, каждый из которых имеет самостоятельное произведение. Каждый модуль представляет собой игру, а в целом комплекс объединен общей тематикой. Студент Соловьев написал исходные тексты программ к двум модулям, студент Тарыгин также разработал два модуля ПК «Games», а студент Рожков разработал один модуль в указанном ПК.

· Кто является автором данного программного комплекса?

· Может ли студен Рожков использовать разработанный им модуль, не получив предварительного разрешения Соловьева и Тарыгина?

Вариант 13.

Фирма «ЭКО» купила у предприятия «ЛесХоз» программу К. В ходе работы с программой К. выяснилось, что требуется преобразовать объектный код данной программы в исходный текст (декомпилировать программу) для достижения способности к взаимодействию программы К. с другими программами фирмы «ЭКО».

· Кто является автором и правообладателем программы К.?

· Вправе ли фирма «ЭКО» без согласия предприятия «ЛесХоз» и без выплаты ему дополнительного вознаграждения произвести декомпилирование программы?

Вариант 14.

1. Предприниматель Гладунов организовал фирму по созданию программного обеспечения в области разработки сайтов. По трудовому договору он нанял на работу трех программистов Л., В. и М. и одного дизайнера Ш. За четыре года сотрудники фирмы разработали более 10 сайтов для различных организаций. Также проводилась разработка сайтов по указанию работодателя на различные темы не по договорам с предприятиями. Сайт «Экзотические животные» в течение трех лет не был продан Гладуновым ни разу.

· Кому принадлежат личные неимущественные и исключительные права на данное ПО?

· Кому принадлежат исключительные права на сайт «Экзотические животные»?

· Вправе ли Гладунов требовать указания своего имени на разработках своих сотрудников?

Вариант 15.

Гражданин Германии R.G. приехал в Россию по приглашению компании «STY» для работы по контракту сроком на 1 год. R.G. привез в Россию собственную разработку - программу Х.

· Распространяется ли исключительное право на программу Х на территории России?

Вариант 16.

Фирма А приобрела по лицензионному договору у фирмы Б программу «AnalizF». Фирма Б. без оповещения фирмы А внесла в приобретенную программу некоторые изменения в целях возможности ее использования на собственных компьютерах.

· Правомерны ли действия фирмы Б?

Вариант 17.

ООО «Современные технологии» занимается разработкой ПО в области автоматизации предприятий торговли. Зам. директора данного предприятия Вячиков П. представился в качестве правообладателя и продал двум фирмам программу К., права на которые принадлежат ООО «Современные технологии».

· Является ли данное деяние нарушением авторских прав? Если да, то какое наказание грозит Вячикову П?

Вариант 18.

Студент Южно-сахалинского института экономики, права и информатики Гоярчук Р. написал и распространял программу, которая подбирала пароли к адресам пользователей электронной почты, а также позволяла проводить копирование информации из чужих почтовых ящиков.

· Чьи права в данном случае нарушены?

· Какие права нарушены?

· Какая ответственность и за какие нарушения возникает?

Вариант 19.

Студенты 4-го курса Уральского политехнического университета Р. и Т. занимались распространением компакт-дисков с программами, предназначенными для снятия защиты с программных продуктов, а также “взломанных” версий программ.

· Чьи права в данном случае нарушены?

· Какие права нарушены?

· Какая ответственность и за какие нарушения возникает?

Вариант 20.

Сотрудник фирмы «Полет» Рыжков А., пользуясь своим служебным положением, совершил изменение программы начисления заработной платы на предприятии так, что у работников с каждой тысячи рублей списывалось по 10 рублей. Эти средства поступали на счет, откуда их впоследствии снимал Рыжков А.

· Чьи права в данном случае нарушены?

· Какие права нарушены?

· Какая ответственность и за какие нарушения возникает?

Вариант 21.

С ноября 2008 по апрель 2009 года программист М. рассылал клиентам пяти петербуржских интернет-провайдеров троянские программы, и получал логины с паролями, которыми пользовался для доступа в Интернет.

· Чьи права в данном случае нарушены?

· Какие права нарушены?

· Какая ответственность и за какие нарушения возникает?

Тесты:

1. Авторские права обеспечивают охрану:

а) исполнения – результаты творческой деятельности артистов-исполнителей;

б) фонограммы – звукозаписи;

в) передачи организаций вещания (передачи телевизионных и радиовещательных организаций);

г) произведений – результатов творческой деятельности авторов.

2. Кто из перечисленных лиц не может являться правопреемником автора?

а) сосед автора (в том случае, если у автора нет родственников);

б) наследники автора;

в) работодатель (в случаях, предусмотренных законом или договорами);

г) физические или юридические лица по договору с автором или его правоприемниками.

3. Какая статья УК РФ предусматривает уголовную ответственность за нарушения авторских и смежных прав?

а) ст. 98 УК РФ;

б) ст. 188 УК РФ;

в) ст. 149 УК РФ;

г) ст. 146 УК РФ.

4. Что из перечисленного охраняется авторским правом?

а) официальные документы (законы, судебные решения, иные тексты законодательства, административного и судебного характера);

б) государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и т.д.);

в) литературные произведения, написанные от руки;

г) произведения народного творчества (выражения фольклора).

5. При доказывании авторства автор, его наследники или иные заинтересованные лица при рассмотрении спора в суде могут использовать любые допускаемые российским законодательством доказательства. Что не входит в этот список?

а) объяснения сторон и третьих лиц;

б) показания свидетелей;

в) вера на слово; 

г) заключения экспертов.

6. Что является незаконным использованием произведений:

а) использование произведений на основании разрешения обладателей исключительных прав в отношении соответствующих способов использования;

б) использование произведений на основании лицензионных соглашений, заключаемых с организациями по коллективному управлению авторскими правами;

в) использование произведений без согласия правообладателей, но с выплатой им вознаграждения – в случаях, специально предусмотренных Законом;

г) распространение копий произведения.

7. В течении какого времени в соответствии с общим правилом действуют имущественные авторские права на произведение?

а) в течение всей жизни автора и 70 лет после его смерти;

б) только в течение всей жизни автора;

в) только после смерти автора;

г) в течение всей жизни автора и 50 лет после его смерти.

8. Кто вправе досрочно прекратить исключительное право публикатора на произведение?

а) Суд;

б) Прокуратура;

в) Федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности;

г) Министерство внутренних дел РФ.

9. Что из указанного является свободным воспроизведением произведения в личных целях?

а) репродуцирование книги;

б) прослушивание музыки на персональном компьютере;

в) воспроизведение архитектурного произведения в форме здания.

10. В течение какого срока должно осуществлять свои полномочия лицо, на которое завещатель возложил обязанность по охране авторства, авторского имени и неприкосновенности произведения после своей смерти?

а) пожизненно;

б) в течение срока исковой давности;

в) в течение 70 лет, начиная с 1 января года, следующего за годом смерти завещателя-автора.

3. Права на секрет производства (ноу – хау) и коммерческую тайну

Контрольные вопросы:

1. Каковы признаки коммерческой тайны?

2. Каковы сроки охраны коммерческой тайны?

3. Какая информация не может относиться к коммерческой тайне.

4. Дайте понятие секрета производства.

5. Какое соотношение понятия «коммерческая тайна» с понятиями «ноу-хау», «торговые секреты», «конфиденциальная информация».

6. Раскройте содержание прав на «ноу-хау» и коммерческую тайну.

7. Какие способы распоряжения коммерческой тайной? Дайте общую характеристику правовой охраны исключительных прав.

Решение правовых ситуаций:

Вариант 1

Учеными научно-исследовательского института был создан сварочный аппарат портативной конструкции. При передаче права изготовления сварочного аппарата по лицензионному договору заводу «Вектор» администрация института заявила, что технология производства аппарата является профессио­нальным секретом (ноу-хау) и настаивала на том, чтобы в договор было внесено требование, согласно которому завод должен принять меры к охране конфиденциальности этого профессионального секрета и исключить возможность свободного доступа к нему третьих лиц.

Через некоторое время после поступления в продажу первого об­разца сварочного аппарата в одном из научных журналов без согласия администра­ции института появилась статья двух сотрудников института Иванова П.Л. и Орлова Р.Б., в которой описывались устройство, принципы работы аппарата.

Завод «Вектор» предъявил к Иванову П.Л. и Орлову Р.Б.  претензию, в которой обвинил их в разглашении сведений, касающихся технологии произ­водства сварочного аппарата, дающих представление в каком направлении следует работать для достижения аналогичного результата. Однако авторы ста­тьи утверждали, что были вправе обнародовать некоторые сведения о сварочном аппарате и технологии его производства, так как последняя была ис­пользована при изготовлении первого образца.

Вопросы к задаче:

1. Какие обстоятельства могут послужить основанием для признания институтом технологии производства сварочного аппарата секретом производства?

2. Вправе ли были сотрудники института опубликовать без разрешения
администрации и согласия предприятия сведения, касающиеся технологии производства аппарата?

3. Является ли использование «ноу-хау» заводом в процессе производства аппаратов, предназначенных для продажи, основанием прекращения права на секрет производства?

4. Имелись ли основания у завода для предъявления претензии
к сотрудникам по поводу содержания их статьи? Не лучше ли было заводу «Прогресс» предъявить претензию непосредственно институту?

5. Имеются ли основания для привлечения к ответственности авторов статьи за обнародование сведений, касающихся технологии производст­ва аппарата?

Вариант 2

Научные сотрудники научно-исследовательского института «Нефтегаз» разработали способ уменьшения вредных выбросов в процессе горения то­плива и снижения энергопотребления.

Технический совет института признал устройство и технологию его производства секретом производства. Вместе с тем было отклонено предложение ав­торов запатентовать от имени института изобретение на том основании, что это могло бы привести к прекращению исключительного права на ноу-хау в связи с его общедоступностью после опубликования формулы изобре­тения ФОИВИС.

В ходе налаживания серийного производства указанного устройст­ва администрации института стало известно, что аналогичное устройство разработано коллективом института «Нефтехимия». Администрация института «Нефтегаз» потре­бовала от института «Нефтехимия» прекращения неправомерных дейст­вий, мотивируя это тем, что приоритет на данное устройство принадле­жит институту «Нефтегаз» как ранее разработавшему это устройство. Однако администрация института «Нефтехимия» с этим не согласи­лась, доказав, что их институт стал обладателем этого секрета производства независимо от института «Нефтегаз».

Вопросы к задаче:

1. Вправе ли технический совет института «Нефтегаз» запретить разработ­чикам изобретения запатентовать его от имени института в случае, если оно признано секретом производства?

2. Какие качества изобретения могли послужить основанием для признания техническим советом института «Нефтегаз» этого устройства секретом производства?

3. Приобретает ли институт «Нефтехимия», ставший добросовестно и независимо от института «Нефтегаз» обладателем того же секрета, исключительное право на него?

4. Правомерно ли требование института «Нефтегаз» к институту «Нефтехимия» о прекращении его неправомерных действий?

5. Как разрешить спор?

Вариант 3

Романов, работая над выполнением служебного задания, разработал технологию упрочения сварных соединений, которая после проверки на устойчивость к колебаниям температуры могла быть признана ноу-хау института. Через некоторое время Романов был уволен из института по сокращению штатов. Устроившись на работу на завод, он внедрил технологию, разрабо­танную в институте, и подал заявку на изобретение в ФОИВИС. Узнав об этом, админи­страция института обвинила администрацию завода в нарушении прав института на ноу-хау, неправомерном его использовании и потребовала прекратить производство по новой технологии, а от Романова— отозвать заявку на изобретение.

Вопросы к задаче:

1. Какое право нарушил Романов, предложив администрации завода наладить производство по новой технологии, разработанной им в институте?

2. Обладает ли Романов исключительным правом на технологию производства? Кому это право принадлежит?

3. Вправе ли Романов запатентовать изобретение после перехода на работу на завод?

4. Правомерно ли требование института к заводу «Химик» о прекращении производства по новой технологии?

5. Правомерно ли требование института к Романову об отзыве заявки на изобретение из ФОИВИС?

6. Вправе ли администрация института привлечь автора указан­ного изобретения к судебной ответственности за разглашение ноу-хау инсти­тута, в котором он ранее работал?

Вариант 4

Администрация завода обратилась к администрации проектно-конструкторского института с предложени­ем приобрести у них исключительную лицензию на производство прибора сроком на пять лет, который был разработан сотрудниками института.

При подготовке проекта лицензионного договора между сторонами возник ряд разногласий, в частности по вопросу о необходимости со­блюдения конфиденциальности секрета производства. Завод отказывался от внесения такого требования в договор, обос­новывая это большой текучестью кадров. Администрация завода опа­салась, что после увольнения с работы лиц, причастных к использова­нию ноу-хау, действие договора мо­жет быть прекращено досрочно.

Стороны обратились за юридической консультацией с просьбой помочь им составить лицензионный договор и разрешить возникшие разногласия в соответствии с действующим законодательством. Необ­ходимая консультация была ими получена, однако по вопросу необхо­димости соблюдения коммерческой тайны стороны к соглашению не пришли. Поскольку завод уже провел значительную работу по подготовке к производству прибора, он направил в арбитражный суд иск о понуждении института к выдаче исключительной лицензии без включения в лицен­зионный договор требования о необходимости соблюдения конфиден­циальности секрета производства.

Вопросы к задаче:

1. Возможна ли передача исключительного права на прибор институтом заводу по исключительной лицензии?

2. Какие права обязательно передаются заводу по исключительной лицензии, а какие остаются у института?

3. В течение какого срока завод обязан сохранять коммерческую тайну секрета производства?

4. В течение какого срока институт, передавший свой секрет производства заводу, обязан соблюдать конфиденциаль­ность этого секрета?

5. Какое решение должен вынести арбитражный суд?

Вариант 5

Группа специалистов, работающих на заводе «Прогресс», разработала новую технологию из­готовления стиральных порошков. Технология производства нового стирального порошка была при­знана коммерческой тайной решением администрации завода.

Через полгода после реализации указанного стирального порошка администрации завода стало известно, что на рынке появился стиральный порошок с тем же составом и названием, но изготовленный заводом «Бирма». Стало известно, что утечка информации произошла по вине работника химической ла­боратории Мышкина. Он призналась в этом администрации за­вода, заявив, что был вынуждена передать технологию произ­водства нового стирального порошка под влиянием угрозы незнако­мых лиц похитить его малолетнего сына. За передачу технологии его производства никаких денег он не получила.

Завод предъявил иск к заводу «Бирма», обвинив его в не­правомерном получении сведений, составляющих коммерческую тайну завода. Кроме того, завод «Прогресс» потребовал от завода «Водо­лей» прекращения использования его коммерческой тайны и возме­щения убытков, причиненных незаконной продажей стирального по­рошка.

На заседании суда представитель завода «Бирма» иск не признал. По его словам, технология производства нового стирального порошка была приобретена у лиц, представившихся ответственными работни­ками завода «Прогресс». В дальнейшем выяснилось, что названные пред­ставителем ответчика лица никогда не работали на заводе «Прогресс».

Вопросы к задаче

1. Является ли завод «Бирма» таким же обладателем коммерческой тай­ны, как и завод «Прогресс?

2. Вправе ли завод «Бирма» использовать коммерческую тайну завода «Прогресс»?

3. Может ли Мышкин быть привлечен к ответственности за разглашение коммерческой тайны завода?

4. К какому виду юридической ответственности могут быть привлечены лица, угрозой завладевшие коммерческой тайной завода «Прогресс»?

5. Правомерен ли иск завода «Прогресс» к заводу «Бирма»?

6. Какое решение должен вынести суд?

Вариант 6

Научными сотрудниками института «Альтаир» была предложена новая технология изготовления мужских костюмов. Данная технология была признана профессиональным секретом института. Через два месяца после засекречивания этой технологии таможен­ными органами при досмотре вещей перед посадкой в самолет у одного из пассажиров были обнаружены микропленки с подробным описани­ем технологии изготовления мужской одежды, разработанной в институте «Альтаир». Пассажиром оказался подданный иностранного государства. В ходе расследования выяснилось, что микропленка была приобре­тена иностранным гражданином у работника института «Альтаир» Новикова, имевшего доступ к документации ноу-хау. Инициатива этой сделки исходила от Новикова, испытывавшего материальные затруднения.

Вопросы к задаче:

1. Сохранилось ли исключительное право на профессиональный секрет у института «Альтаир» после передачи его Новиковым иностранному гражда­нину?

2. Является ли фотографирование документов, составляющих ноу-хау института «Альтаир», их похищением?

3. Какое наказание может понести Новиков за передачу сведений, составляющих ноу-хау института, гражданину иностранного государства?

4. Может ли он быть привлечен к уголовной ответственности за покупку микропленки со сведениями, составляющими ноу-хау института и попытку вывоза ее за пределы России?

Вариант 7

Научно-исследовательский институт является обладателем исклю­чительного права на секрет производства «Устройство для контроля багажа пассажиров». Опытный экземпляр устройства использовал­ся при таможенном контроле в одном из аэропортов России. НИИ предоставил заводу «Поиск» по лицензионному договору право использования этого ноу-хау без сохране­ния за институтом права использования и права выдачи лицензии другим лицам. Согласно договору завод вправе использовать секрет производства в течение пяти лет при соблюдении его конфиденци­альности. В сентябре 2004 г. администрации завода стало известно, что уст­ройство для обнаружения взрывчатки используется в аэропортах ряда зарубежных стран. Как оказалось, изготовителями устройств наряду с заводом были и другие фирмы. Администрация завода потребовала от администрации института исключить из договора пункт о конфиденциально­сти профессионального секрета в связи с тем, что он стал общедоступ­ным, но не по вине завода «Поиск». Однако институт отказался вно­сить изменения в лицензионный договор.

Вопросы к задаче:

1. Какой вид лицензии был предоставлен институтом заводу?

2. Правомерно ли требование администрации завода к администрации института НИИ о корректировке лицензионного договора в части исключения из него требований о конфиденциальности профессионального секрета? В связи с чем возникло такое требование?

3. Какие доводы может привести администрация института при отказе от корректировки лицензионного договора?

4. К какому виду ответственности может привлечь администрация инсти­тута администрацию завода, если окажется, что последний виновен в утечке информации о профессиональном секрете?

Вариант 8

Администрация авиастроительного завода обратилась к администрации авиационного проектно-конструкторского института с предложением заключить договор о передаче исключитель­ного права на чертежи беспилотного самолета и технологию его по­стройки, составляющие секрет производства института. При составлении договора завод настаивал на том, чтобы институт «Арктур» зарегистрировал чертежи и технологию постройки беспилотного самолета как свой профессиональный секрет и отказался от лицензионного договора на постройку этого самолета другим авиа­строительным заводом, с которым у него был заключен такой договор сроком на пять лет. Вместе с тем возникли затруднения в определении размера вознаграждения за передачу исключительного права на ноу-хау и способа его исчисления. Для решения этих вопро­сов стороны договора обратились за юридической консультацией к юристу.

Вопросы к задаче:

1. Дайте квалифицированную консультацию представителям завода и института по следующим вопросам:

2. Как определяются размер вознаграждения, способ его исчисления, по­ рядок и сроки его выплаты за передачу ноу-хау, о котором сказано в задаче?

3. Есть ли необходимость в государственной регистрации профессионального секрета института в период передачи исключительного права на этот секрет заводу?

4. Правомерно ли требование завода к институту о том, чтобы последний отказался от лицензионного договора на постройку беспи­лотного самолета, заключенного ранее с другим авиастроительным заводом?

5. Влечет ли за собой переход права собственности на чертежи и технологию беспилотного самолета от института к заводу, а также пе­реход какого-либо исключительного права на нематериальный результат, вы­раженный в этих чертежах и технологии? Если да, то каких?

Вариант 9

Киноконцерн «Мосфильм» предъявил иск Региональному сетевому информационному центру (РСИЦ) о запрете использовать и регистрировать имена доменов, содержащих фирменное наименование концерна. Ответчик пояснил, что он осуществляет только технический учет неповторяющихся доменных имен. В действующем законодательстве нет понятий «домен» и отсутствуют нормы, регулирующие этот объект. К тому же лицо, зарегистрировавшее данный домен, выбирает доменное имя самостоятельно.

Вопросы к задаче:

1. Правомерно ли использование фирменного наименования в качестве доменного имени?

2. Должен ли был истец получить разрешение концерна «Мосфильм» на использование его фирменного наименования?

3. Обязательно ли данное требование к любому лицу, выбирающему доменное имя? Если это так, то где и каким образом он может ознакомиться с фирменными наименованиями юридических лиц, чтобы не нарушить их права индивидуализации?

4. Какое решение должен принять суд? Свое решение обоснуйте.

Вариант 10

Издательство заказала писателю Егорову роман, состоящий из двух книг. В издательском договоре был указан годичный срок представления романа и размер вознаграждения. Через шесть месяцев Егоров представил первую книгу романа и потребовал оплаты половины вознаграждения. Издательство от приема и оплаты первой книги отказалась, поскольку такая сдача работы не позволяет получить правильное представление о всем романе.

Вопросы к задаче:

1. Правомерен ли отказ издательства от принятия романа по частям?

2. Возможен ли отказ от приема первой книги из-за отсутствия средств для оплаты?

3. Может ли автор требовать досрочной оплаты романа в случае представления его раньше срока, указанного в договоре?

4. Может ли издательство передать свое право на получение романа от Егорова другому издательству?

5. Как назвать такую передачу прав?

6. Обязательна ли и безусловна ли она для автора?

Вариант 11

Группой специалистов, работающих на заводе “Миф” – производителе стиральных порошков, была предложена новая технология изготовления стиральных порошков с применением этоксиликатов -–синтетических поверхостно-активных веществ. При стирке с помощью этих порошков можно пользоваться холодной водой, а окружающей среде не наносится вред, так как порошок быстро разлагается в сточных водах.

Технология производства нового стирального порошка были признана заводом “Миф” секретом производства.

Через полгода после реализации ноу-хау администрации завода “Миф” стало известно, что на рынке появился стиральный порошок с тем же названием, но изготовленный заводом “Уран”. После химического анализа этого порошка было установлено, что его состав идентичен стиральному порошку, выпускаемому заводом “Миф”. Одновременно стало известно, что утечка информации произошла по вине работника химической лаборатории Котовой. Она призналась в этом администрации завода “Миф”, заявив, что была вынуждена передать технологию производства нового стирального порошка под влиянием угрозы незнакомых лиц похитить ее малолетнюю дочь. За передачу технологии она никаких денег не получила.

Завод “Миф” предъявил иск к заводу “Уран”, обвинив его в неправомерном получении сведений, составляющих секрет производства завода. Кроме того, завод “Миф” потребовал от завода “Уран” прекращения использования его секрета производства и возмещения убытков, причиненных незаконной продажей стирального порошка.

На заседании суда представитель завода “Уран” иск не признал, заявив, что указанная технология была приобретена у лиц, представившихся ответственными работниками завода “Миф”. В дальнейшем выяснилось, что названные представителем ответчика лица никогда не работали на заводе “Миф”.

Вопросы к задаче:

1. Является ли завод “Уран” добросовестным приобретателем секрета производства?

2. Может ли Котова быть привлечена к ответственности за разглашение секрета производства завода “Миф”?

3. К какому виду юридической ответственности могут быть привлечены лица, угрозой завладевшие секретом производства завода “Миф”?

4. Правомерен ли иск завода “Миф” к заводу “Уран”?

Вариант 12

Алмазов, работая под руководством начальника лаборатории НИИ “Полимер” Васиной над выполнением служебного задания, разработал технологию получения анаэробных герметиков нового типа, предназначенных для ликвидаций малозаметных свищей, образующихся в сварных соединениях. Нанесенный на место сварки, герметик проникает в микропоры и очень быстро затвердевает.

Алмазов предложил Васиной в соавторстве с ним подать заявку на изобретение под названием “Герметизация сварных соединений”. Однако Васина отказалась, считая, что изобретение является ноу-хау НИИ и подлежит еще проверке на устойчивость к значительным колебаниям температуры.

Через некоторое время Алмазов был уволен из НИИ по сокращению штатов. Он устроился на работу на завод-изготовитель полимеров “Химик”, где с разрешения администрации завода наладил производство анаэробного герметика по своей технологии, разработанной в НИИ “Полимер”, и подал заявку на изобретение в Роспатент. Узнав об этом, администрация НИИ “Полимер” обвинила администрацию завода в нарушении прав института на секрет производства, в неправомерном его использовании и потребовала прекратить производство анаэробного герметика по новой технологии, а от Алмазова – отозвать заявку на изобретение.

Вопросы к задаче:

1. Являются ли нарушением прав НИИ “Полимер” действия Алмазова, предложившего заводу “Химик” наладить производство анаэробного герметика по новой технологии?

2. Обладает ли Алмазов правом на технологию производства анаэробного герметика?

3. Вправе ли Алмазов запатентовать изобретение с переходом на работу на завод?

4. Правомерны ли требования НИИ “Полимер” к заводу и Алмазову?

5. Может ли НИИ “Полимер” привлечь автора указанного изобретения к ответственности за разглашение секрета производства?

Вариант 13

НИИ «Атом», обладатель исключительного права на секрет производства «Устройство для обнаружения взрывчатки», опытный экземпляр которого использовался при таможенном контроле в одном из аэропортов России, в мае 2007 г. предоставил по лицензионному договору заводу «Нейтрон» право использования этого секрета производства без сохранения за институтом права использования и права выдачи лицензии другим лицам.

Принцип работы устройства состоит в том, что багаж на транспортере перемещается через камеру, оснащенную источником нейтронов и датчикам. Под воздействием нейтронов предметы багажа испускают гамма-лучи с определенной длиной волн. Компьютер анализирует эти данные и при обнаружении взрывчатки выдает сигнал тревоги.

Согласно договору завод «Нейтрон» вправе использовать секрет производства в течение пяти лет при соблюдении его конфиденциальности.

В сентябре 2009 г. администрации завода стало известно, что устройство для обнаружения взрывчатки используется в аэропортах ряда зарубежных стран. Как оказалось, изготовителями устройства наряду с заводом «Нейтрон» были и другие фирмы.

Администрация завода «Нейтрон» потребовала от администрации института «Атом» исключить из договора пункт о конфиденциальности секрета производства в связи с тем, что он стал общедоступным, но не по вине завода «Нейтрон». Однако институт отказался вносить изменения в лицензионный договор.

Вопросы к задаче:

1. Правомерно ли требование администрации завода «Нейтрон» к администрации НИИ «Атом» о корректировке лицензионного договора в части исключения из него требований о конфиденциальности секрета производства?

2. Каковы последствия утраты конфиденциальности?

Вариант 14

В одной из фирм, занимающихся разработкой прикладных программ, группа программистов, используя свое служебное положение, подобрала код к банковским счетам некоторых клиентов.

В течение некоторого времени они переводили деньги на счета подставных лиц. Чтобы скрыть следы своего преступления, программисты запустили вирус, который разрушил базу данных банка.

Кроме того, им удалось прослушать переговоры между банковскими служащими. По решению правления банка, историю с взломом счетов и распространением вируса, решили замолчать, чтобы не портить репутацию банка.

Программисты стали шантажировать председателя правления, требуя дополнительных денежных переводов. В противном случае, они обещали распространить подробную информацию в глобальной сети.

В ходе проводившейся налоговой проверки были установлены факты правонарушений со стороны руководства банка, за что оно было привлечено к ответственности. Вину программистов доказали частично.

Вопросы к задаче:

1. Найти и определить тип информационных преступлений.

2. Чьи права были нарушены?

3. Какая ответственность за совершение данных правонарушений?

4. Предложить меры по предотвращению подобных преступлений.