Практические задания

Задание 1. Покажите сходства и отличия налогового, административного и уголовного правонарушений.

Задание 2. Гражданин, обязанный представлять декларацию о своих доходах в налоговую инспекцию, решил декларацию не подавать и дополнительные суммы подоходного налога не платить. Сумма неуплаченного налога составила около 100 минимальных размеров оплаты труда. Налоговое преступление или налоговое правонарушение совершил гражданин? Ответ обоснуйте.

Задание 3. А. в течение года трижды поменял место работы, в каждом имея доходы. За этот период А. опубликовал несколько статей и получил за них гонорар. 10 апреля следующего года налоговая инспекция уведомила А. о необходимости подать декларацию о доходах за предыдущий год. Однако А. проигнорировал уведомление налоговой инспекции, полагая, что он не относится к категории лиц, обязанных подавать декларацию и платить подоходный налог. Какое правонарушение совершил А.?

Задание 4. Проверка, осуществленная налоговой инспекцией, показала, что в учреждении отсутствует учет объектов налогообложения, что повлекло за собой сокрытие дохода за проверяемый период. Какому виду ответственности может быть подвергнуто учреждение и какая мера ответственности может быть применена? Какой орган правомочен наложить взыскание?

Задание 5. Налогоплательщик сдал в ИФНС налоговую декларацию по НДС за квартал 21-го числа. Сумма НДС к уплате по декларации составила 50 тыс. руб. Налог уплачен в бюджет 21-го числа в размере 60 тыс. руб. Через 3 дня налогоплательщиком был сдан дополнительный расчет с увеличением суммы налога, причитающейся в бюджет, на 7 тыс. руб. Понесет ли налогоплательщик ответственность? Если да, то какую?

Задание 6. Организацией за прошлый год не были представлены сведения по выплатам 20 физическим лицам, не состоящим в штате, но получившим доход. Какую ответственность несет организация?

Задание 7. Организацией за прошлый год были представлены сведения по выплатам всем физическим лицам, кроме сведений о доходах, выплаченных физическим лицам – предпринимателям без образования юридического лица, переведенным на уплату единого налога на вмененный доход. Права ли организация? Если нет, то какую ответственность она несет?

Задание 8. Налоговым агентом – организацией – не был перечислен налог на дивиденды в сумме 25 000 руб., выплаченные физическому лицу. Налоговая декларация не была представлена в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного для такой декларации срока. Какую ответственность несет налоговый агент?

Задание 9. Налогоплательщиком за I квартал 2011 г. налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость была представлена в налоговый орган 20 января 2012 г. Какую ответственность несут должностные лица организации? Какой штраф будет взыскан с налогоплательщика, если сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 100 000 руб.?

Задание 10. При проведении выездной налоговой проверки на предприятии на предмет уплаты налога на при­быль за истекший год было выявлено отсутствие 35 пер­вичных бухгалтерских документов, а также нарушения правил учета материальных ценностей, отсутствие в бух­галтерской отчетности сведений о ряде осуществленных сделок. Все это повлекло занижение налоговой ба­зы по налогу на прибыль на 8 000 000 руб. Какие меры ответственности будут применены в дан­ном случае?

Задание 11.  Жительница города организовала на личной усадьбе разве­дение кроликов и нутрий, из шкурок которых шила меховые изделия для продажи на рынке. Будучи зарегистрирована как индивидуаль­ный предприниматель, она ежегодно подавала декларацию о дохо­дах. За прошедший год она не платила авансовых платежей и не по­дала декларацию, мотивируя это тем, что годовой доход составил ниже облагаемого уровня. Когда же налоговый инспектор пришел обследовать усадьбу-хозяйство, она не пустила его во двор, спустив собак. При этом она сказала, что больше меховых изделий не шьет, дохода не имеет, а в соответствии со ст. 25 Конституции РФ ее жи­лище неприкосновенно и никто не вправе в него войти. Дайте юридический анализ ситуации. Как должен поступить налоговый инспектор в указанной ситуа­ции? Можно ли привлечь ее к ответственности?

Задание 12. При привлечении к ответственности за неуплату налога гра­жданин указал ряд обстоятельств и причин в свою защиту, в том числе:

- что он не знал о том, что нужно платить данный налог, а налого­вого извещения ему не принесли;

- что в результате пожара (сгорела его квартира) у него не было возможности уплатить налог;

- что он находился на излечении в психиатрической больнице и не успел своевременно внести сумму налога;

- что прошло три года со дня неуплаты им налога и должны быть применены сроки давности;

- что ему еще нет шестнадцати лет.

Как указанные обстоятельства могут повлиять на привлечение А. к ответственности за налоговые правонарушения. Назовите при­знаки налогового правонарушения.

Задание 13. Индивидуальный предприниматель из-за тра­гической гибели родителей своевременно не уплатил на­логи, в результате чего образовалась недоимка в размере 10 000 руб. ИП был привлечен налоговым органом к нало­говой ответственности в соответствии со ст. 122 НК РФ: ему было предложено погасить недоимку, заплатить пе­ни за просрочку платежей и уплатить штраф. ИП обратился к руководителю налогового органа со следующими аргументами: он не может быть привлечен к ответственности, так как является несовершеннолетним, ему 17 лет, а также в связи с тяжелыми личными и семейными обстоятельствами.

Задание 14. На занятии студент на вопросы преподавателя дал следующие ответы:

- если организация несет налоговую ответственность, то она не привлекается к другим видам ответственности;

- давность взыскания налоговых санкций - 2 месяца со дня обнаружения налогового правонарушения;

- нарушение правил составления налоговой декларации влечет применение административного штрафа в размере 5 тысяч рублей.

Задание 15. Налогоплательщиком была обнаружена ошибка в поданной декларации. Налогоплательщик внес изменения в налоговую декла­рацию после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, а также неуплаченные суммы налогов. Освобождается ли в этом случае налогоплательщик от ответствен­ности?

Задание 16. Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной 22.05.2011 г. уточненной декларации ООО по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2010 года. По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 22.06.2011 г., указав на необходимость внесения налогоплательщиком исправлений в бухгалтерский учет. 11 июля 2011 г. налоговая инспекция  вынесла решение о взыскании с налогоплательщика НДС и пеней, а также о привлечении его к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога. 15 июля 2011 г. налогоплательщик получил требование налоговой инспекции об уплате недоимки и пеней и исполнил его в предложенные в требовании сроки. 19 июля 2011 г. налоговая инспекция вручила налогоплательщику требование об уплате штрафа. Однако налогоплательщик с указанным требованием не согласился, полагая, что своевременное исполнение им требования об уплате налога исключает возможность привлечения его к ответственности. Обоснуйте позиции сторон.

Задание 17. Организацией за 2011 г. были представлены сведения по выплатам всем физическим лицам, кроме сведений о доходах, выплаченных физическим лицам – предпринимателям без образования юридического лица, переведенным на уплату единого налога на вмененный доход. Права ли организация? Если нет, то какую ответственность она несет?

Задание 18. Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Предприятием налогового законодательства за период с 01.01.2008 по 30.09.2010, о чем составлен акт от 09.04.2011. По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных предприятием разногласий налоговым органом вынесено решение от 08.05.2011 о привлечении Предприятия к налоговой ответственности, доначислении налогов и начислении пеней. Предприятию направлены требования от 08.05.2011 об уплате налогов и пеней и об уплате налоговых санкций. При проверке установлено, что Предприятие не исчислило и не уплатило 19600 руб. налога на добавленную стоимость за март 2008 года. Инспекция доначислила налог, пени и применила ответственность по пункту 1 статьи 122 НК РФ. Вправе ли налоговый орган привлечь Предприятие к ответственности в 2011 году?

Задание 19. В августе 2011 г. ООО было привлечено районной налоговой инспекцией к ответственности на сумму 1,5 млн руб., списанную со счета в безакцептном порядке. Хотя предприятие продолжало свою деятельность, но из-за недостатка средств не смогло своевременно уплатить налоги за октябрь-март 2012 г., налоговый орган начислил пени. В марте 2012 г. районная налоговая инспекция признала свою ошибку и засчитала АО списанные ранее 200 тыс. руб. в счет платежей налога с марта месяца. Может ли привлечь ООО налоговый орган к ответственности исходя из того, что, если бы эти 200 тыс. руб. не были списаны, можно было бы своевременно уплатить налоги за период с октября по март и не пришлось бы уплачивать пени?

Задание 20. Налогоплательщик сдал в ИФНС налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за квартал 21-го числа. Сумма налога на добавленную стоимость к уплате по декларации составила 50 тыс. руб. Налог уплачен в бюджет 21-го числа в размере 60 тыс. руб. Через 3 дня налогоплательщиком был сдан дополнительный расчет с увеличением суммы налога, причитающейся в бюджет, на 7 тыс. руб. Какую ответственность понесет налогоплательщик?

Задание 21. Налоговый орган принял решение о привлечении общественного объединения к ответственности за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет. Однако налогоплательщик  от уплаты штрафных санкций отказался, ссылаясь на наличие смягчающих вину обстоятельств, которыми, по его мнению, являются выполнение специфических социальных функций и неведение предпринимательской деятельности. Арбитражный суд первой инстанции признал указанные обстоятельства смягчающими вину и освободил организацию от ответственности. Дайте правовую оценку ситуации.

Задание 22. Налоговая инспекция в октябре-ноябре 2011 года провела выездную налоговую проверку соблюдения предпринимателем законодательства о налогах и сборах за 2009 год, в ходе которой выявила ряд нарушений, отраженных в акте от 05.01.2012 г. На основании материалов проверки налоговая инспекция приняла решение от 07.02.2012 г. о доначислении ИП налогов, начислении пеней за их неполную уплату, а также о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Кроме того, принимая во внимание, что налогоплательщик не представил по требованию налогового органа для проверки 114 документов, налоговая инспекция на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ привлекла его к ответственности в виде взыскания 22 800 руб. штрафа. Предприниматель не согласился с решением налогового органа и оспорил его в арбитражный суд. В обоснование заявленных требований налогоплательщик ссылается на то, что он не мог в установленный налоговым органом срок представить необходимые для проверки документы, в том числе подтверждающие его расходы, поскольку часть первичных документов утрачена им по причине кражи и пожара, что подтверждается соответствующими актами милиции и пожарных органов. ИП просил налоговую инспекцию дать ему время для восстановления необходимых для проверки документов. Однако предприниматель не успел собрать документы к установленному сроку и представил их после проведения налоговой проверки. По мнению налогоплательщика, суммы понесенных им в 2009 году расходов подтверждены другими документами и налоговый орган неправомерно доначислил ему налог на доходы физического лица.

Дайте правовую оценку ситуации.

Задание 23. Определите меры принуждения и санкции за следующие на­рушения, с указанием на нормы правовых актов:

- непредставление налогоплательщиком декларации и нарушение сроков по представлению декларации по налогу, по которому декла­рирование обязательно;

- налогоплательщик - индивидуальный предприниматель не встал на учет в налоговом органе, открыл счет в коммерческом банке, но не известил об этом налоговые органы, не сделал это и коммерче­ский банк;

- субъект федерации нарушил порядок зачисления налогов и иных доходов в федеральный бюджет;

- индивидуальный предприниматель проводит расчеты с клиента­ми только наличными денежными средствами, не полностью опри­ходовал их в кассу, хранил деньги дома. Изменится ли ваше реше­ние, если это допустила организация (юридическое лицо). Выделите среди названных вами мер принуждения налоговые санкции и укажите их отличия от административных мер ответственности.

Задание 24. Бухгалтерия предприятия по указанию руководителя в от­четных документах за прошедший финансовый год уменьшила в два раза объект налогообложения по налогу на имущество. Запутав учет, она сокрыла большую часть прибыли, в результате чего занижен объем уплаты налога на прибыль. По неопытности главного бухгал­тера не были уплачены местные налоги и сборы. В налоговые органы были представлены подложные документы. Какие возможные санкции и последствия могут наступить после выявления указанных правонарушений? Как быть, если на счетах предприятия не оказалось денег?

Задание 25. Налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО налоговой санкции за непредставление налоговой декларации по налогу на имущество за 2011 год. При этом размер налоговой санкции был увеличен налоговым органом вдвое на основании статьи 114 НК РФ, исходя из того, что ответчик совершил ранее аналогичное правонарушение, выразившееся в непредставлении налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 год. Дайте правовую оценку ситуации. Что понимает налоговое законодательство под аналогичным правонарушением?

Задание 26. За отчетный квартал налоговым агентом в декларации по налогу на добавленную стоимость не доначислен и не уплачен налог в сумме 5000 руб. Какое нарушение совершено налогоплательщиком?

Задание 27. Гражданин получил свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 1 марта текущего года. Заявление о постановке на учет в налоговом органе было написано им 1 июня текущего года. Определите состав налогового правонарушения и ответственность за его совершение.

Задание 28. ЗАО «Импульс» является плательщиком НДС. В течение прошлого года пред­приятие ставило к вычету суммы НДС, уплаченные поставщикам продукции. В ходе проверки налоговым органом было выяснено, что данных поставщиков не существует, и ЗАО «Импульс» использовало фальшивые счета-фактуры. Определите состав налогового правонарушения и проведите его квалификацию.

Задание 29. За отчетный квартал налоговым агентом в декларации по налогу на добавленную стоимость не доначислен и не уплачен налог в сумме 5000 руб. Какое нарушение совершено налогоплательщиком?

Задание 30. ИФНС была проведена выездная налоговая проверка ЗАО. В ходе проверки ИФНС установлено наличие недоимки в сумме 50 000 руб. у ЗАО по налогу на имущество в бюджет субъекта РФ. В последний день проведения проверки ЗАО было подано заявление о проведении зачета 38 280 руб. переплаты налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ и 40 000 руб. – переплата в федеральный бюджет, образовавшейся за прошедший налоговый период. Однако налоговый орган произвел зачет излишне уплаченных сумм в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль и вынес решение о привлечении к ответственности ЗАО по п.1 ст.122 НК РФ по налогу на имущество. Дайте правовую оценку ситуации. Подлежит ли ЗАО привлечению к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ?

Задание 31. Налоговым агентом – организацией А – не был перечислен налог на дивиденды в сумме 25 000 руб., выплаченные физическому лицу. Налоговая декларация не была представлена в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного для такой декларации срока. Какую ответственность несет налоговый агент?

Задание 32. Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения  ОАО правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов. В ходе проверки было установлено, что в результате отсутствия первичных документов и регистров бухгалтерского учета ОАО излишне уплатило суммы налогов в федеральный бюджет. Кроме того, была установлена недоплата налога на имущество организации в бюджет субъекта РФ. Установленные факты были документально зафиксированы в акте проверки. На основании материалов проверки руководитель ИФНС принял решение о привлечении к ответственности ОАО по п.2 ст.120 НК РФ и п.1 ст.122 НК РФ. Дайте правовую оценку ситуации.

Задание 33. Организация направила в банк платежное пору­чение на перечисление со своего расчетного счета денеж­ных средств в уплату налогов за текущий месяц. Однако при заполнении платежного поручения бухгалтером в ра­боте компьютера произошел сбой, и был неверно указан счет, на который средства должны были быть зачислены. В результате соответствующие суммы налогов на бюджет­ный счет не поступили. Возникают ли в данном случае основания для привле­чения организации к ответственности за правонаруше­ние, предусмотренное ст. 122 НК РФ?

Задание 34. Решением от 21.06.11 налоговая инспекция привлекла ООО к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за налоговое правонарушение, выразившееся в непредставлении в установленный срок сведений о доходах, полученных 50 физическими лицами – работниками общества за 2010 год. При этом подлежащую взысканию сумму штрафа налоговая инспекция определила с учетом числа физических лиц, сведения о доходах которых подлежали включению в соответствующую форму отчетности, т.е. 200х50=10000руб. В свою очередь, ООО полагало, что сумма штрафа должна рассчитываться исходя из количества непредставленных в налоговый орган документов, независимо от того, сведения о доходах скольких физических лиц подлежали в них отражению, т.е. штраф подлежал взысканию в размере 200 руб. Кто прав в данной ситуации?

Задание 35. В ходе камеральной проверки налоговым органом был установлен факт неуплаты налога на имущество за 2009 год гражданином, что нашло отражение в соответствующем акте. Поскольку гражданин Д. в 2008 году был признан судом недееспособным,  налоговый орган  вручил акт  его опекуну. После истечения двухнедельного срока со дня вручения акта налоговый орган вынес решение о привлечении опекуна к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ. Дайте правовую оценку ситуации.

Задание 36. Инспекция провела выездную налоговую проверку филиала Банка правильности исчисления, полноты и своевременности удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 гг. Проверкой установлено непредставление банком сведений о доходах, выплаченных  индивидуальным предпринимателям за 2009-2010 гг. По результатам проверки составлен акт от 11.03.2011г. и принято решение от 31.03.2011 г. о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ. Однако Банк возражал против взыскания штрафа, поскольку налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. При этом не представляются сведения о выплаченных доходах индивидуальным предпринимателям за приобретенные у них товары, продукцию или выполненные работы (оказанные услуги) в том случае, если эти индивидуальные предприниматели предъявили налоговому агенту документы, подтверждающие их государственную регистрацию в качестве предпринимателей без образования юридического лица и постановку на учет в налоговых органах. Правомерны ли доводы Банка?

Задание 37. Актом выездной налоговой проверки от 10.12.2011 г. зафиксирован факт ведения обособленным подразделением ООО деятельности по изготовлению и ремонту ювелирных изделий без постановки общества на учет по месту нахождения  указанного подразделения. 10.01.2012 г. налоговая инспекция вынесла решение о привлечении ООО к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 117 НК РФ, рассчитав сумму штрафных санкций от полученной  обособленным подразделением выручки. Правомерно ли решение налоговой инспекции? Зависит ли решение задачи от даты создания обществом обособленного подразделения?

Задание 38. ИФНС обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с Банка штрафа, предусмотренного пунктом 2 статьи 132 НК РФ. Как установлено в ходе налоговой проверки, проведенной ИФНС в сентябре 2010 года, ответчик, открыв расчетный счет своему клиенту 10.03.2010 г., направил сообщение об этом в ИФНС 25.05.2010 г. Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения ИФНС решения о привлечении Банка к ответственности и обращения с иском в суд.

Задание 39.  Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обособленным подразделением  ОАО правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного с доходов работников за период с 01 июня 2009 по октябрь 2011 года, о чем составлен акт от 04.11.2011. В ходе проверки установлено, что обособленное подразделение не перечислило в бюджет 671 805 рублей налога, начисленного на доходы физических лиц. По результатам проверки инспекцией принято решение от 02.12.2011 о привлечении обособленного подразделения ОАО к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ. Правомерно ли решение налоговой инспекции, если суммы заработной платы в проверяемый период выплачивались работникам только по исполнительным листам на взыскание задолженности по заработной плате?

Задание 40.  Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения ОАО налогового законодательства за период с 01.01.2008 по 01.01.2010, в результате которой установила факты неудержания с физических лиц и неперечисления  в бюджет налога на доходы физических лиц. По результатам проверки был составлен акт и вынесено решение о привлечении ОАО к ответственности на основании статьи 123 НК РФ. Однако общество с вынесенным в отношении него решением не согласилось, поскольку часть заработной платы выплачивало в 2008–2010 годах не денежными средствами, а производимыми им товарами. По мнению ОАО, налог с доходов, получаемых работниками в натуральной форме, не подлежал удержанию, а, следовательно,  нет оснований для привлечения налогового агента к ответственности по статье 123 НК РФ. Обоснуйте позиции сторон.

Задание 41. Гражданин за непредставление в налоговую инспекцию декларации о доходах за предыдущий год был подвергнут штрафу. Определите, в каком размере должен быть наложен штраф за подобное правонарушение. Какими нормативными актами предусматривается ответственность за уклонение от подачи декларации о доходах и какая?

Задание 42. ООО представило в налоговую инспекцию расчет по налогу с указанием одних сумм, а затем сделало уточненный расчет и тоже представило его в налоговую инспекцию. При этом сам налог был уплачен на 10 дней позднее установленного срока. Квалифицируйте правонарушения, допущенные ООО. Какие меры ответственности могут быть применены к ООО? На какую сумму должна начисляться пеня?

Задание 43. Занижение налоговой базы организацией явилось следствием нарушения правил учета доходов и расходов. Такое деяние подпадает под признаки составов правонарушений, предусмотренных п. 3 ст. 120 и п. 1 ст. 122 НК РФ. Какая из этих двух норм применяется?                                  

Задание 44. ЗАО 24 июня 2010 г. внесло вклад в уставный капитал ООО имуществом, оцененным учредителями в 1 млн руб. Балансовая стоимость данного имущества составляла 1 млн 224 тыс. руб. По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки 29 мая 2011 г. налоговый орган вынес решение о привлечении ООО к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 НК РФ, и направил ему требование об уплате налога на добавленную стоимость и налога на прибыль. ООО обжаловало данные ненормативные акты в арбитражный суд. Правомерно ли утверждение налогового органа о необходимости уплаты налогов с данной сделки? Имеются ли в рассматриваемом случае объекты налогообложения по указанным налогам в связи с совершенной сделкой? Если да, то какие дополнительные суммы налогов могут быть предъявлены налогоплательщиком налоговому органу?

Задание 45. При проведении выездной налоговой проверки организации налоговым органом были выявлены следую­щие нарушения:

- отсутствие ряда первичных документов;

- нарушение правил бухгалтерского учета материальных ценностей;

- недостоверное отражение в декларации доходов своих работников.

На основе положений НК РФ определите, какие меры ответственности могут быть применены к данной органи­зации?

Задание 46. Организация осуществляла деятельность без лицензии. Выявив этот факт в ходе налоговой проверки налоговая инспекция потребовала включить суммы отнесенные на издержки производства по этому виду деятельности в налогооблагаемую прибыль и вынесла решение о начислении на эту сумму налоговой недоимки, пеней и штрафа. Правомерно ли решение ИФНС?

Задание 47. Организация заключила договор на медицинское обследование своих сотрудников и членов их семей с областной больницей и в течении 4-х лет относила перечисленные по договору суммы на себестоимость продукции. В ходе выездной налоговой проверки эти факты были задокументированы и квалифицированы как налоговые правонарушения. Организация была привлечена к налоговой ответственности по ч.3 ст.120 и ч.1 ст.122 НК РФ. Налоговая недоимка и пеня были взысканы за все 4 года. Кто прав в этой ситуации? какие нарушения законодательства допущены сторонами?

Задание 48. В результате проверки ООО налоговой инспекцией было установлено, что бухгалтер данного предприятия нарушил порядок удержания и перечисления платежей по налогу на доходы физических лиц. Узнав об этом, директор ООО наложил на бухгалтера штраф. Налоговый инспектор также принял решение о наложении административного штрафа на бухгалтера. Бухгалтер отказался уплатить штраф, наложенный инспектором, т.к. «уже уплатил наложенный директором ООО штраф за то же нарушение». Дайте юридический анализ ситуации.

Задание 49.  Организацией А был открыт расчетный счет, информация в налоговый орган не представлена в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки. Какую административную ответственность несут должностные лица организации и организация?

Задание 50. Налогоплательщиком за I квартал 2010 г. налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость была представлена в налоговый орган 20 января 2011 г. Какую ответственность несут должностные лица организации? Какой штраф будет взыскан с налогоплательщика, если сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 20 000 руб.?

Задание 51. Организацией был открыт расчетный счет, информация в налоговый орган не представлена в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки. Какую административную ответственность несут должностные лица организации и организация?

Задание 52. Составьте сравнительную таблицу видов ответственности за налоговые правонарушения.

Задание 53. Гражданин К. был признан виновным в том, что, используя фиктивные документы и не будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, покупал по оптовым ценам винно-водочные изделия и продукты питания и реализовывал их в розницу. Таким путем он получил доход в сумме 141 млн. руб., который скрыл от налоговой инспекции. Как необходимо квалифицировать действия гражданина?

Задание 54. Гражданин, имея умысел на уклонение от уплаты налогов, путем непредставления налоговой декларации на доходы физических лиц, заключал договоры купли-продажи акций на общую сумму 5 млн 130 тысяч руб. Дайте юридическую оценку ситуации.

Задание 55. Гражданин, являясь ответственным лицом за полноту и своевременность уплаты налогов в бюджет и внебюджетные фонды за период 2009-2011 гг. путем непредставления налоговой декларации в налоговый орган за указанный период не исчислил, не отразил и не уплатил в бюджет налог на прибыль в сумме 2 746 670 рублей. Дайте юридическую оценку ситуации.

Задание 56. Гражданин совершил неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налогов в размере 700 000 руб. Он же совершил уклонение от уплаты налогов с физического лица путем внесения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в размере 3 000 100 руб. Дайте юридическую оценку ситуации

Задание 57. Руководитель и главный бухгалтер ООО, предвидя возможную налоговую проверку, предложили охраннику за вознаграждение разыграть нападение на офис ООО с поджогом. Охранник согласился и инсценировал нападение и поджог, в результате чего была уничтожена вся бухгалтерская документация, что позволило ООО заявить о невозможности исчислить и заплатить налоги.  Дайте юридическую оценку ситуации.

Задание 58. Директор АО сокрыл денежные средства предприятия, за счет которых должно производиться взыскание налогов и сборов. Достоверно зная о имеющейся у филиалах недоимке, приостановлении операций по счетам в банке и выставлении инкассовых поручений на расчетные счета, а также о том, что в данном случае он был не вправе расходовать выручку предприятия, а средства подлежат сдаче в банк, распоряжался средствами по своему усмотрению. Дайте юридическую оценку ситуации.

Задание 59. ИП занимался разрешенной предпринимательской деятельностью в сфере торговли и получал ежемесячный доход, превышающий 250 тыс. руб. В конце года он представил в налоговую инспекцию декларацию о доходах, в которой уменьшил полученный им доход в 5 раз. Однако при проверке его финансовых документов налоговой инспекцией обман был обнаружен. Дайте юридическую оценку ситуации.

Задание 60. Сотрудники органов налоговой инспекции в ходе очередной проверки АО выявили неправильное исчисление налогооблагаемой прибыли в сторону уменьшения последней, что повлекло недоперечисление налога на прибыль на сумму, превышающую 2 млн руб. Генеральный директор АО заявил, что не вникал в процесс исчисления и уплаты налогов, за который ответствен главный бухгалтер его организации. Главный бухгалтер в свою очередь заявила, что в силу неопытности допустила счетную ошибку при расчете налога на прибыль, а также представила документы, свидетельствующие о полугодовом стаже работы на должности главного бухгалтера.

Задание 61. Главный бухгалтер акционерного общества, выполнявшего работы по капитальному ремонту офисов, длительное время не осуществляла налоговых отчислений. При проверке финансовой деятельности сотрудниками ОВД она дважды составила и предъявила им документы, в которые включила ложные сведения, свидетельствующие о занижении дохода (прибыли), получаемого акционерным обществом. Дайте юридическую оценку ситуации.

Задание 62. Гр-н являлся директором АО. В период с 1 июля 2009 года по 31 марта 2010 года гр-н, действуя умышленно и имея реальную возможность уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, поступающие в кассу предприятия наличные денежные средства направлял на выплату заработной платы, в результате чего в указанный период не были уплачены страховые взносы в ПФР в размере 3 061 198 руб. Кроме того, гр-н дал указание подчиненным бухгалтерским работникам не перечислять подоходный налог с сумм выплаченной заработной платы, в результате чего в 2009-10 гг. не был уплачен подоходный налог на сумму 3 089 683 руб. Дайте юридическую оценку ситуации.

Задание 63. Налоговым органом было обнаружено налоговое правонарушение и составлен акт 29 сентября 2011 г. В какие сроки налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции?

Задание 64. Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности удержания и перечисления Обществом – налоговым агентом в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 по 31.12.2010. В ходе проверки выявлено грубое нарушение налоговым агентом правил учета объектов налогообложения, выразившееся в отсутствии первичных документов налогового учета – формы №1-НДФЛ «Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц» за проверяемый период. Результаты проверки отражены в акте налогового органа от 16.01.2011. Решением инспекции от 18.02.2011 налоговый агент привлечен к ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 120 НК РФ. Общество не выполнило требование налогового органа о добровольной уплате штрафа, в связи с чем инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа в принудительном порядке. Есть ли основания для удовлетворения требования налогового органа?

Задание 65. Индивидуальный предприниматель, работающий без образо­вания юридического лица, не согласился с актом налогового органа о привлечении его к налоговой ответственности и обжаловал их в су­дебный орган. В какой суд может обратиться данный налогоплательщик? Можно ли обжаловать в суд, если подана жалоба в вышестоящий налоговый орган? Имеет ли право гражданин обратиться за защи­той в Конституционный Суд Российской Федерации?

Задание 66. Руководитель налогового органа на основании проведенной налоговой  проверки принял решение от 12 февраля прошлого года о привлечении АО к ответственности за совершение налогового правонаруше­ния. В принятом решении были изложены обстоятельства совершенного правонарушения, документы и иные сведе­ния, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, резуль­таты проверки этих доводов, принятое решение со ссыл­кой на статью НК РФ и применяемые меры ответствен­ности.  Копия данного решения была направлена АО. Налоговым органом 21 февраля этого же года было  направлено  инкассовое   поручение   в  банк  АО о списании суммы недоимки и пени, которое было исполнено на следующий день. АО обратилось в арбитражный суд с иском к налоговому органу об отмене решения налогового органа о привлечении АО к ответственности. Суд иск удовлетворил. Оцените правомерность решения суда и действий на­логового органа.

Задание 67. Управлением ФНС России области было принято решение о проведении выездной налоговой проверки в ООО, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах. По ре­зультатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель налогового органа вынес решение о привле­чении к ответственности за совершение налогового пра­вонарушения директора ООО, и были приняты меры, направленные на обеспечение исполнения решения налогового органа, - наложен запрет на отчуждение и пе­редачу имущества общества, на офисный центр и автомо­биль, а также были приостановлены операции по счетам в банке. Директор ООО не согласился с решением и санкциями налогового органа и обратился в арбитражный суд. Какое решение, по вашему мнению, должен вынести арбитражный суд? Оцените правомерность действий на­логовых органов, основываясь на нормах НК РФ. При каких условиях налоговыми органами применя­ются обеспечительные меры? Проанализировав нормы НК РФ, выявите особенности приостановлений операций по счетам в банках. Составьте план-схему действий инспектора ФНС Рос­сии по привлечению к ответственности налогоплательщи­ков за совершение налогового правонарушения в соответ­ствии с налоговым законодательством.

Задание 68. Гражданин в начале года производил платежи по подоходному налогу позднее установленного срока. Однако в конце этого же года он выплатил всю необходимую сумму налога. Районная налоговая инспекция в результате проведения годовой проверки за год обнаружила допущенные финансовые нарушения и наложила на него штраф на всю сумму задолженности в этом году. Долгов посчитал такие действия налоговой инспекции незаконными, т.к. «необходимую сумму налога он выплатил», и обжаловал их в судебном порядке. Обоснованна ли жалоба гражданина?

Задание 69. Предприниматель 11.02.2011 г. на основании договора банковского счета открыл расчетный счет в отделении Сбербанка Российской Федерации. Сообщение банка об открытии этого счета направлено налоговому органу 11.02.2011 г. Предприниматель в адрес налогового органа направил такое сообщение 12.03.2011 г. Решением от 02.04.2011 г. налоговая инспекция привлекла ИП к налоговой ответственности на основании статьи 118 НК РФ за непредставление в налоговый орган информации об открытии расчетного счета в срок, установленный пунктом 2 статьи 23 НК РФ. Требованием от 02.04.2011 г. предпринимателю предложено в срок до 16.04.2011 г. добровольно уплатить штраф. Предприниматель данное требование не исполнил, в связи с чем налоговый орган обратился с заявлением о принудительном взыскании штрафа в арбитражный суд. В отзыве ИП на заявление налогового органа в суд пояснено, что в первые дни он не успел отправить сообщение об открытии счета, так как было много работы, затем (с 17.02.2011 г. по 11.03.2011 г.) был на больничном. Первая операция по счету проведена им только 03.03.2011 г., так как возникла срочная необходимость перечисления денежных средств. Судом установлено, что в период с 17.02.2011 г. по 11.03.2011 г. ИП находился на амбулаторном (не на стационарном) лечении в медицинском учреждении, что подтверждается справкой поликлиники. Таким образом, в течение пяти дней из установленного срока для представления в налоговый орган информации от открытии счета, предприниматель находился на лечении, а на следующий день после выписки представил такую информацию. Данные обстоятельства были расценены судом первой инстанции как исключающие вину лица в совершении правонарушения и освободил предпринимателя от ответственности. Отказывая налоговой инспекции в удовлетворении заявления, суд сослался на положение пункта 2 статьи 109 НК РФ, в соответствии с которым лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в его совершении. Обжалуя решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, налоговая инспекция посчитала, что суд неправомерно освободил налогоплательщика от ответственности, поскольку имели место обстоятельства, смягчающие, но не исключающие вину. Дайте правовую оценку ситуации.

Задание 70. Семья Ивановых, занимаясь индивидуальной трудовой деятельностью, образовала производственный кооператив по пошиву рабочей одежды. Поскольку первая партия товара еще не была реализована полностью, они декларацию о доходах не подали. Налоговая инспекция, проведя финансовую проверку, за допущенное нарушение взыскала всю сумму уже полученного дохода и штраф в размере той же суммы. Ивановы подали жалобу в вышестоящую налоговую инспекцию, считая, что допущенное ими нарушение является административным и подлежит лишь административному штрафу. Определите, какие меры могут быть приняты в отношении Ивановых.

Задание 71. В результате проверки бухгалтерских книг на предприятии налоговой инспекцией было установлено, что подоходный налог с работников данного предприятия удерживался не полностью. Комиссия налоговой инспекции в бесспорном порядке взыскала со предприятия сумму недостачи и наложила соответствующий штраф. Дирекция предприятия обжаловала данное решение в вышестоящую налоговую инспекцию, сославшись на то, что недостача налога должна быть взыскана налоговыми органами непосредственно с работников. Вышестоящая налоговая инспекция изменила лишь размер штрафа. Дайте юридическую оценку действиям каждого участника предложенной ситуации

Задание 72. Директор АО часть вырученных от реализации производимой продукции средств вложил в создание кинотеатра и часть средств – в ресторан. Дивиденды от прибыли ресторана он получал в валюте. Вырученные валютные средства были включены в развитие производства и учтены директором АО как расходы от предпринимательской деятельности. Налоговая инспекция приостановила все финансовые операции АО, изъяла документы, касающиеся исчисления налоговых платежей и провела проверку производственных и других помещений. Директор обжаловал в суд действия налоговой инспекции как незаконные и не входящие в ее компетенцию. Дайте юридический анализ действиям налоговой инспекции.

Задание 73. Предприниматель А. 09.09.2011 г. представила в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2010 год. По результатам камеральной проверки декларации налоговая инспекция составила справку от 29.10.2011 г. о несвоевременном представлении декларации и приняла решение от 18.12.2011 г. о привлечении А. к ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ. В требовании от 18.12.2011 г. налоговый орган предложил предпринимателю уплатить штраф в течение пяти дней с момента получения решения. В связи с неуплатой А. штрафа в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд. В суде предприниматель А. заявила, что в 2010 году не осуществляла деятельности, доходы от которой облагаются налогом на доходы физических лиц, а следовательно, не являлась плательщиком названного налога и не обязана представлять декларации по этому налогу. Правомерны ли доводы предпринимателя?

Задание 74. Межрайонная инспекция ФНС России № 7 по М-ской области обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО налоговой санк­ции виде штрафа в размере 74 289 руб. и о привлечении его к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой дек­ларации по налогу на имущество организаций за 2010 г. в налоговый орган по месту нахождения имущества. Арбитражный суд вынес определение, оставив без рас­смотрения заявление налогового органа в связи с наруше­нием досудебного порядка урегулирования спора, так как не была предоставлена возможность уплаты штрафа в доб­ровольном порядке. ФНС России направила требования с предложением уплатить наложенные санкции по адресу, указанному в учредительных документах. Ответчик пояс­нил, что направленное налоговым органом требование не получал, поскольку переехал в новый офис, о чем уведо­мил налоговый орган. Данный факт подтвердился реест­ром почтовых отправлений и почтовой квитанцией. Оцените правомерность определения арбитражного су­да и в соответствии с НК РФ определите виды налоговых правонарушений и ответственность за их совершение.

Задание 75. ООО 1 продало 10 шагающих экскаваторов по цене 1 млн руб. каждый ООО 2. По итогам выездной налоговой проверки ООО 2 налоговый орган пришел к выводу, что оба общества с ограниченной ответственностью являются взаимозависимыми лицами: директор ООО 1 по совместительству работает заместителем президента ОАО 3 (родного брата директора ООО 2. По мнению налогового органа рыночная стоимость шагающего экскаватора составляет 2 млн руб. На основании изложенного налоговый орган вынес мотивированное решение о доначислении налога на прибыль ООО 2, направил соответствующее требование и принял решение о его привлечении к налоговой ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 122 НК РФ. Указанные решения и требования ООО 2 обжаловало в арбитражный суд. Вправе ли налоговый орган устанавливать взаимозависимость лиц в процессе выездной налоговой проверки? Правомерно ли в данном случае установление наличия взаимозависимости между налогоплательщиками? Какими процессуальными средствами ООО 2 может доказать, что при совершении сделки применялась рыночная цена, и каким образом налоговый орган может обосновать обратное? Соблюден ли порядок доначисления налога на прибыль с учетом установленных налоговым органом обстоятельств?

Задание 76. Индивидуальный предприниматель осуществлял деятельность без постановки на учет в налоговом органе в течение 4 месяцев. Укажите вид правонарушения и подсчитайте сумму штрафа за его совершение при условии, что доход предпринимателя составил 100 000 руб. Определите состав лиц, участвующих в производстве налогового правонарушения.

Задание 77. Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения ЗАО налогового законодательства по налогу на доходы иностранных юридических лиц и налогу на добавленную стоимость, подлежащих уплате за иностранное юридическое лицо, с 01.01.2010 по 30.09.2011 гг. По результатам проверки составлен акт и принято решение от 13.12.2011 г. о привлечении  ЗАО к налоговой ответственности, в том числе, по пункту 3 статьи 120 НК РФ. Однако общество сочло неправомерным привлечение его к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 120 НК РФ, и обратилось в Арбитражный суд с иском. В обоснование своей позиции истец ссылался на статьи 52-54 НК РФ, в соответствии с которыми исчисление налоговой базы и налога за определенный период производится налогоплательщиком. Следовательно, занижение налоговой базы может быть только у налогоплательщика, но не у налогового агента. Дайте правовую оценку ситуации.

Задание 78. Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по единому налогу на вмененный доход, пеней и штрафа на основании пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Решением суда от 20.02.2010 заявленные Инспекцией требования удовлетворены частично: с ИП взыскана задолженность по единому налогу на вмененный доход, пени и штраф на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований налоговому органу отказано. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит изменить решение от 20.02.2010 в части взыскания с ИП штрафной санкции. По мнению подателя жалобы, предприниматель обоснованно привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, поскольку о наличии умысла налогоплательщика свидетельствует факт заполнения им декларации, сданной в налоговый орган. Кроме того, налоговый орган считает, что суд неправомерно изменил квалификацию правонарушения. В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы. Подлежит ли удовлетворению жалоба в кассационной инстанции?

Задание 79. При осуществлении налоговой проверки налоговым инспектором в АО «Альфа» было обнаружено сокрытие прибыли в значительном размере и установлено, что доход обществом был получен в результате нескольких сделок с еще не зарегистрированным предприятием. За сокрытие прибыли инспектор наложил административные штрафы на руководителя АО и на бухгалтера, а к АО была применена санкция в виде взыскания суммы сокрытой прибыли в двойном размере. За совершение сделок с незарегистрированным предприятием инспектор все доходы, полученные от них, списал в доход государства. Начальник налоговой инспекции по результатам проверки инспектора предъявил в арбитражный суд иск о ликвидации общества как систематически нарушающего налоговое законодательство и получающего прибыль незаконными действиями. Какое решение должен вынести суд по иску начальника налоговой инспекции? Дайте оценку действий налогового инспектора.

Задание 80. ОАО 21 апреля 2010 г. приняло решение о добровольной ликвидации с 1 июня 2010 г. Соответствующие уведомления оно разослало всем кредиторам организации, в том числе налоговому органу. 1 июня 2010 г. сведения о начале процедуры ликвидации были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. Одновременно из-за имеющейся задолженности по налогам, пеням и штрафам в сумме 1 млн руб. налоговый орган принял решение о наложении ареста на имущество ОАО и получил на это санкцию прокурора. 2 июня 2010 г. сотрудникам налогового органа при попытке наложения ареста предоставили документы, подтверждающие нахождение ОАО в состоянии ликвидации. Охранная служба ОАО воспрепятствовала доступу сотрудников налогового органа на территорию предприятия. При поддержке сотрудников органов внутренних дел арест на имущество все же наложили, а ряд работников ОАО привлекли к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ. Законны ли действия сотрудников налогового органа и ОВД? Допускается ли арест имущества ликвидируемой организации? Каков порядок предъявления требований по уплате налогов к ликвидируемой организации? Каков порядок взаимодействия ликвидируемой организации и налогового органа? Обосновано ли привлечение к административной ответственности сотрудников ОАО? Имеется ли в их действиях состав административного или налогового правонарушения?

Задание 81. Гражданин обвиняется в умышленном уклонении от уплаты налогов в размере 1 500 990 руб. Подсудимый вину признал. Дело рассматривается в январе 2011 г. Адвокат подсудимого заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с изменениями в УК РФ, согласно которым квалифицирующий признак крупный размер изменен, поэтому в действиях подсудимого отсутствует состав преступления. Каким будет приговор суда?

Задание 82. Гражданин обвиняется в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах или расходах. Ни в обвинительном заключении, ни в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не указан квалифицирующий признак ст. 199.1 УК РФ – крупный размер. Каковы действия государственного обвинителя?

Контрольная работа для студентов заочной формы обучения.

Номер темы контрольной работы определяется по последней цифре в номере зачетной книжки.

Вариант 1 (0-1).

Теоретический вопрос. Понятие, признаки и состав налогового правонарушения.

Задание. Гражданин Иванов получил свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 1 марта текущего года. Заявление о постановке на учет в налоговом органе было написано им:

Определите состав налогового правонарушения и ответственность за его совершение.

Вариант 2 (2-3).

Теоретический вопрос. Лица, участвующие в производстве по делам о налоговых правонарушениях.

Задание. Индивидуальный предприниматель осуществлял деятельность без постановки на учет в налоговом органе в течение 4 месяцев.

Укажите вид правонарушения и подсчитайте сумму штрафа за его совершение при условии, что доход предпринимателя составил (в руб.):

Определите состав лиц, участвующих в производстве налогового правонарушения.

Вариант 3 (4-5).

Теоретический вопрос. Административная ответственность за нарушение сроков представления налоговой декларации.

Задание. Гражданин обвиняется в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах или расходах. Ни в обвинительном заключении, ни в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не указан квалифицирующий признак ст. 199.1 УК РФ – крупный размер. Каковы действия государственного обвинителя?

Вариант 4 (6-7).

Теоретический вопрос. Общие условия привлечения к налоговой ответственности.

Задание. Гражданин в начале года производил платежи по подоходному налогу позднее установленного срока. Однако в конце этого же года он выплатил всю необходимую сумму налога. Районная налоговая инспекция в результате проведения годовой проверки за год обнаружила допущенные финансовые нарушения и наложила на него штраф на всю сумму задолженности в этом году. Долгов посчитал такие действия налоговой инспекции незаконными, т.к. «необходимую сумму налога он выплатил», и обжаловал их в судебном порядке. Обоснованна ли жалоба гражданина?

Вариант 5 (8-9).

Теоретический вопрос. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица и организации.

Задание. Жительница города организовала на личной усадьбе разве­дение кроликов и нутрий, из шкурок которых шила меховые изделия для продажи на рынке. Будучи зарегистрирована как индивидуаль­ный предприниматель, она ежегодно подавала декларацию о дохо­дах. За прошедший год она не платила авансовых платежей и не по­дала декларацию, мотивируя это тем, что годовой доход составил ниже облагаемого уровня. Когда же налоговый инспектор пришел обследовать усадьбу-хозяйство, она не пустила его во двор, спустив собак. При этом она сказала, что больше меховых изделий не шьет, дохода не имеет, а в соответствии со ст. 25 Конституции РФ ее жи­лище неприкосновенно и никто не вправе в него войти. Дайте юридический анализ ситуации. Как должен поступить налоговый инспектор в указанной ситуа­ции? Можно ли привлечь ее к ответственности?