Темы контрольных работ

Вариант 1.

1. Виды ответственности за нарушение налогового законодательства.

2. АО заключило с гр-ном Т. договор купли-продажи 15 квартир на общую сумму 3 000 000 руб. с рассрочкой уплаты на два года. Налоговый орган, полагая, что данная сделка совершена между взаимозависимыми лицами (гр-н Т. является директором АО, а также собственником 100% акций этого АО), проверил правильность применения цен по данной сделке. По заключению экспертов, цена квартир была занижена в пять раз. На этом основании налоговый орган принял решение о привлечении  АО к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное ст. 123 НК РФ, мотивируя это тем, что АО, передавая гр-ну Т. квартиры, должно было учесть полученную гр-ном Т. материальную выгоду и удержать с нее налог на доходы физических лиц. АО обратилось в суд с заявлением о признании данного решения налогового органа недействительным, указав, что налоговый орган не имел права проверять цену сделки, так как АО и гр-н Т. не являются взаимозависимыми лицами согласно ст. 20 НК РФ. Являются ли АО и гр-н Т. взаимозависимыми лицами? Могли налоговый орган в данной ситуации проверять соответствие цены сделки рыночной? Является ли АО налоговым агентом по отношению к гр-ну Т. как директору АО и как стороне по договору купли-продажи квартир?

3. Гр-ну М. начислили заработную плату в размере 20 000 руб., из которых удержали налог на доходы физического лица по ставке 13% на общую сумму 1300 руб. и перечислили в адрес налоговой инспекции России по О-скому району г. С. С учетом указанных сведений и на основе положений налогового законодательства назовите элементы налогообложения, а также налогоплательщика и налогового агента.

Вариант 2.

1. Налоговый контроль.

2. Общество с ограниченной ответственностью не представило налоговую декларацию по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в связи с тем, что в данном налоговом периоде у него отсутствовали суммы налогов. Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогам на прибыль и на добавленную стоимость. Ответчик добровольно штраф не уплатил и доводов в обоснование своей позиции в суд не представил. Обязан ли ответчик, являясь плательщиком названных выше видов налогов, представлять налоговые декларации в установленные законом сроки независимо от результатов расчетов сумм налогов к уплате по итогам тех или иных налоговых периодов?

3. ООО обратилось в управление ФНС России по С-ской области с заявлением о предоставлении инвестиционного налогового кредита по налогу на прибыль организаций. Организацией были предоставлены документы, подтверждающие проведение технического перевооружения производства в целях создания рабочих мест для инвалидов. Управление ФНС России по С-ской области отказало в удовлетворении ходатайства, сославшись на отсутствие согласия со стороны финансового органа по С-ской области. Оцените правомерность такого отказа. Опишите порядок принятия решения налогового органа о предоставлении инвестиционного налогового кредита на основании действующих актов ФНС России.

Вариант 3.

1. Классификация налогов и сборов.

2. Индивидуальный предприниматель Ф. занимается заготовкой редкого лекарственного растения, произрастающего по берегам реки Лены. Весной прошедшего года из-за затянувшегося половодья почва в долине сибирской реки была сильно вымыта, поэтому сбор лекарственного растения был очень скудным. В связи с этими обстоятельствами в октябре того же года у индивидуального предпринимателя Ф. недоставало денежных средств для уплаты взносов во внебюджетные фонды и на доходы физических лиц. Дайте предпринимателю Ф. рекомендации по оптимизации налогообложения в сложившейся ситуации.

3. ОАО «М» через своих представителей ЗАО «К», ЗАО «М» и ОАО «Т», имеющих надлежащим образом оформленные доверенности и поручения, произвел уплату 283 768 рублей налога на добавленную стоимость. Факт уплаты данных налогов через представителей налоговой инспекцией не оспаривается. Также не оспаривается, что перечисленные денежные средства являлись средствами истца. Однако налоговая инспекция считает, что обязанность налогоплательщика по уплате налога прекращается только после того, как он лично уплатит налог. Дайте правовую оценку ситуации.

Вариант 4.

1. Налоговая обязанность.

2. В результате неблагоприятной финансовой ситуации организация в течение нескольких месяцев не уплачивала налоги в бюджет, в результате чего образовалась недоимка и были начислены пени в размере 100 000 руб. Поскольку на счете организации оставалось только 80 000 руб., руководитель организации, пытаясь сохранить хотя бы часть денег, договорился со своим партнером по бизнесу о перечислении на счет его компании 50 000 руб., который тот вернет после разрешения налогового конфликта. На основании решения налогового органа операции по счету организации были приостановлены и с него списано оставшиеся 30 000 руб. в счет погашения недоимки и пеней. Желая взыскать оставшуюся задолженность, налоговым органом были вынесены решение о взыскании недоимки и пеней за счет имущества организации и по­становление о наложении ареста на ее имущество. Дайте правовую оценку ситуации.

3. В ходе проверки правильности использования контрольно-кассовой техники в магазине «ЮГ», владельцем которого является индивидуальный предприниматель Д., сотрудниками В-ской районной налоговой инспекции были выявлены нарушения: ряд продавцов не выдали кассовые чеки на реализованный товар. Руководителем В-ской районной налоговой инспекции по итогам проверки было принято решение о наложении на индивидуального предпринимателя штрафных санкций. Д. обжаловал решение налоговой инспекции в вышестоящий налоговый орган, указав, что сотрудники налоговой инспекции не имеют права проводить проверку, так как согласно Федеральному закону от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельно­сти» право проведения проверочных закупок принадлежит только правоохранительным органам. Дайте оценку доводам Д. и определите, имеет ли право налоговый орган осуществлять контроль за соблюдением российского законодательства о применении контрольно-кассовой техники.

Вариант 5.

1. Налоговый контроль.

2. 10 августа 2011 супруги Д. получили три уведомления об уплате налога на квартиру, находящуюся в долевой собственности супругов и их несовершеннолетнего ребенка. Уведомления были выписаны на каждого из собственников и содержали указание на сумму налога на имущество, подлежащего уплате упомянутыми лицами за 2009 и 2010 г. Супруги сочли неправомерным направление уведомления их несовершеннолетнему ребенку, поскольку исполнить свою обязанность самостоятельно он не может, а возможность переложения соответствующей обязанности на родителей действующим законодательством не предусмотрена. Наряду с этим супруги сочли неправомерным и включение в уведомление в 2010 году сумм налога, подлежащих уплате за 2009 год, поскольку в соответствии со статьей 52 НК РФ уведомление об уплате этих сумм должно было быть направлено налогоплательщику  не позднее 30 дней до наступления срока платежа.. В 2009 году уплата суммы налога не вызвала бы имущественных затруднений у супругов Д. В 2010 году они  оба потеряли работу, и внесение суммы налога за 2009 и 2010 год становится для них проблематичным. При этом у налоговых органов не было препятствий для своевременного направления налоговых уведомлений, поскольку они располагали информацией, необходимой для исчисления подлежащей уплате суммы налога. Кроме того, супругам были начислены пени за неуплату налога на имущество организаций за 2009 год. Супруги возражали, т.к. уведомление налоговой инспекций было направлено лишь в 2010 году. Обоснованны ли доводы супругов Д.?

3. Банк открыл счет организации без предъявления свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, но на следующий день сообщил о заключенном договоре в Инспекцию ФНС России. Налоговым органом было принято решение о наложении на банк санкций за допущенное нарушение. Банк отказался уплатить сумму штрафа, мотивировав это тем, что сведения в налоговый орган были предоставлены своевременно. Инспекция ФНС России обратилась в суд с иском о взыскании санкций с банка. Какое решение должно быть вынесено по этому делу?

Вариант 6.

1. Налоговые льготы.

2. Решением руководителя налогового органа от 15 января текущего года была назначена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты организацией единого социального налога в предыдущем году. Фактически проверка началась 22 января текущего года. Сотрудник налогового органа для «сопоставления данных» попросил также представить ему документы об исчислении и уплате налога на доходы физических лиц. Представитель организации отказался выполнить его просьбу. 29 января налоговый инспектор вынес постановление о выемке документов и, пригласив двух своих коллег в качестве понятых, в присутствии руководителя организации изъял документы, обещав отдать их «дня через два-три». Однако налоговый инспектор заболел и вернул документы только 19 марта текущего года. В этот же день он составил и вручил налогоплательщику справку о проведенной проверке. Какие ошибки совершил сотрудник налогового органа при осуществлении налогового контроля? Каковы по­следствия его действий?

3. Гр-н В. в марте 2009 г. принял в порядке наследования квартиру от своего родственника К., оформив принятие наследства надлежащим образом. В июле 2010 г. В. получил от налоговых органов уведомление с указанием на необходимость уплатить налог на имущество физических лиц. В уведомлении была указана сумма налога не только за 2009 г., но еще и сумма долга за 2007 и 2008 гг. Гр-н В. обратился в юридическую консультацию с просьбой разъяснить ему: обязан ли он платить этот налог? При этом подчеркнул, что ежемесячно он платит за коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт квартиры. В связи с чем у него возник еще один вопрос: являются ли эти суммы налогами? Дайте ответы на поставленные гр-ном В. вопросы. Правомерно ли налоговые органы рассчитали налог на имущество физического лица — за три года? Переходит ли обязанность по уплате долга по налогам к наследникам?

Вариант 7.

1. Защита прав налогоплательщиков.

2. Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной 22.03.2010 уточненной налоговой декларации ООО «А» по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2009 года. По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 22.03.2010, указав на необходимость внесения налогоплательщиком исправлений в бухгалтерский учет. 11.04.2010 налоговая инспекция вынесла решение о взыскании с налогоплательщика недоимки по НДС и пеней, а также о привлечении его к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога. 15.04.2010 налогоплательщик получил требование налоговой инспекции об уплате недоимки и пеней от 15.04.2010 и исполнил его в предложенные в требовании сроки. 19.04.2010 налоговая инспекция вручила налогоплательщику требование об уплате штрафа. Однако налогоплательщик с указанным требованием не согласился, полагая, что своевременное исполнение им требования об уплате налога исключает возможность привлечения его к ответственности по ст.81 НК РФ. Дайте правовую оценку ситуации.

3. Гр-н К. получил в наследство от своего отца иму­щество стоимостью 64 500 руб. Нотариус, оформлявший вступление гр-на К. в права наследования, определил, что у К. не возникает обязанности по уплате налогов, так как налог с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, отменен, а налог на доходы в соответствии с п. 18 ст. 217 НК РФ не взимается. В связи с этим он не стал подавать сведения о данном наследстве в налоговый орган. Обязан ли нотариус подавать сведения в налоговый орган в случае, если налогообложение не возникает?

Вариант 8.

1. Способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов.

2. Жительница города организовала на личной усадьбе разведение кроликов и нутрий, из шкурок которых шила меховые изделия для продажи на рынке. Будучи зарегистрирована как индивидуальный предприниматель, она ежегодно подавала декларацию о доходах. За прошедший год она не платила авансовых платежей и не подала декларацию, мотивируя это тем, что годовой доход составил ниже облагаемого уровня. Когда же налоговый инспектор пришел обследовать усадьбу-хозяйство, она не пустила его во двор, спустив собак. При этом она сказала, что больше меховых изделий не шьет, дохода не имеет, а в соответствии со ст. 25 Конституции РФ ее жилище неприкосновенно и никто не вправе в него войти. Как должен поступить налоговый инспектор в указанной ситуации? Кто имеет право не подавать декларацию о доходах? Каковы контрольные функции налогового инспектора?

3. Гр-н П. в установленном порядке был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, однако утерял выданное ему свидетельство о регистрации. На основании действующего российского законодательства определите: предусматривается ли уплата государственной пошлины в связи с государственной регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя; может ли гр-н П. получить свидетельство повторно и связано ли это с уплатой государственной пошлины; может ли гр-н П. получить сведения из Единого реестра индивидуальных предпринимателей или Единого реестра юридических лиц о других лицах. Связано ли это с уплатой государственной пошлины?

Вариант 9.

1. Составы налоговых правонарушений.

2. Руководитель налогового органа на основании проведенной налоговой проверки принял решение от 12 февраля прошлого года о привлечении АО к ответственности за совершение налогового правонарушения. В принятом решении были изложены обстоятельства совершенного правонарушения, документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, результаты проверки этих доводов, принятое решение со ссылкой на статью НК РФ и применяемые меры ответственности. Копия данного решения была направлена АО. Налоговым органом 21 февраля этого же года было направлено инкассовое поручение в банк АО о списании суммы недоимки и пени, которое было исполнено на следующий день. АО обратилось в арбитражный суд с иском к налоговому органу об отмене решения налогового органа о привлечении АО к ответственности. Суд иск удовлетворил. Оцените правомерность решения суда и действий налогового органа.

3. В ходе налоговой проверки деятельности инди­видуального предпринимателя К. были выявлены факты нарушения налогового законодательства, которые были занесены в акт налоговой проверки. К., не согласный с этим, через 10 дней после получения акта представил письменные возражения по нему. О времени и месте рассмотрения материалов проверки К. был уведомлен предварительно, но не явился. Получив копию решения налогового органа и требование об упла­те недоимки и пени, К. был удивлен таким решением и решил обжаловать его в суде, мотивировав это тем, что не присутствовал при рассмотрении материалов проверки. Дайте правовую оценку данной ситуации.

Вариант 10.

1. Элементы налога.

2. Гражданин П., являющийся плательщиком налога на принадлежащую ему на праве собственности квартиру, 21.07.2009 был признан судом недееспособным. 07.08.2009 ИФНС приняла решение о приостановлении налоговой обязанности П. в связи с отсутствием у него денежных средств. 25 мая 2010 в установленном порядке было принято решение об отмене признания гражданина П. недееспособным. В связи с этим ИМНС направила ему уведомление об уплате налога на имущество за 2009 и 2010 годы. Однако налог гражданином П. был уплачен лишь за 2010 год в связи с недостаточностью у него денежных средств. После направления гражданину П. требования об уплате недоимки и пеней по налогу и истечения указанного в требовании срока для его исполнения ИФНС 15 декабря 2010 обратилась с иском о взыскании недоимки и пеней в суд. Дайте правовую оценку ситуации.

3. Бухгалтерия предприятия по указанию руководителя в отчетных документах за прошедший финансовый год уменьшила в два раза объект налогообложения по налогу на имущество. Запутав учет, она сокрыла большую часть прибыли, в результате чего занижен объем уплаты налога на прибыль. По неопытности главного бухгалтера не были уплачены местные налоги и сборы. В налоговые органы были представлены подложные документы. Общая сумма неуплаты налогов составила более тысячи минимальных размеров месячной оплаты. Какие возможные санкции и последствия могут наступить после выявления указанных правонарушений? Как быть, если на счетах предприятия не оказалось денег?