Выполнение практического задания (решение кейса)

Кейс содержит ситуацию, требующую решения на основе использования нормативно-правовых актов.

Письменное решение ситуации кейса должно состоять из следующих частей:

1) описательной, в которой необходимо выделить юридически значимые детали, влияющие на решение ситуации, и дать им оценку;

2) мотивировочной, в которой следует сослаться на статью(и) нормативно- правового акта, позволяющую(ие) решить задачу,

3) резолютивной, в которой обосновывается применение статьи(ей) и формулируется решение ситуации.

Номер кейса определяется по первой букве фамилии студента:

Кейс 1

Ситуация 1.

Фирма приобрела у гражданина бывший в употреблении принтер.

Обязан ли гражданин-продавец платить в этом случае налог на доходы с физических лиц?

Ситуация 2.

Налоговый орган провел выездную налоговую проверку федерального государственного учреждения (лесопользователя) по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в части правильности исчисления и уплаты НДС и установил неуплату названного налога вследствие неисчисления налога с выручки, полученной налогоплательщиком от реализации древесины, заготовленной в ходе осуществления рубок ухода за лесом. Налоговый орган принял решение о привлечении государственного учреждения к ответственности за умышленную неуплату указанного налога по п. 3 ст. 122 НК РФ.

Правомерны ли действия налогового органа? Обоснуйте.

Кейс 2

Ситуация 1.

Индивидуальный предприниматель работает по упрощенной системе налогообложения. Других доходов, кроме как от предпринимательской деятельности нет.

Имеет ли он право на социальные налоговые вычеты по налогу на доходы физических лиц?

Ситуация 2.

По результатам выездной налоговой проверки Центра Государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) налоговым органом установлена неполная уплата налога в связи с неправомерным применением льготы, предусмотренной подп. 2 п. 4 ст. 374 НК РФ. По его мнению, действующие нормативно-правовые акты, устанавливающие правовое положение налогоплательщика, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что налогоплательщик относится к федеральным органам исполнительной власти, где законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, что исключает право на применение льготы по налогу на имущество. Решением налогового органа налогоплательщику предложено уплатить налог на имущество организаций и пени, начисленные за нарушение срока уплаты (перечисления) этого налога.

Правомерно ли решение налогового органа? Обоснуйте.

Кейс 3

Ситуация 1.

Предприятие заключило договор с адвокатским бюро. Адвокат постоянно бывает на предприятии, оказывает юридическую помощь. Налоговая инспекция считает, что так как юрист не является штатным работником предприятия, то все расходы на оплату его услуг относятся на прибыль предприятия и подлежат налогообложению.

Правильно ли это?

Ситуация 2.

В декабре закрытое акционерное общество было реорганизовано путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью.

В мае в ходе аудиторской проверки общество с ограниченной ответственностью (правопреемник) обнаружило, что закрытое акционерное общество (реорганизованное юридическое лицо) не представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за сентябрь. Правопреемник представил в налоговый орган данную декларацию.

Налоговый орган наложил на правопреемника штраф в соответствии со ст. 119 НК РФ.

Должен ли правопреемник уплачивать этот штраф? Обоснуйте.

Кейс 4

Ситуация 1.

ОАО "Винни" приобрела оборудование у "Аврора-17". При этом учредитель у них общий. Мотивируя тем , что организации являются заимозависимыми юридическими лицами, налоговая инспекция по г. Дубки проверила правильность определения цены сделки. В результате были доначисленны НДС, а также штрафы и пени.

Оцените правомерность действий налоговой инспекции.

Ситуация 2.

Налоговым органом была проведена проверка правильности применения цен по сделкам и вынесено мотивированное решение о доначислении налога и пени фабрике по производству зимней одежды. При этом в течение двух месяцев - декабря и января - цены фабрики по производству зимней одежды на однородные изделия из меха упали на 30%, а период времени, являющийся непродолжительным в целях ст. 40 НК РФ, учетной политикой фабрики не установлен.

Правомерно ли была проведена проверка? Обоснуйте.

Кейс 5

Ситуация 1.

Договор дарения квартиры, оформленный нотариусом, не зарегистрирован в БТИ.

Можно ли начислять по нему налог? Если ли льготы при наследовании или дарении земельных участков?

Ситуация 2.

Налогоплательщик нарушил срок представления налоговой декларации по налогу на прибыль на срок более 180 дней. Сумма налога, подлежащего уплате по налоговой декларации в связи с получением убытка в налоговом периоде, равна нулю.

Каким образом будет исчислен штраф, учитывая, что пунктом 2 статьи 119 НК РФ размер штрафа установлен в процентном отношении от суммы налога, подлежащего уплате на основе этой декларации?

Кейс 6

Ситуация 1.

Организация заключила договор на медицинское обследование своих сотрудников и членов их семей с областной больницей и в течении 4-х лет относила перечисленные по договору суммы на себестоимость продукции. В ходе выздной налоговой проверки эти факты были задокументированы и квалифицированы как налоговые  правонарушения. Организация была привлечена к налоговй ответственности по ч.3 ст.120 и ч.1 ст.122 НК РФ. Налоговая недоимка и пеня были взысканы за все 4 года.

Кто прав в этой ситуации? какие нарушения законодательства допущены сторонами?

Ситуация 2.

Организация, находящаяся со своими обособленными подразделениями на территории одного субъекта Российской Федерации, осуществила уплату в региональный бюджет налога на прибыль организаций по месту нахождения одного из указанных обособленных подразделений (в части прибыли, приходящейся на все обособленные подразделения и на организацию без входящих в нее обособленных подразделений), выбранного в соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 288 Налогового кодекса Российской Федерации?

Правомерны ли действия Организации? Обоснуйте.

Кейс 7

Ситуация 1.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговый орган сделал выводы об экономической неоправданности расходов организации – налогоплательщика, учитываемым в целях главы 25 НК РФ, а именно, расходов на услуги юриста, поскольку в штате организации есть собственная юридическая служба. Результатом данной проверки явилось доначисление налога на прибыль и привлечение налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.

Правомерно ли решение налогового органа? Какую позицию при решении данного вопроса занимают арбитражные суды?

Ситуация 2.

Налоговый орган потребовал от организации представлять в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 230 Налогового кодекса, сведения по форме №2-НДФЛ о доходах физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, в части сумм, выплаченных организацией за приобретенные у них услуги, товары, а также о доходах физических лиц, являющихся частными нотариусами, и лиц, получивших доходы от продажи имущества организации, право на которое подлежит государственной регистрации.

Правомерны ли действия налогового органа? Обоснуйте.

Кейс 8

Ситуация 1.

Налоговый орган привлек банк «Сатурн» к ответственности по п. 1 ст. 135 НК РФ за неисполнение инкассовых поручений налогового органа о списании денежных средств с расчетного счета налогоплательщика по принудительному исполнению налоговой обязанности по уплате налога на прибыль.

Банк не согласился с решением налогового органа, пояснив, что неисполнение банком инкассовых поручений налогового органа было вызвано поступлением информации от конкурсного управляющего о наличии задолженности по внеочередным платежам.

Разрешите налоговый спор по существу.

Ситуация 2.

В соответствии с п. 7 ст. 258 НК РФ при исчислении налога на прибыль налогоплательщик, приобретающий объекты основных средств, бывшие в употреблении, в целях применения линейного метода начисления амортизации по этим объектам вправе определять норму амортизации по этому имуществу с учетом срока полезного использования, уменьшенного на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущими собственниками.

Действует ли данное правило, если объект основных средств, бывший в употреблении, приобретается у иностранной организации, не ведущей налоговый учет амортизируемого имущества? Обоснуйте.