ТЕМА 4. Тактика следственного эксперимента и проверки показаний на месте

Контрольные вопросы

1. В чем сущность следственного эксперимента и его отличие от других следственных действий, в частности осмотра, допроса на месте происшествия, опознания, проверки показаний на месте?

2. Каковы основные задачи проверки показаний на месте?

3. Какие обстоятельства могут быть выяснены путем следственного эксперимента?

4. Кто должен быть участником следственного эксперимента и проверки показаний на месте?

5. Из чего складывается подготовка к следственному эксперименту и проверке показаний на месте?

6. Какие мероприятия должны быть предусмотрены в плане следственного эксперимента?

7. Как следует понимать максимальное соответствие условий опытов условиям изучаемого события?

8. С какой целью при следственном эксперименте повторяются опыты в измененных условиях?

9. Как осуществляется фиксация хода и результатов следственного эксперимента и проверки показаний на месте?

10. Как следует решать вопрос о доказанности факта, бывшего предметом следственного эксперимента, при положительном и отрицательном результате эксперимента?

Задачи

Задача 1. 14 июня в прокуратуру Ярославского района поступило заявление от К. об исчезновении ее племянницы П. Со слов заявительницы, П. в сентябре прошлого года выехала в город Переславль для устройства на работу. С собой она взяла сумку с платьями и другими носильными вещами. П. была веселой, жизнерадостной девушкой, любила петь и рисовать. Особенно П. любила и умела рисовать цветы. Уезжая, она захватила с собой альбом с рисунками и акварельные краски.

При обыске у подозреваемых в убийстве П. сестер Сметаниных были обнаружены некоторые носильные вещи, принадлежавшие исчезнувшей. По поводу обнаруженных вещей сестры показали, что они приобрели их у своей знакомой П., с которой они некоторое время тому назад встретились. В числе вещей, найденных при обыске, были листочки с нарисованными на них акварельными красками георгинами. Сметанина Мария показала, что рисунки эти выполнены ее сестрой Еленой. Последняя подтвердила эти показания. Цветных карандашей и красок в доме у Сметаниной не оказалось.

Задание

Установите, необходим ли в данной ситуации следственный эксперимент.

Задача 2. С. был доставлен в больницу с тяжелым ранением головы, от которого он, не приходя в сознание, скончался. Допросом очевидцев и осмотром места происшествия было установлено, что ранение нанесено кирпичом, упавшим сверху со стороны 9-этажного строящегося дома на ул. Первомайской, мимо которого по тропинке проходил С.

Кирпич, причинивший ранение С., был обнаружен на тропинке на расстоянии 10 м от стены дома. Следов цементного раствора на кирпиче не было. На стройплощадке строящегося девятого этажа имелось большое количество однородных кирпичей, используемых для кладки стен.

Задание

Определите, необходимо ли проведение следственного эксперимента.

Задача 3. 24 января в прокуратуру от Бородиной поступило заявление о самоубийстве ее мужа Бородина.

Со слов Бородиной, накануне, 23 января, ее муж после очередной ссоры ушел из дома и больше не вернулся. Его сестра, Смирнова, с крыльца дома Бородина заметила на чердаке висевшего на веревке человека. Узнав об этом, сын Бородина Иван поднялся на чердак и увидел, что его отец висит, не касаясь ногами пола. Он перерезал веревку, чтобы попытаться вернуть отца к жизни, но тот был уже мертв.

По поводу обстоятельств обнаружения трупа были допрошены сестра умершего Смирнова и его сын. Они подтвердили показания жены умершего Бородиной.

В ходе следствия были собраны данные, опровергающие версию о самоубийстве Бородина и указывающие на его убийство родственниками с последующей инсценировкой самоповешения. При осмотре места происшествия, в частности, было обращено внимание на сложный узел на веревке. В связи с этим у следователя возникли сомнения в правильности показаний Бородиной, Смирновой и Ивана. Следователь решил путем следственного эксперимента проверить:

а) могла ли Смирнова с крыльца дома Бородина видеть на чердаке дома повешенного человека;

б) мог ли низкорослый Иван без дополнительной подставки достать до балки, на которой была укреплена веревка;

в) мог ли подозреваемый по данному делу сожитель Бородиной Кривнюк (в прошлом моряк) связать узлы, соответствующие завязанным на веревке и относящиеся, по заключению специалистов, к профессиональным морским узлам типа «простой штык».

Задание

1. Оцените целесообразность проведения таких следственных экспериментов.

2. Подготовьте планы следственных экспериментов.

Задача 4. Машинист Г. обвинялся в том, что он, проявив преступную небрежность, при движении электровоза задним ходом задавил шедшего по пути сцепщика вагонов П. Однако Г. заявил, что наезд на П. произошел при движении паровоза по кривой, и он со своего места не мог видеть того участка, по которому проходил П.

Следователь решил проверить показания Г. следственным экспериментом.

Задание

Подготовьте план следственного эксперимента.

Задача 5. На табачной фабрике длительное время расходовалась неучтенная продукция. Свидетель Ш. показал, что однажды после обеденного перерыва, находясь в приемной коммерческого директора А., он слышал его разговор с заведующим складом М. Речь шла о реализации очередной партии неучтенной продукции и оформлении ее фиктивными документами. При этом М. в возбужденном состоянии говорил А., что он боится ревизии и не может долго держать товар без документов на складе.

Следователь путем проведения следственного эксперимента решил проверить, мог ли Ш., находясь в приемной, слышать за плотно закрытой дверью разговор, происходивший в глубине кабинета.

Фрагмент протокола следственного эксперимента

В ходе следственного эксперимента установлено: следственный эксперимент проводился в комнатах 9 и 10, д. 40 по проспекту Октября. Вход в комнату 9 (приемная) из коридора первого этажа, вход в комнату 10 (кабинет директора) из приемной. Дверь в кабинет директора одностворчатая, деревянная, обитая плотным дерматином. Будучи прикрытой, дверь в верхней своей части неплотно прилегает к дверной коробке, оставляя щель размером 10х0,3 см. Перегородка между кабинетом и приемной дощатая, толщиной 9 см, оштукатурена с обеих сторон.

При производстве эксперимента его участники были размещены следующим образом:

А. в кресле директора за его столом, М. на стуле слева у стола директора, следователь Сидоров и понятые на других стульях у стола директора. Свидетель Ш. сел в приемной у стены, противоположной входу в кабинет, стажер С. – за столом секретаря, а понятые – по обе стороны от Ш.

Перед началом эксперимента все участники сверили свои часы, им было объявлено о цели эксперимента и времени его начала и окончания.

При производстве опытов М. зачитывал текст:

«Николай Алексеевич! Почему задерживается отправка товаров? Документы не оформлены, а у меня недостаток складских помещений: все проходы забиты».

Вслед за этим А. зачитывал текст: «Потерпите, Роман Николаевич, еще денек-другой. Вот договорюсь с Афанасием Петровичем и дадим вам рабочих и транспорт».

В 10.35 тексты зачитывались в тоне спокойного разговора. В 10.40 опыт был повторен в тех же условиях.

В 10.45 тексты зачитывались в повышенном тоне спора участников (громко).

После первого опыта Ш. заявил, что он слышал, как М. просил отправить товар, а директор убеждал его подождать.

После второго опыта Ш. воспроизвел содержание разговора, за исключением имени «Афанасий Петрович».

После третьего опыта Ш. дословно воспроизвел содержание разговора.

После окончания опытов группа под руководством стажера С. перешла в кабинет директора, где были оглашены результаты опытов.

Перед началом, в ходе либо по окончании следственного эксперимента от участвующих лиц поступили заявления: понятой Иванов заявил, что имя «Афанасий Петрович» в ответе А. он слышал после первого опыта.

Задание

1. Оцените ход и результаты эксперимента.

2. Определите, все ли правила его проведения были соблюдены.

Задача 6. При расследовании серии краж со взломом, совершенных группой лиц, трое из ее участников (Р., Ш. и З.) были изобличены и сознались в совершенных преступлениях. Р. признал совершение 5, Ш. – 8, а З. – 10 краж.

Организатор же преступлений неоднократно судимый Б. не признал себя виновным и отказался от дачи показаний, хотя, по показаниям соучастников, он участвовал во всех эпизодах.

Таким образом, в показаниях соучастников были существенные противоречия. Кроме того, обвиняемые, рассказывая об обстоятельствах совершения краж, часто не могли назвать адреса и названия объектов, в которых были совершены кражи, поразному описывали роль участников при совершении краж.

Задание

Установите необходимость проверки показаний на месте происшествия. Если она необходима, то составьте ее план.

Задача 7. В больницу № 1 г. Ярославля был доставлен Н. с ножевыми ранениями в области грудной клетки, правого бедра. Потерпевший пояснил, что ранения ему нанес С. По словам Н., С., встретив его на улице, отвел во двор д. 31 по ул. Собинова, где нанес ему ножом несколько ударов и скрылся. С. не отрицал нанесения Н. ранений, однако показал, что оборонялся от Н., так как последний напал на него и пытался ударить каким-то металлическим предметом, но промахнулся,

Допрошенные по просьбе С. свидетели А. и Б. заявили, что были очевидцами нападения Н. на С. При этом А. заметил в руках Н. «какую-то железку», а Б. прямо заявил, что видел в руках Н. кастет. На уточняющие вопросы свидетели отвечали: «Не помню».

Расследованием было установлено, что С., А. и Б. – близкие друзья, часто вместе пьянствовали и неоднократно участвовали в уличных драках.

Задание

Определите, следует ли проверить показания на месте; если «да», то составьте план проверки.

Задача 8. В марте и апреле 2004 г. были совершены кражи со взломом из двух магазинов в г. Ярославле: «Людмила» и «Петровский», откуда похищены мужские костюмы, обувь, сотовые телефоны и другие вещи.

В ходе розыска похищенного были обнаружены похожие вещи и задержаны продававшие их жители города Волков и Безверхов. При допросе Волков заявил, что вещи нашел на берегу реки спрятанными в штабеле бревен. Шесть найденных им костюмов были сложены в мешок, а мешок находился в свободном пространстве между бревнами.

Фрагмент протокола проверки показаний на месте

Перед проверкой показаний на месте Волкову предложено указать место, где им был найден мешок с вещами. Волков спустился к реке, где вплотную друг к другу лежали большие толстые бревна. После долгих блужданий Волков показал то место, где им якобы был обнаружен мешок. Однако тайника в этом месте не оказалось. Бревна лежали столь плотно, что сдвинуть их без помощи машин и спрятать в них большой мешок было невозможно. Тогда Волков изменил показания и повел группу на склон оврага, где в углублении берега якобы был зарыт мешок. Однако и здесь он не нашел подходящего углубления. В результате Волков признался в совершении кражи из магазина «Людмила». Признавшись, он показал тайник, в котором действительно находились похищенные им вещи. Вещи были спрятаны в водосточных трубах под железнодорожным полотном недалеко от станции Дубки. Вещи были доставлены в прокуратуру и представлены для опознания директору магазина «Людмила» Комовой. Последняя заявила, что только четыре костюма сходны с похищенными из ее магазина. Оставшиеся вещи были предъявлены директору магазина «Петровский» Зайко, которая опознала их. После этого обвиняемые Волков и Безверхов сознались в совершении краж из магазинов «Людмила» и «Петровский» и рассказали, как они их совершили. При выходе на место они, каждый в отдельности, показали, каким путем подходили к магазинам, где производили взлом, откуда брали вещи и куда бросали орудия взлома.

Задание

1. Определите, был ли соблюден необходимый порядок данного следственного действия.

2. Ответьте на вопросы:

а) нет ли в данном случае смешения нескольких следственных действий?

б) как оценить полученные результаты?

ТЕМА 5. Тактика обыска и выемки

Контрольные вопросы

1. В чем криминалистическое отличие обыска от выемки и следственного осмотра?

2. Какие основные правила, установленные Уголовно-процессуальным кодексом и криминалистикой, должны соблюдаться в процессе обыска?

3. Каков круг официальных участников обыска?

4. Какие технико-криминалистические средства и специалисты могут понадобиться при обыске?

5. Какие процессуальные, организационные и тактические действия выполняет следователь по прибытии на место обыска?

6. Какие тактические приемы применяются при обыске и какова их психологическая сущность?

7. В чем заключается прием «словесная разведка» в процессе обыска?

8. Какие оперативно-розыскные мероприятия проводятся параллельно обыску и непосредственно после него?

9. Каковы тактические приемы обыска автомашин и других транспортных средств?

10. Каковы признаки тайников и методы их обнаружения?

11. Какова тактика повторного обыска?

12. Каковы особенности тактической операции по одновременному обыску нескольких объектов?

13. Какие обстоятельства должны быть указаны в протоколе обыска?

Задачи

Задача 1. 10 сентября 2004 г. в доме № 5, кв. 15 по ул. Собинова совершена кража DVD проигрывателя «Panasonic», телевизора и стереосистемы «Sony», цифровой фотокамеры «Cannon». Преступник, как показал осмотр, проник в квартиру, открыв замок отмычкой. На наличнике двери обнаружены микрочастицы волокон серого цвета. В коридоре, на полу, около двери имеются следы от подошвы обуви, по краям которой видны следы порошка серого цвета, напоминающего цемент. Согласно собранным данным, кража могла быть  совершена  Ж.,  проживающим  по  ул. Собинова, д. 20, кв. 8.

Установлено, что Ж., 30 лет, уроженец г. Углича, судимый за кражу, по специальности слесарь по ремонту автомобилей, имеет гараж во дворе дома и автомашину «Волга». В настоящее время в гараже оборудовал мастерскую, где выполняет частные заказы, живет в отдельной четырехкомнатной квартире вместе с родной сестрой К., 35 лет, ее дочерью 8 месяцев и матерью, 68 лет. Мать тяжело больна, и ее нельзя трогать. Одна из комнат в квартире сдана в поднаем Г. Ж. ведет разгульный образ жизни, имеет много друзей на почве совместных пьянок, иногда ночует в гараже. К. никого из соседей и даже представителей РЭУ к себе в квартиру не пускает. Узнав человека через «глазок» в двери, вежливо просит ее не беспокоить.

Квартира № 8 размещается на втором этаже пятиэтажного дома и состоит из 4 комнат (1, 2, 3, 4), кухни с балконом (5), холла (6), коридора, ванны и санузла (7, 8, 9). Из каждой комнаты имеется выход в холл. В комнате Ж. (1) находится сервант (а), обеденный стол (б), стулья (в), диван-кровать (г), телевизор (д), журнальный стол (е), книжный шкаф (ж). В кухне (5) находится холодильник (а), кухонный стол (б), табуретки (в), мойка (г), газовая плита (д). На балконе много глиняных горшков с комнатными растениями.

В коридоре телефон, спаренный с квартирой № 9. Взаимоотношения с жильцами, проживающими в этой квартире, очень плохие, так как Ж. разрешает своим приятелям долго разговаривать по телефону. Некоторые его знакомые имеют ключ от квартиры Ж. В коридоре немецкая овчарка.

В помещении гаража находятся: автомашина (а), кушетка с постельными принадлежностями (б), шины (в), смазочные и лакокрасные материалы (г), кирпич (д), шифер (е), рубероид (ж).

Схематический план квартиры и гаража

Задание

1. В соответстви с изложенными обстоятельствами составьте план обыска.

2. Определите состав участников обыска.

3. Дайте предложения о тактике обыска в сложившейся ситуации.

Задача 2. Проанализируйте приведенный ниже фрагмент протокола обыска

Фрагмент протокола обыска

г. Ярославль 11 сентября 2004 г.

Обыск начат в 10 ч. 30 мин. Обыск окончен в 15 ч. 00 мин.

Следователь прокуратуры Ярославского района, юрист 2-го класса Зуев К.П. в присутствии понятых:

1. Иванова Николая Ивановича, проживающего в г. Ярославле по ул. Некрасова, д. 21, кв. 23,

2. Петрова Афанасия Нестеровича, проживающего в г. Ярославле по ул. Свердлова, д. 9, кв. 17,

с участием специалиста-криминалиста Ярославского РОВД лейтенанта милиции Жбанова К.П.

на основании постановления от 10 сентября 2004 г. и в соответствии со ст. 93, 170 и 184 (ч. 5 ст. 165) УПК РФ произвел обыск в квартире подозреваемого Носова Ильи Федоровича,  1979 г. рождения, по адресу: ул. Лисицына, д. 45, кв. 35.

Перед началом обыска следователем было предъявлено постановление о производстве обыска от 10 сентября 2004 г.

Понятым разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ.

Подписи понятых

Подозреваемому и другим участникам разъяснены их права, ответственность и порядок производства личного обыска, установленный ст. 184 УПК РФ.

Подписи всех участников

Все участники информированы, что в ходе обыска будут применены металлоискатель «Гамма» и фотографирование, осуществляемое специалистом-криминалистом.

Подписи всех участников

Во время обыска в квартиру пришел мастер из Яртелекома и сказал, что явился по вызову Носова и будет исполнять свои обязанности (вызовов у него много, а времени мало). Документов у него не оказалось. Телефонный аппарат разбирать ему не разрешили. Он был задержан в квартире до окончания обыска.

Перед обыском Носову было предложено выдать имеющиеся у него предметы, могущие иметь значение для дела, на что подозреваемый ответил отказом.

При личном обыске у подозреваемого Носова обнаружено и изъято: в правом внутреннем кармане пиджака – 200 долларов США, 1 000 евро, перстень желтого металла с изумрудом; в футляре для очков – 5 патронов, в которых вместо пороха спрятаны капсулы с наркотическими веществами.

Обыскиваемый Носов во время обыска, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, схватил лежавший на столе листок бумаги с какими-то записями, сунул его в рот и стал жевать.

Одновременно было проведено освидетельствование Носова для установления на его теле следов преступления. Следов насилия на его теле не обнаружено.

После освидетельствования Носов изъявил желание дать показания о совершенных им кражах, но обыскиваемому было сказано, что производство обыска не положено приостанавливать для допроса, и были продолжены поиски.

При обыске в левом от входа в комнату углу, в стене около пола, на основании сигнала металлоискателя и нанесения проколов щупом было обнаружено полое пространство. При удалении в данном месте плинтуса и снятии обоев обнаружен вырез квадратной формы размером 50х50 см и образованная на месте нескольких вынутых кирпичей ниша, в которой установлен металлический ящик.

Обнаруженный тайник со стоящим в нем ящиком сфотографирован.

При снятии крышки с ящика в нем обнаружены 3 гранаты и 12 упаковок с патронами. Данные предметы сфотографированы.

Ящик с объектами опечатан печатью прокуратуры, заверен подписями понятых и следователя.

От обыскиваемого Носова поступило заявление о том, что он живет в этой квартире только год и о наличии в стене тайника не знал. Кроме того, Носов потребовал записать жалобу, что следователь и специалист-криминалист разломали в его квартире стену, оторвали обои, причинив этим убыток. А можно было вырезать кусок, с тем чтобы его вновь приклеить.

Других заявлений или замечаний по поводу обыска от участвовавших и присутствовавших лиц не поступило.

Задание

1. Укажите, как следует поступать с посторонними лицами, приходящими в помещение, где проводится обыск.

2. Дайте анализ протокола обыска, укажите на допущенные ошибки.

Задача 3. Проанализируйте приведенный ниже фрагмент протокола обыска.

Фрагмент протокола обыска

г. Ярославль 10 августа 2004 г.

Обыск начат в 10 ч. 15 мин. Обыск окончен в 11 ч. 10 мин.

Следователь прокуратуры Фрунзенского района г. Ярославля юрист 2-го класса Каменская С.В. в присутствии понятых:

1.  Ивановой Анны Ивановны, проживающей на ул. Доронина, д. 2, кв. 22,

2. Калининой Александры Федоровны, проживающей там же, и с участием оперативного уполномоченного Петрова Д.П., на основании постановления от 9 августа 2004 г. и в соответствии с частями четвертой-шестнадцатой ст. 182 (ч. 2, 3, 5 ст. 183) УПК РФ произвела обыск в квартире Вериной Сары Никифоровны в целях отыскания и изъятия предметов и ценностей, имеющих значение для уголовного дела.

Перед началом обыска участвующим лицам разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства обыска.

Подпись участвующих лиц

Понятым, кроме того, до начала обыска разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ.

Подписи понятых

Перед началом обыска следователем было предъявлено постановление о производстве обыска от 9.08.2004 г., после чего Вериной было предложено выдать предметы и ценности, имеющие значение для уголовного дела. На это Верина ответила отказом.

В ходе обыска понятая Иванова сообщила, что Верина взяла со стола, возле которого она сидела и на который складывались обнаруженные предметы и драгоценности (золотой браслет, золотая цепочка и золотой слиток, представляющий собой прямоугольник с округленными углами), какую-то вещь, положила в рот и проглотила ее.

Вериной было предложено выдать ценности, исчезнувшие со стола, на что она ответила отказом.

При личном обыске у Вериной обнаружены: 1) под пальто с подкладкой, на которой нашиты специальные крючки для подвешивания предметов – браслет-цепочка, платиновое кольцо с бриллиантом в один карат, вокруг камня черная эмаль; 2) в кармане кофты – золотой слиток; 3) в слуховом отверстии ушной раковины – один бриллиант.

Обнаруженные вещи изъяты, упакованы и опечатаны печатью прокуратуры Ярославского района «Для пакетов».

В ходе обыска Верина сделала заявление, что следователь не вправе был производить ее личный обыск без вынесения о том отдельного постановления и без санкции прокурора. Она показала, что браслет-цепочка является ее личной собственностью и была подарена ей в день рождения ее знакомым Петреченко С.П. Тем более, по ее мнению, нельзя было проводить повторные личные обыски, которые следователь провел дважды: после сообщения об исчезновении со стола предметов, обнаруженных в процессе обыска в квартире, и по окончании всей работы. От обыскиваемой поступило замечание и о том, что исследование ушного отверстия осуществляла следователь.

Верина категорически отказалась от рентгеновского исследования с целью выявления проглоченного изделия.

От других лиц замечаний не поступило.

Задание

Укажите, какие ошибки и неточности допустил следователь в процессе производства обыска и при составлении протокола этого следственного действия.

ТЕМА 6. Тактика предъявления для опознания

Контрольные вопросы

1. В чем заключается идентификационная сущность предъявления для опознания? Каково его значение для целей установления истины по делу?

2. Назовите виды и формы предъявления объекта для опознания.

3. Каковы психологические основы запоминания, сохранения в памяти и воспроизведения информации опознающим?

4. Назовите факторы, влияющие на результаты предъявления для опознания.

5. Каковы тактические и психологические особенности предварительного допроса опознающего?

6. Как следует поступить, если потерпевший опознал интересующее следствие лицо среди объектов, не относящихся к делу (например, среди статистов)?

7. Можно ли предъявлять объект для опознания дважды одному и тому же лицу?

8. Что следует понимать под однородностью предъявляемых для опознания объектов?

9. Как предъявляются для опознания уникальные предметы, не имеющие аналогов?

10. Могут ли предъявляться для опознания участки местности и объекты на ней?

11. Можно ли предъявлять для опознания почерк?

12. Как следует организовать опознание по фото- и видеоизображениям?

13. Каковы особенности предъявления для опознания животных?

14. Каковы особенности предъявления для опознания трупа?

15. Правомерно ли, с Вашей точки зрения, употребление выражений «установление личности неопознанного трупа» или «установление личности трупа неизвестного гражданина»?

16. Какие технико-криминалистические средства применяются при опознании?

17. Каковы особенности производства видеозаписи при опознании?

18. Какие требования предъявляются к протоколу опознания?

19. Как осуществляется оценка и использование в расследовании результатов предъявления для опознания?

20. Имеет ли установление групповой принадлежности вещи, предмета самостоятельное доказательственное значение?

Задачи

Задача 1. Проанализируйте приведенный ниже фрагмент протокола предъявления для опознания:

Фрагмент протокола предъявления для опознания

г. Ярославль 29 ноября 2004 г.

Опознание начато в 12 ч. 00 мин. Опознание окончено в 14 ч. 00 мин.

Следователь Ярославской городской прокуратуры юрист 2-го класса Кравцов О.Н. в кабинете № 4 Ярославской городской прокуратуры при естественном освещении в присутствии понятых:

1. Никитиной Ирины Алексеевны, проживающей по ул. Комсомольской, д. 22, кв. 5;

2. Шмакова Петра Андреевича, проживающего по ул. Красноборской, д. 21, кв. 11,

в соответствии с ч. 1, 2, 4, 7, 9 ст. 193 УПК РФ предъявил потерпевшей Дудиной Светлане Петровне по уголовному делу № 04030451

для опознания Глухова Алексея Алексеевича, 1981 г. рождения, вместе с другими лицами:

1) Антипова Бориса Ивановича, 1955 г. р.;

2) Петрова Виктора Петровича, 1960 г. р.

Все указанные лица предъявлялись в черных куртках и синих джинсах, без головных уборов, расположились по своему желанию, стоя у стены. Предъявленные лица по опорным признакам (рост, цвет глаз и волос, форма и величина носа и губ) не имеют различий между собой, на что обращено внимание участников опознания.

Перед началом опознания опознаваемому Глухову было предложено занять любое место среди предъявленных лиц. Он по собственному желанию занял место между Антиповым и Петровым.

Затем из соседнего кабинета в помещение, где находились предъявляемые для опознания лица, следователем была приглашена Дудина С.П.

На вопрос, не видела ли ранее опознающая Дудина кого-либо из предъявляемых для опознания лиц и если видела, то когда, где и при каких обстоятельствах, Дудина осмотрела предъявляемых для опознания лиц и заявила, что в лице, находящемся крайним справа, она узнает Петрова В.П., который учился с ней на курсах бухгалтеров. Также она знает гражданина, стоящего посредине. Последнего она твердо опознает по носу древнегреческой формы, широким плечам, узкому тазу, т.е. по среднеазиатской фигуре.

По указанию опознающей предъявляемые лица повернулись в профиль, а затем заняли прежнее положение. Дудина С.П. сообщила, что 15 ноября Глухов (фамилию она узнала только из вопроса следователя), назвавшись Олегом, познакомился с ней в кафе, пошел провожать ее домой и во дворе дома покушался на изнасилование. Кроме того, перед предъявлением ей Глухова сотрудник уголовного розыска Пронин показал фотографию человека, похожего на Глухова, и она подтвердила, что именно этот человек хотел совершить в отношении нее насилие. Таким образом, она видит Глухова третий раз. Дудина С.П. заметила, что одет он был в черную куртку, но она не может сказать, эта ли куртка. Во время нападения у этого человека были усы, сейчас их нет.

От опознанного Глухова А.А. поступило замечание о том, что его предъявляли для опознания среди пожилых, в связи с чем он отказывается подписать протокол. Запись замечания оглашена вслух.

Других заявлений и замечаний от участников предъявления для опознания не поступило.

Задание

Укажите, какие недостатки и ошибки были допущены следователем при проведении этого следственного действия и составлении протокола.

Задача 2. Проанализируйте приведенный ниже фрагмент протокола предъявления для опознания:

Фрагмент протокола предъявления для опознания

г. Ярославль 5 июля 2004 г.

Опознание начато в 15 ч. 00 мин. Познание окончено в 16 ч. 30 мин

Следователь прокуратуры Кировского района юрист 2-го класса Горбун П.А. в морге больницы № 4 при ярком электрическом освещении, в присутствии понятых:

1. Зайцева Александра Александровича, проживающего по ул. Слепнева, д. 40, кв. 8,

2. Бекяшева Петра Петровича, проживающего по ул. Нахимсона, д. 12, кв. 13, в соответствии с ч. 1, 2, 4, 7, 9 ст. 193 УПК РФ предъявил свидетелю Денекину Ивану Васильевичу по уголовному делу № 04030456 части расчлененного трупа мужчины: две руки, найденные 22 июля 2004 г. в заброшенном песчаном карьере, вблизи деревни Васино Ярославского района, и туловище, обнаруженное 23 июля в одном из чемоданов, сданных в камеру хранения железнодорожного вокзала «Ярославль-Главный».

На вопрос следователя к свидетелю Денекину, не узнает ли он в предъявленных ему частях трупа тело своего друга, Денекин после внимательного осмотра частей расчлененного трупа мужчины заявил: «Пальцы, утолщенные на концах («барабанные пальцы») обеих рук желтовато-коричневого цвета, очень похожи на пальцы рук моего знакомого». Денекин добавил, что окраска кожных покровов характерна для профессии фотографа. Погибший длительное время соприкасался с химическими реактивами, оставляющими подобную окраску. Трещины на ногтях также напоминают правую кисть покойного.

Кроме того, Денекин И.В., заявил, что на спине туловища под лопаткой родимое пятно, и пожалуй, это труп его друга. Однако, по его мнению, родимое пятно на спине знакомого было гораздо меньше, чем на трупе. На вопрос следователя: «Кто, кроме Вас, может установить личность неопознанного трупа?» – свидетель сказал, что у него много друзей на почве увлечения фотографией, но фамилий их он не знает.

Задание

1. Изучите протокол предъявления для опознания и дайте его анализ с указанием недостатков.

2. Укажите, можно ли признать полноценным доказательством результаты опознания, основанные на признаках, лишенных индивидуальности.

Задача 3. Следователь, расследующий дело о незаконном распространении и торговле порнографическими видеоматериалами, пришел к выводу о необходимости проведения обыска у П. для изъятия из его фильмотеки криминальных кассет. Свидетели, которые заявили о желании помочь в выявлении среди изымаемых видеокассет тех, которые им показывал и сбывал П., были подробно допрошены перед обыском об известных им приметах кассет с порнографическим содержанием.

После обнаружения и изъятия указанных видеофильмов следователь просмотрел их и назначил искусствоведческую экспертизу для определения относимости фильмов к категории порнографических.

Получив заключение эксперта о том, что видеофильмы, попавшие к нему в результате обыска, являются таковыми, следователь принял решение об идентификации этих видеофильмов на основании показаний о них очевидцев.

Свидетели А. и Б., которые присутствовали при просмотре этих фильмов в квартире П. и которым он их сбывал, пояснили, что могут опознать объекты, запечатленные в них.

Задание

Разработайте план подготовки и проведения предъявления для опознания объектов, запечатленных в видеофильмах; сформулируйте вопросы, которые следует задать опознающему для того, чтобы получить полные и точные ответы по сюжету фильма, набору персонажей, музыкальному оформлению и т.п.

ТЕМА 7. Формы и тактика использования специальных знаний при расследовании преступлений

Контрольные вопросы

1. К производству каких следственных действий привлекаются специалисты? Как решается вопрос о привлечении специалиста?

2. Каковы случаи обязательного привлечения специалистов?

3. Чем определяется необходимость привлечения специалистов?

4. Как используется специалист в следственных действиях?

5. Как оформляется протокол следственного действия с участием специалиста?

6. В каких случаях необходимо производство экспертизы?

7. Какие требования предъявляются к вопросам, формулируемым в постановлении о назначении экспертиз?

8. Как назначается экспертиза, проводимая вне экспертного учреждения?

9. Какие материалы необходимы для производства экспертизы?

10. Какие требования предъявляются к образцам для сравнительного исследования?

11. Как решаются вопросы взаимодействия следователя и эксперта при подготовке и проведении экспертизы?

12. Какие существуют стадии экспертного исследования?

13. Что такое комплексная экспертиза и комплексное исследование вещественного доказательства?

14. Какова структура и содержание заключения эксперта?

15. Каковы основания для назначения повторной экспертизы?

16. Как организована система экспертных учреждений в Ярославской области?

Задачи

Задача 1. Из поступившей в правоохранительные органы информации стало известно, что 22 ноября в 10 час. при выходе из подъезда своего дома выстрелом со стороны противоположного девятиэтажного здания был убит директор фирмы П.

Задание

Исходя из конкретной ситуации, определите, есть ли необходимость в использовании специалиста, в какой области знаний и в каких следственных действиях.

Задача 2. В ночь на 11 июня из кабинета директора торговой фирмы было похищено 150 тыс. рублей. Преступники проникли в кабинет, где находился металлический сейф с деньгами, с помощью газорежущего аппарата вскрыли сейф и забрали деньги.

При осмотре места происшествия было установлено, что дверь подсобного помещения, через которую преступники проникли в кабинет директора, окрашена краской коричневого цвета. В подсобном помещении находились трехлитровая банка с красной краской, огнетушитель и лыжи, окрашенные в красный цвет, на полу в комнате пенопластовые буквы, окрашенные красной краской, часть которых была раздавлена подошвой обуви преступников.

По подозрению в совершении преступления были задержаны братья К. – В. и А. В ходе проведения обыска по месту их жительства была изъята обувь, которой пользовались подозреваемые. На черных ботинках В. и коричневых полуботинках А. имелись следы краски красного и коричневого цвета. Кроме того, в квартире А. были обнаружены перчатки, при осмотре на них были выявлены частицы краски красного цвета. В багажнике автомашины, принадлежавшей В., также обнаружены частицы краски красного цвета.

А. заявил, что краска красного цвета могла остаться на его перчатках, обуви и в багажнике машины от газовых баллонов для портативной газовой плиты, которые он привез домой несколько дней назад.

Задание

1. Укажите, какую экспертизу следует назначить. Сформулируйте вопросы эксперту.

2. Перечислите материалы, которые необходимы для проведения экспертизы, что и где должно быть изъято в качестве исследуемых объектов и образцов для сравнительного исследования.

Задача 3. 25 января 2006 г. в 7 ч. 30 мин. на 260 км дороги Москва – Холмогоры неустановленой автомашиной был произведен наезд на пешехода Н. При ДТП водитель потерял управление и автомобиль задел осветительный столб. Потерпевший от полученных повреждений скончался.

При осмотре места происшествия были обнаружены:

– следы протектора автомобиля (по мнению специалиста, автомобиля ВАЗ-2103–2107);

– осколки фарного рассеивателя;

– фрагменты лакокрасочного покрытия (верхний слой – зеленый металлик);

– следы вещества красно-бурого цвета в виде пятен и брызг различной формы и размеров.

При введении плана «Перехват» был задержан автомобиль ВАЗ-2107 цвета зеленый металлик. Водитель отрицал свою причастность к происшествию и заявил, что в 7 ч. 30 мин. он находился на автозаправочной станции, покупал масло для автомобиля и пил кофе.

При осмотре автомобиля было обнаружено:

– вмятина на правом заднем крыле с повреждением лакокрасочного слоя;

– отсутствие части стекла правого фарного рассеивателя;

– на нижней части бампера – фрагмент ткани красно-синего цвета;

– на решетке радиатора, бампере и капоте наслоения вещества красно-бурого цвета в виде брызг.

Задание

1. Определите виды экспертиз, которые следует провести по данному делу.

2. Сформулируйте вопросы по каждому виду экспертиз.

3. Определите, какие объекты должны быть представлены для производства исследований.

4. Составьте постановление о назначении одной из экспертиз.

Задача 4. 12 ноября 2005 г. из квартиры гр. А. была совершена кража. В ходе осмотра места происшествия на полу были обнаружены следы обуви двух видов – следы ботинка (полуботинка) и следы кроссовок. При задержании подозреваемых в краже лиц у них была изъята обувь: у гр. С. – ботинки, у гр. Х. – кроссовки.

По данному делу была назначена трасологическая экспертиза, в результате которой эксперт пришел к следующим выводам:

1. Следы обуви № 1, 2 и 4, обнаруженные на месте происшествия, оставлены кроссовками, изъятыми у гр. Х.

2. Следы обуви № 3 и 5, обнаруженные на месте происшествия, могли быть оставлены ботинками, изъятыми у гр. С., а также иной обувью, имеющей аналогичные характеристики (размер, форму и конструкцию).

Задание

1. Оцените выводы эксперта с точки зрения их доказательственного значения.

2. К каким видам выводов они относятся?

3. Какие еще виды выводов встречаются в судебной экспертизе? Каково их доказательственное значение?

Задача 5. 20 декабря 2005 г. в квартире по адресу ул. Щапова, д. 11, кв. 18 был обнаружен труп проживавшего по указанному адресу гр. Ц с колото-резаными повреждениями. На трупе надета сорочка белого цвета, на которой также имеются повреждения. При осмотре места происшествия обнаружен и изъят нож  (по виду – самодельный), на клинке которого имеются наслоения вещества красно-бурого цвета.

Задание

1. Определите виды экспертиз, которые необходимо провести по данному делу.

2. Определите последовательность проведения экспертиз.

3. Укажите, какие материалы должны быть представлены экспертам для производства экспертиз.

Задача 6. Утром 5 сентября 2005 г. в УВД Кировского района поступило сообщение о том, что в сторожке ООО «Стройжилсервис» обнаружен труп сторожа П. В ходе осмотра установлено, что на входной двери сторожки, окрашенной в зеленый цвет, имеются следы орудий взлома, в помещении сторожки на различных предметах имеются множественные следы рук, смерть потерпевшего наступила от нескольких огнестрельных ранений. Рядом с трупом располагался револьвер, в барабане которого находились три патрона и три стреляные гильзы. Перед входом в сторожку обнаружен ломик с наслоениями вещества зеленого цвета. В этот же день проведено вскрытие трупа гр. Х., в ходе которого из него извлечены три пули. По данному делу были назначены и проведены судебные экспертизы, в ходе которых эксперт получал образцы для сравнительного исследования.

Задание

1. Какие объекты для дальнейшего исследования необходимо было изъять при осмотре места происшествия? Возможно ли получение образцов для сравнительного исследования в ходе данного следственного действия?

2. Какие экспертизы необходимо назначить по данному делу? Какие материалы необходимо представить эксперту в каждом случае?

3. Имел ли право эксперт в рамках экспертизы самостоятельно получать образцы для сравнительного исследования? Если да, то каким процессуальным документом данное действие должно оформляться?