2 СЕМЕСТР

Кейс 1.

Ситуация № 1

Окружная избирательная комиссия по выборам депутатов законодательного органа субъекта РФ отказала М. в регистрации по причине неснятой и непогашенной судимости, хотя все необходимые документы М. предоставил в срок. М. обжаловал решение комиссии в соответствующий суд.

Ситуация решается на основании норм Конституции и федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, Федерального закона от 06 октября 1999 г. № 184-ФЗ (ред. от 03.06.2006 г.) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Проанализировав соответствующие положения документов, разрешите поставленную ситуацию, определите:

· Какой суд должен рассматривать данную жалобу?

· Каким может быть решение суда?

· Перечислите основания отказа в регистрации кандидата в депутаты?

Ситуация № 2

Н., будучи депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, при голосовании за проект Федерального закона «О бюджете Российской Федерации» на 2005 г. подал голос против данного законопроекта. Тем самым он нарушил решение, принятое на заседании депутатской фракции «Единая Россия» о консолидированном голосовании за данный законопроект. На заседании депутатской группы было принято решение о лишении депутата Государственной Думы Н. депутатских полномочий.

Ситуация решается на основании норм Конституции и федерального закона от 18.11.1994 г. (ред. 1.12.2004) «О счетной палате Российской Федерации», Федерального закона от 08 мая 1994 г. № 3-ФЗ (ред. от 22.08.2004 г.) «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». Проанализировав соответствующие положения документов, разрешите поставленную ситуацию, определите:

· Правомерно ли решение депутатской фракции о лишении Н. депутатских полномочий в данной ситуации? Перечислите обязанности депутата Государственной Думы.

Ситуация № 3

Государственная Дума Федерального Собрания РФ обратилась с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации о толковании ч.2 ст.137 Конституции Российской Федерации. Государственная Дума в своём запросе исходит из того, что Конституция Российской Федерации не определяет, кто и каким образом осуществляет включение нового наименования субъекта Российской Федерации в ст. 65 Конституции РФ. Представитель заявителя полагает, что указанное изменение может вноситься указом Президента РФ.

Ситуация решается на основании норм Конституции и федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (ред. от 07.06.2004 г.) «О Конституционном Суде Российской Федерации», Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ (ред. от 25.03.2004 г.), Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ (ред. от 04.07.2003 г.) «О судебной системе Российской Федерации». Проанализировав соответствующие положения документов, разрешите поставленную ситуацию, определите:

· Прав ли заявитель? Если да, аргументируйте данную правовую позицию.

Ситуация № 4

Инициативная группа граждан Российской Федерации приняла решение о проведении съезда по созданию новой политической партии, которая будет действовать в Южном федеральном округе под наименованием «Либерально-демократическая партия Юга России».

Ситуация решается на основании норм Конституции и федерального закона от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ (ред. от 31.12.2005 г.) «О политических партиях», Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

Проанализировав соответствующие положения документов, разрешите поставленную ситуацию, определите:

· Правомерны ли действия инициативной группы? Требования, предъявляемые для регистрации политической партии.

· Способы создания политической партии?

Кейс 2.

Ситуация № 1

Управление Федеральной регистрационной службы РФ по Томской  области обратилось в суд с заявлением о ликвидации религиозной организации Духовного управления мусульман азиатской части России — «Религиозное объединение мусульман Камчатской области», сославшись на то, что при создании указанной организации были допущены грубые нарушения закона, носящие неустранимый характер. Так, в нарушение п. 4 ст. 8 и п. 3 ст. 9 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. «О свободе совести и о религиозных объединениях» в состав организации не входят три местные религиозные организации одного вероисповедания, а поэтому упомянутую организацию нельзя признать централизованной религиозной организацией. Кроме того, учредители данной организации не проживают в одной местности либо в одном городском или сельском поселении, как того требует п. 3 ст. 8 названного Федерального закона.

Поскольку указанная организация не является местной организацией, заявитель просил ликвидировать юридическое лицо — религиозную организацию Духовного управления мусульман азиатской части России — «Религиозное объединение мусульман Камчатской области» в соответствии с п. 2 ст. 69 ГК РФ.

Решением Томского областного суда от 24 декабря 2003 г. заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе управления Федеральной регистрационной службы РФ по Томской области ставился вопрос об отмене решения как вынесенного с нарушением норм материального права.

Ситуация решается на основании норм Конституции РФ и Федерального закона от 27.12.2005 г. «О парламентском расследовании Федерального собрания РФ», Федерального закона от 26 сентября 1997 г. «О свободе совести и религиозных объединениях».

 Проанализировав соответствующие положения документов, определите:

· Какой суд должен рассматривать кассационную жалобу?

· Каким должно быть решение суда?

Ситуация № 2

ООО «Свет» и ЗАО «Карме» получили разрешение от Администрации Ростова-на-Дону на использование в своей коммерческой рекламе изображения герба и гимна Ростова-на-Дону. Прокурор Ростова-на-Дону внес в Администрацию города представление о нарушении Устава Ростова-на-Дону, поскольку Уставом зафиксировано описание герба как символа Ростова-на-Дону, и, будучи государственным символом, герб не может использоваться в коммерческой деятельности. Одновременно против ЗАО «Карме» и Администрации Ростова-на-Дону было возбуждено гражданское дело по защите авторских прав на музыку гимна Ростова-на-Дону композитора Клим Гауэра. От имени автора балета «Медный всадник» выступали его наследники Ирина и Стефан Гауэр.

Ситуация решается на основании норм Конституции РФ и Федерального конституционного закона от 25.12.2000 г. № 2-ФКЗ «О Государственном гербе РФ». Проанализировав соответствующие положения документов, определите:

· Нормы, каких отраслей права подлежат применению в указанной ситуации?

· Каков предмет регулирования конституционного права?

Ситуация № 3

На основании статьи 135 ГПК Смольнинский федеральный районный суд Санкт-Петербурга возвратил гражданину А.Р. Синевину его исковое заявление в связи с тем, что дело неподсудно данному суду в соответствии со статьями 23-27 ГПК. В частной жалобе на определение о возврате искового заявления Синевин указал, что Конституция РФ (ст.47) гарантирует каждому право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого отнесено законом, и что судебная система устанавливается Федеральным конституционным законом (ст.118). Следовательно – делает вывод Синевин – компетенция суда (подсудность) должна также устанавливаться Федеральным конституционным законом, а возврат искового заявления со ссылкой на ГПК неправомерен.

· В чем разница между конституционным и обычным федеральным законом?

· В какой части вопросы организации судебной системы относится к предмету регулирования конституционного права и федерального конституционного закона, а в какой части - к предмету процессуального законодательства?

Ситуация № 4

Гражданин Абелев Н.К. припарковал свой автомобиль в зоне действия знака “Остановка запрещена”. Автомобиль был эвакуирован специальной службой ГИБДД. Абелев посчитал действия ГИБДД неправомерными, поскольку они нарушают право собственности, гарантированное статьей 35 Конституции РФ. ГИБДД представило возражения, в которых указало, что реализация права собственности должна осуществляться в рамках, установленных действующим законодательством. Право ГИБДД осуществлять эвакуацию транспортных средств, мешающих дорожному движению, предусмотрено действующим административным законодательством.

· В случае передачи дела в суд, какое решение следует вынести?

· Каков объект правоотношений, регулируемых конституционным правом в отличие от административного?

Кейс 3.

Ситуация № 1

Постановлением Государственной Думы было установлено, что обычаю голосовать за отсутствующих на заседании депутатов их коллегами ввиду его широкого применения должен быть придан общеобязательный характер. Конституционный Суд Российской Федерации, ссылаясь на правовую позицию, выраженную в п.13 мотивировочной части Постановления КС РФ от 20 июля 1999 года №12-П, признал Постановление не соответствующим Конституции РФ, однако депутаты, утверждая, что обычай также является источником конституционного права, продолжали голосовать за своих коллег.

· Могут ли выступать в качестве источников конституционного права правовой обычай, решения Конституционного Суда РФ и акты палат федерального парламента и каковы их особенности?

Ситуация № 2

Общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Альтернатива" обратилась в Верховный Суд РФ с требованием в интересах потребителей признать  "Правила пользования электрической энергией", утвержденных Приказом Министерства энергетики и электрификации СССР, утратившими силу, ссылаясь на то, что оспариваемые Правила не были опубликованы официально для всеобщего сведения, а поэтому в силу ч. 3 ст. 15 Конституции РФ не подлежат применению. Данные Правила должны быть признаны недействующими с 1 марта 1991 г., поскольку согласно заключению Комитета конституционного надзора СССР от 29 ноября 1990 г. №12 все неопубликованные нормативные акты к указанному дню, затрагивающие права и свободы граждан, считаются утратившими силу.

· Какое решение следует принять по этому заявлению?

Ситуация № 3

Договором между кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российская Федерации Василием Николаевичем Штыбиковым и типографией газеты “На страже Родины” был заключен гражданско-правовой договор об издании агитационных материалов. В изданных листовках не были указаны необходимые данные в соответствии с ФЗ “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации”. Избирательная комиссия потребовала от кандидата прекратить распространение и пригрозила привлечь его к ответственности по статье 5.12 КоАП РФ – “Изготовление и распространение анонимных агитационных материалов”. На это кандидат В.Н. Штыбиков заявил, что договор он заключал не как кандидат, а как обычный гражданин; что ответственность должен не нести не он, а типография, поскольку именно типография не выполнила необходимые требования закона.

· Кто является сторонами в данном правоотношении, кто и какую должен нести ответственность?

· Определите объект конституционно-правовых (в данном случае – избирательно-правовых отношений)?

Ситуация № 4

Прокурор г. Задрынска возбудил уголовное дело против группы скинхэдов, которые ворвались в помещение, принадлежащее местному отделению организации “Свидетелей Иеговы”, разбили обрядовую утварь и разогнали собравшихся. Дело было возбуждено по статье 148 Уголовного кодекса РФ - “Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести”.

Защитник обвиняемых заявил, что дело подлежит прекращению, поскольку Конституция не раскрывает понятия “права на свободу совести” и не дает определение религиозного обряда. Действия, совершаемые членами организации “Свидетели Иеговы”, не являются религиозным обрядом. Кроме того, Конституция не содержит санкции на нарушение нормы о свободе совести, а следовательно, в составе данной нормы при наличии гипотезы и диспозиции отсутствует санкция.

· Подлежит ли дело прекращению на основании изложенных доводов защиты?

· В чем специфика такого элемента конституционно-правовой нормы, как санкция?

· Обладают ли нормы Конституции свойствами прямого действия?

Кейс 4.

Ситуация № 1

В 1995 году предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ стала норма Федерального закона о выборах депутатов Государственной Думы, устанавливавшая смешанную несвязанную мажоритарно-пропорциональную избирательную систему. Одна из сторон утверждала, что Конституция РФ прямо не закрепляет тип избирательной системы, следовательно, нормы, регулирующие конкретные правоотношения, в Конституции отсутствуют, и предмета для рассмотрения Конституционного Суда РФ нет и не может быть.  Другая возражала, что Конституционный Суд РФ вправе проверять закон на соответствие норме, не регулирующей конкретное правоотношение, норме-принципу, определяя её правовое содержание. Большинство конституционных норм носит абстрактный характер, характер норм-принципов, и именно поэтому для их толкования создан специальный орган – орган конституционной юстиции.

· В чем особенности метода конституционного регулирования?

· Чем отличаются нормы конституционного права от норм других отраслей?

· Позиция какой стороны вам представляется более правильной и почему?

Ситуация № 2

Прокурор Ленинградской области внес представление в Законодательное собрание и губернатору области, требуя разработать и утвердить, как это предусмотрено Конституцией РФ и Федеральным законом “Об общих принципах организации представительных (законодательных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ”, Устав области. Действующий Устав, по мнению прокурора, таковым не может считаться, поскольку он принят в форме обычного закона Ленинградской области, тогда как Устав должен отличаться по форме от иных законодательных актов.

· Каковы особенности формы Конституции (Устава)?

· Какое решение должно быть принято по представлению прокурора?

Ситуация № 3

Во время подготовки проекта Конституции Российской Федерации в одном из проектов было предусмотрено, что изменения и дополнения в текст Конституции могут вноситься конституционным законом, обычным федеральным законом, а в некоторых случаях – Указом Президента РФ. Возражая против такого порядка изменения, ученые-юристы утверждали, что текст Конституции должен изменяться в особом порядке. Теория конституции не допускает изменения конституционного текста даже путем принятия обычных федеральных законов, и тем более - указов Президента. Отстаивая свою идею, авторы проекта заявляли, что теория должна следовать практике, а не наоборот; так же, как существуют сверхжесткие конституции, должны быть сверхгибкие, тем более, что в этом существует практическая потребность.

В окончательном тексте Конституции возможность изменения с помощью обычных федеральных законов была устранена, а возможность изменения с помощью указов Президента, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 28 ноября 1995 года №15-П, сведена к дополнению названий субъектов РФ в статье 65 Конституции. Тем самым предмет спора сохранился.

· Каков обычный порядок внесения изменений в текст конституции?

· Каким образом отличаются конституции по порядку их принятия?

· Какая позиция в приведенном споре Вам представляется более обоснованной?

Ситуация № 4

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела заявление Ениклеевой А.В. о признании недействительным Закона Московской области «О порядке отзыва депутата Московской областной Думы» в связи с тем, что Закон противоречит Конституции РФ, нарушает ее права как депутата Московской областной Думы и гражданина.  Суд сослался на п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», в котором разъяснено, что согласно ч. 1 ст. 15 Конституции РФ Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Судам, как указано в этом постановлении, при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия. В результате была признана недействительной ст. 1 Закона Московской области «О порядке отзыва депутата Московской областной Думы» в части возможности отзыва депутата за невыполнение депутатских обязанностей или требований Конституции либо закона, а также признаны недействительными ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 8 и ч. 1 ст. 11 названного Закона.

· В чем состоит принцип прямого действия Конституции?

· Какой орган осуществляет функцию охраны Конституции?

· В каких случаях суды общей юрисдикции вправе применять Конституцию непосредственно?

Кейс 5.

Ситуация № 1

В Конституционный Суд РФ обратилось Законодательное Собрание республики Коми с запросом, в котором оспаривало непосредственное вхождение Коми-пермяцкого автономного округа в состав РФ. По мнению заявителя, автономный округ в составе РСФСР не был субъектом федерации, следовательно не имел государственно-правового, а имел лишь административно-территориальный статус и не мог участвовать в подписании Федеративного договора. Российская Федерация как федеративное государство установлена не Конституцией, а Федеративным договором (Конституция содержит ссылки на его нормы). Конституция лишь воспроизводит нормы Федеративного договора, не придавая им дополнительной юридической силы.

· Какова была схема организации РСФСР как федеративной республики?

· Федеративное устройство российского государства носит договорный или конституционный характер?

· Какое решение следует принять суду?

Ситуация № 2

После вступления в силу Федерального закона “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ” прокурор Санкт-Петербурга обратился в Администрацию города с требованием создать высший исполнительный орган власти, так как ситуация, когда все отраслевые органы исполнительной власти являются структурными подразделениями Администрации, противоречит указанному Федеральному закону.

Администрация Санкт-Петербурга посчитала требование прокурора необоснованным, поскольку (1) во время принятия Закона Санкт-Петербурга “О системе органов государственной власти Санкт-Петербурга” подобные требования в законодательстве отсутствовали, (2) Конституция РФ относит вопрос о системе органов государственной власти субъектов к их собственной компетенции, а указанный Федеральный закон противоречит конституционным принципам федерализма, (3) в 1996 году между Санкт-Петербургом и Российской Федерацией был заключен договор о разграничении предметов ведения и полномочий, где указанный вопрос не был урегулирован.

· Каковы основные этапы развития современного российского федерализма?

· Каким образом положения Конституции РФ о федеративном устройстве российского государства развивались в 1993-2002 годах?

· Регламентируется ли структура органов государственной власти субъектов в настоящее время федеральным законодательством?

· Действует ли договор о разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и Санкт-Петербургом?

· Какова судьба договорного способа регулирования распределения предметов ведения между федерацией и субъектами?

· Какое федеральное законодательство ограничивает применение этого способа? Оцените доводы Администрации Санкт-Петербурга.

Ситуация № 3

Гражданин К.Б. Зелюкин обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение его прав и свобод Федеральным законом «О статусе депутата Государственной Думы и члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации». Основанием послужил отказ Прокопьевского федерального районного суда Кемеровской области обязать депутата Государственной Думы, Останину Н.А., избранную по Прокопьевскому избирательному округу №91, выполнить наказы избирателей, данные ей во время предвыборной кампании. Районный суд, ссылаясь на нормы указанного Федерального закона, сделал вывод, что в Российской Федерации установлен свободный, а не императивный мандат.

Оспаривая данное положение в Конституционном Суде, К.Б. Зелюкин ссылался на принцип народного суверенитета, закрепленный в статье 3 Конституции РФ. Поскольку народ осуществляет свою власть через представителей, этим представителям могут даваться указания относительно их действий; аналогичным образом их действия ограничиваются предвыборной программой. Государственная Дума и Президент в своих возражениях ссылались на то, что принцип свободного мандата действует во многих демократических странах, этот принцип в полной мере соответствует понятию и правовому содержанию народного суверенитета. Смыслом представительной демократии является представление не воли граждан, а их объективных интересов, далеко не всегда ими осознаваемых ввиду недостатка необходимой информации и подготовленности.

· Каково юридическое содержание принципа народного суверенитета (статья 3 Конституции РФ)?

· Какое решение должен принять Конституционный Суд?

Ситуация № 4

Во время празднования трехсотлетнего юбилея Санкт-Петербурга доступ в центр города был ограничен. Гражданин Семенов Ж.Л. обратился в Куйбышевский федеральный районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на действия сотрудников правоохранительных органов, воспрепятствовавших ему пройти в снимаемую им по договору найма квартиру в доме №10 по Миллионной улице. В возражениях на жалобу, представленных юридическим отделом Федеральной службы охраны было указано, что право по «недопущению транспортных средств и граждан на отдельные участки местности и объекты» предоставлено этому органу в соответствии с положениями п. 10 статьи 15 Федерального закона «О государственной охране» от 27 мая 1996 года №57-ФЗ. Ограничение прав и свобод человека и гражданина, в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ, может осуществляться Федеральным законом для обеспечения безопасности государства.

Семенов посчитал такой вывод необоснованным, поскольку статья 2 Конституции РФ провозглашает человека, его права и свободы (в том числе свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства) высшей ценностью, а следовательно, соображения безопасности государства (социального института, созданного для защиты личности, охраны и обеспечения её прав, но не для отстаивания своих собственных интересов) не могут служить ограничением прав и свобод граждан.

· Как следует решить дело?

· Можно ли, и если можно, то в каком порядке, признать статью 55 (часть 3) Конституции РФ не соответствующей положениям главы “Основы конституционного строя” и в частности статье 2 той же Конституции РФ?

Кейс 6.

Ситуация № 1

В уставе Владимирской области указано, что губернатор области является государственным служащим, причем его статус определяется законодательством о государственной службе и трудовым законодательством. Однако ФЗ “Об основах государственной службы Российской Федерации” относит государственные должности, прямо предусмотренные уставами субъектов Российской Федерации, к категории “А”, а лиц, которые замещают эти должности, не относит к государственным служащим.

Закон о “Об основах государственной службы Российской Федерации” имеет приоритет перед иными законодательными актами, регулирующими вопросы государственной службы. Трудовое законодательство регулирует правовой статус лиц, работающих по трудовому договору (контракту), тогда как полномочия губернатора возникают на основании его избрания и в соответствии с действующими законодательными актами.

· Можно ли распространять гарантии и ограничения, предусмотренные для государственным служащих, на губернатора Владимирской области?

· В какой части его статус регулируется законодательством о труде?

· Какие элементы статуса (права, обязанности и ограничения) губернатора регулируются государственным, а какие – административным и трудовым правом? 

· Какой отрасли права и к какой отрасли законодательства относится указанная норма Устава?

Ситуация № 2

Типография “На страже Родины” обратилась к прокурору г. Москвы с требованием принять меры к устранению нарушений Конституции и Федеральных законов, выразившиеся в следующем. По мнению типографии, установленный законом порядок лицензирования деятельности по изготовлению защищенной от подделок полиграфической продукции, равно как и лицензирование любой другой деятельности, не соответствует конституционному принципу свободы экономической деятельности. Установленный порядок лицензирования фактически означает нарушение принципа поддержки конкуренции и поощряет монополию государственных предприятий, в частности, Госзнака, для которых получение лицензии упрощается, поскольку помощь им осуществляет вышестоящий государственный орган.

· В чем состоит принцип свободы экономической деятельности и поддержки конкуренции?

· Соответствует ли этому принципу установленный в настоящее время в законодательстве порядок лицензирования отдельных видов деятельности?

· Необходимо ли государственным предприятиям получать лицензию для осуществления лицензируемых видов деятельности?

· Вправе ли государство как властный субъект осуществлять экономическую (в том числе предпринимательскую) деятельность?

Ситуация № 3

В 2003 год на рассмотрение Государственной Думы был внесен проект Федерального закона, по которому  с 2005 года должен был осуществиться переход от государственного бюджетного финансирования пенсий к страховой системе пенсионных взносов. При этом роль государства в пенсионном обеспечении ограничивалась только пенсионным обеспечением сирот. Все прочие социально незащищенные категории граждан должны получать пенсию в рамках пенсионного страхования соответственно внесенным страховым вкладам.

· Соответствует ли этот проект конституционному принципу социального государства?

· Каковы в мировой практике подходы к социально-обеспечительной политике государства и какой правовой режим и правовое содержание заключает в себе принцип социального государства?

Ситуация № 4

11 ноября 1999 года Уполномоченный по правам человека Российской Федерации обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на бездействие Центральной избирательной комиссии Российской Федерации по обеспечению контроля за соблюдением законности при подготовке и проведении выборов в Чеченской Республике. В жалобе он просил признать бездействие Центральной избирательной комиссии РФ по обеспечению законности при подготовке и проведении выборов в Чеченской Республике неправомерным и отменить решение органов государственной власти Российской Федерации и Чеченской Республики о проведении выборов в Чеченской Республике 19 декабря 1999 г. до устранения обстоятельств, препятствующих осуществлению конституционных гарантий избирательных прав граждан.

В жалобе Уполномоченного также было указано, что подготовка и проведение каких бы то ни было выборов на территории Чеченской Республики грубо и в массовом порядке нарушает основные конституционные права граждан, действующее законодательство и Конституцию Российской Федерации, поскольку там существуют незаконные вооруженные формирования, отсутствуют постоянно действующие легитимные органы власти и местного самоуправления, в ряде мест существует комендантский час, действуют иные ограничения прав и свобод граждан, что делает невозможным соблюдение необходимых условий для свободного волеизъявления граждан и осуществление ими своих избирательных прав. Центральная избирательная комиссия, вопреки требованиям Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ", не реагирует на имеющиеся грубые нарушения избирательных прав граждан Чеченской Республики, что делает сами выборы в данной республике незаконными.

· Какое решение должен вынести суд?

· Какие права подлежат ограничению? Какие меры могут предприниматься по ограничению прав граждан, в каких целях и какими правовыми средствами?

·  В чем специфика права, гарантированного российским гражданам статьей 32 Конституции РФ?

Кейс 7.

Ситуация № 1

Указом Президента Российской Федерации № 1444 от 7 августа 2000 года было утверждено Положение об Управлении делами Президента, которому были переданы полномочия по материально-техническому обеспечению деятельности федеральных органов государственной власти, в том числе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Данный Указ был оспорен в Конституционном Суде Российской Федерации на том основании, что Конституция не предоставляет Президенту РФ права осуществлять материально-техническое обеспечение деятельности парламента. Представитель Президента возражал, ссылаясь на то, что Конституция не запрещает Президенту осуществлять указанную деятельность.

· Какое решение следует вынести Конституционному Суду?

Ситуация № 2

Алексеев Ш.К. обратился в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просил обязать правительство Санкт-Петербурга и губернатора Санкт-Петербурга принять меры по реализации ст. 20 Федерального закона от 12 января 1995 г. "О ветеранах" и возместить причиненный ему моральный вред в сумме одного миллиона рублей, ссылаясь на то, что этим Законом ему как лицу, награжденному медалью "За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", предоставлена 50% скидка со стоимости проезда на железнодорожном и водном транспорте пригородного сообщения, однако реализовать льготу он не может, так как скидку ему не предоставляют.

· Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда в принятии заявления было отказано. Отказ в принятии заявления судья мотивировала тем, что в суд могут быть обжалованы акты администрации Санкт-Петербурга, а не отсутствие таковых, поэтому и требование о возмещении морального вреда не подлежит рассмотрению в суде.

· Правильно ли решение суда?

Ситуация № 3

Прокурор обратился в суд с заявлением о признании противоречащей федеральному законодательству содержащейся в постановлении законодательного органа власти субъекта Российской Федерации нормы, предусматривающей указание во вкладыше к паспорту нового образца указание на принадлежность гражданина к какой-нибудь национальности.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 31 мая 2002 г. "О гражданстве Российской Федерации" паспорт гражданина Российской Федерации является документом, подтверждающим гражданство Российской Федерации. Вопросы гражданства в Российской Федерации согласно п. "в" ст. 71 Конституции Российской Федерации находятся в ведении Российской Федерации. По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.

Представитель Законодательного Собрания в судебном заседании заявил, что возможность указания по желанию гражданина во вкладыше к паспорту своей национальной принадлежности является мерой обеспечения конституционного права граждан этого субъекта Российской Федерации.

· Какое решение должен принять суд?

Ситуация № 4

Жительница Уфы Эльвира Саниатуллина инициировала судебное разбирательство по вопросу о соответствии Конституции РФ Приказа МВД России, который запрещает фотографироваться на паспорт в головных уборах. По мнению заявительницы, это правило противоречит свободе вероисповедания, поскольку ношение покрывала (или хиджаба) для женщин – такое же обязательное требование ислама, как чтение Корана. Кроме того, ограничение прав граждан в соответствии со статьей 55 Конституции возможно только Федеральным законом. Ссылаясь на ту же статью Конституции, другой житель Уфы потребовал, чтобы в паспорт была вклеена фотография, где он улыбается во весь рот.

Возражая на заявление, МВД РФ заявило, что осуществление прав не должно ущемлять права и охраняемые законом интересы других лиц, в целях обеспечения безопасности которых и установлена паспортная система. Паспорт, выполняющий одновременно функции удостоверения личности, документа, подтверждающего принадлежность лица к гражданству РФ и документа учета постоянного места жительства, предусмотрен многими федеральными законами, а правила выдачи паспортов устанавливаются подзаконными актами. Следовательно, указанные правила Конституции не противоречат.

Тем не менее, решение  Верховного Суда РФ и внесенные в соответствии с ним изменения в Приказ МВД предусмотрели возможность фотографироваться в хиджабах, хотя, например, в штате Флорида (США) суд посчитал, что поднятие хиджаба для моментального фотографирования не представляет собой достаточного основания считать, что конституционные права мусульманок нарушены.

· Может ли паспортная система ущемлять либо ограничивать права человека и при каких условиях?

· В каких случаях ограничения прав граждан, связанные с паспортами, правомерны, а в каких случаях - нет?

Кейс 8.

Ситуация № 1

Прокурор города Москвы обратился в суд с требованием признать незаконными установку на выходе со станций Московской железной дороги турникетов для контроля оплаты проезда. По мнению прокурора, указанные требования нарушают права граждан, гарантированные Конституции: обязывают покупать билеты тех, кто встречает поезд и не собирается никуда ехать, кроме того, пассажиром, строго говоря, является гражданин, который едет в поезде, а не тот, кто идет по платформе. Выйдя из вагона, гражданин становится пешеходом, и ограничивать свободу его передвижения неправомерно.

МЖД представила возражения, в которых утверждала, что железная дорога несет ответственность за граждан, находящихся на ее территории (не только в поездах, но и на станциях), и, соответственно, имеет право регламентировать правила поведения этих граждан. Кроме того, новая редакция закона “О железнодорожном транспорте” расширяет понятие пассажира до любого человека, находящегося на платформе. Прокурор эту норму также посчитал не соответствующей Конституции.

· Нарушены ли в данном случае требования Конституции РФ? Дайте правовую оценку аргументам сторон.

Ситуация № 2

В марте 2001 года прокурор Мурманской области обратился в областной суд с заявлением о признании недействительными некоторых пунктов Правил аккредитации представителей средств массовой информации при Правительстве Мурманской области. По мнению прокурора, многие из них, хотя и не нарушают формально требованиях Закона РФ “О средствах массовой информации”, но противоречат смыслу аккредитации, содержанию прав журналистов и не соответствуют роли СМИ в современном демократическом обществе. К таким нормам относятся: (1) требование об обязательном указании в заявке на аккредитацию псевдонима журналиста; (2)обязательное предоставление документов о болезни либо иной уважительной причины отсутствия постоянно аккредитованного журналиста в случае замены его временным; (3) возможность аннулирования аккредитации в случае неосвещения им деятельности исполнительного органа власти в течение трех месяцев; (4) установление срока приема заявок на аккредитацию с 1 по 30 ноября; (5) право аккредитованных журналистов проходить в нерабочее время, а также в выходные и праздничные дни в здание органов исполнительной власти только на основании разрешения вице-губернатора области.

· Каким образом в действующем законодательстве регулируется деятельность СМИ, каково содержание этого регулирования?

· Что такое аккредитация? Какое место в системе правовых актов занимают Правила аккредитации?

· Соответствуют ли приведенные выше Правила аккредитации Правительства Мурманской области действующему законодательству? Мотивируйте ответ.

Ситуация № 3

Зимой 2003 года четверо граждан войдя в музей и общественный центр имени Андрея Сахарова, где проходила выставка “Осторожно, религия!”, разбили и залили краской представленные там экспонаты. На выставке были представлены на обозрение такие предметы, как щит с логотипом “Кока-колы” и исполненной по-английски надписью “Сие есть кровь моя”, икону Спасителя с дырками для лица и рук, где каждый посетитель мог сфотографироваться и т.д.. В связи с расследованием данного события четверо жителей Москвы, которым было предъявлено обвинение в хулиганстве, заявили, что экспонаты выставки оскорбляют их религиозные чувства.

Со своей стороны, устроители выставки потребовали компенсации морального вреда, ссылаясь на гарантированные Конституцией РФ свободу творчества и свободу совести, включая право исповедовать любую религию и не исповедовать никакой. По их мнению, экспонаты представляют собой произведения искусства, которые нельзя оценивать с точки зрения религиозной, учитывая эволюцию приемов и методов искусства. Например, канонические стандартов иконописи не сохранялись неизменными на протяжении истории развития христианства.

· Каково содержание конституционных прав на свободу творчества и права на свободу совести?

· В каких пределах возможно осуществление прав? Решите дело.

Ситуация № 4

24 октября 2002 года, во время захвата заложников группой чеченских боевиков в помещении театрального центра на Дубровке в Москве, один из террористов позвонил на радио “Эхо Москвы”. Его диалог с журналистами радиостанции был передан в эфир. В связи с этим против журналистов было возбуждено уголовное дело по статье, предусматривающей пособничество террористам, так как преступникам фактически была предоставлена возможность обращения к широкой публике.

· Каково содержание действующего законодательства о противодействии экстремистской деятельности?

· Правомерно ли в данном случае ограничение свободы слова и средств массовой информации?