Вариант определяется по букве алфавита, с которой начинается фамилия слушателя.

1 вариант – буквы А – З,

2 вариант – буквы И – М,

3 вариант – буквы Н – Р,

4 вариант – буквы С – Ф,

5 вариант – буквы Х –Я.

Минимальный объем работы 10 страниц, максимальный – 20.

ВАРИАНТЫ КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ

ВАРИАНТ № 1

Теоретический вопрос.

Гражданско-правовая ответственность сотрудников органов внутренних дел.

Задача

Воронкин купил по образцу холодильник в магазине «Электротехника» с условием доставки его на дом в оговоренный срок. Холодильник был доставлен с опозданием на пять дней. Воронкин, взявший отпуск за свой счет, понес убытки. Платный механик, вызванный из мастерской для установки холодильника, обнаружил при его включении в электросеть признаки замыкания токоведущих частей на корпус. В присутствии механика вышел из строя мотор.

Директор магазина отказался забрать холодильник своим транспортом. Воронкин выполнил это за свой счет. В магазине он узнал, что холодильники данной марки подорожал на 16% и что обменять его холодильник на новый уже нельзя, поскольку их нет уже в продаже. Продавец принял холодильник Воронкина в ремонт. Воронкин потребовал на время ремонта предоставить ему другой холодильник безвозмездно. Продавец отказался. Отремонтированный холодильник был доставлен Воронкину через 30 дней.

Воронкин подал в суд к магазину «Элуктротехника» с требованием возмещения ему следующих убытков:

Оплатить пять рабочих дней ожидания доставки холодильника;

а. проценты на сумму стоимости холодильника в соответствии с учетной ставкой банковского процента за пять дней опоздания с доставкой холодильника;

б. стоимость работы платного механика;

в. стоимость доставки при возврате неисправного холодильника;

г. неустойку в размере одного процента от новой цены холодильника за каждый день не предоставления ему на период ремонта аналогичного холодильника в течении тридцати дней.

Подлежат ли удовлетворению требования Воронкина?

ВАРИАНТ № 2

Теоретический вопрос:

Возмещение вреда, причиненного правомерными действиями.

Задача

ООО «СМУ-9» осуществляло строительство многоквартирного жилого дома с встроено-пристроенными нежилыми помещениями. Еще на этапе строительства ООО «СМУ-9» дало рекламу о сдаче в аренду нежилых помещений по окончании строительства. Предприниматель Иванов увидел рекламу и заключил с ООО «СМУ-9» договор аренды будущего торгового помещения, так как имел намерения открыть магазин в соответствующем районе.

Однако после сдачи дома в эксплуатацию, когда Иванов потребовал от ООО «СМУ-9» предоставить ему доступ в помещение для проведения ремонтных работ, ему было отказано. Выяснилось, что спорное помещение позже было сдано в аренду другому арендатору.

Иванов обратился в суд с иском о понуждении арендодателя к передаче помещения, а также о выплате неустойки за нарушение условий договора аренды. Возражая против иска, ООО «СМУ-9» заявило о том, что договор аренды с Ивановым является незаключенным, так как предметом аренды может быть только индивидуально-определенная вещь, а на момент заключения договора с Ивановым данной вещи не существовало. Кроме того, арендодатель не может быть понужден к передаче помещения Иванову, так как новый арендатор уже занял помещение и пользуется им.

1. Какое решение должен принять суд?

2. Изменится ли решение, если другой арендатор еще не пользуется спорным помещением?

ВАРИАНТ № 3

Теоретический вопрос:

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Задача

После смерти Шевелева, постоянно проживающего в Екатеринбурге, остался принадлежащий ему на праве собственности дом и несколько вкладов, сделанных им в различных отделениях Сбербанка.

Для организации похорон из Воронежа приехала дочь Шевелева, Иванова. Взяв в тот же день две сберегательные книжки отца, она попыталась снять часть средств с одного из счетов, но получила отказ в связи с тем, что не имела документов, подтверждающих произведенные на похороны расходы. Обе книжки она оставила себе.

На другой день Иванова была доставлена в больницу с диагнозом сердечной недостаточности, где через несколько часов скончалась. Среди ее вещей, сданных в камеру хранения больницы, были и сберегательные книжки отца.

В нотариальную контору Екатеринбурга обратился сын Шевелева – Андрей и муж Ивановой – С.М. Иванов. Шевелев Андрей просил признать его единственным наследником в имуществе отца, поскольку дочь Шевелева умерла через три дня, не успев принять наследство. С.М. Иванов просил выдать ему свидетельство о праве на наследование имущества Шевелева в доле, причитающейся его жене.

Нотариус отказал Шевелеву в выдаче свидетельства о праве на наследство, указав, что наряду с ним должна признаваться наследницей и Иванова, а С.М. Иванову разъяснил, что он должен обратиться в нотариальную контору г. Воронежа.

Соответствует ли разъяснение нотариуса закону?

ВАРИАНТ № 4

Теоретический вопрос:

Обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Задача

Тарасов А.Ю. и Янов П.О. были соседями по участкам в садоводческом товариществе. Приехав в начале дачного сезона на садовый участок. Тарасов обнаружил, что несколько листов шифера на крыше дома Янова сломаны и сгнили ступеньки крыльца. Тарасов пытался уведомить Янова о необходимости ремонта дома, однако все его попытки выяснить места пребывания Янова оказались безрезультатными. Опасаясь. Что имеющиеся повреждения приведут к еще большим разрушениям, Тарасов нанял кровельщиков и плотника, которые и произвели необходимый ремонт. Общая стоимость выполненных работ составила 100 тыс. руб., которые Тарасов уплатил.

Возвратившись осенью вместе с семьей из зарубежной командировки, Янов согласился возместить Тарасову 80 тыс. руб. за ремонт крыши, считая, что он был срочно необходим. От оплаты остальной суммы он отказался, так как полагал, что стоимость ремонта крыльца значительно завышена и производить этот ремонт не было крайней необходимости.

Тарасов предъявил в суде иск к Янову о возмещении 20 тыс. руб.

1. Вправе ли был Тарасов совершать действия по ремонту без согласия (решения) Янова?

2. Обязан ли Янов возместить полную сумму убытков, понесенную Тарасовым?

3. Обоснован ли отказ Янова от возмещения расходов, понесенных Тарасовым в связи с ремонтом крыльца?

ВАРИАНТ № 5

Теоретический вопрос:

Договор дарения. Ограничения и запрещение дарения.

Задача

Градова О.Г. заключила с издательством договор на опубликование повести «Судьба акционера» без указания характера передаваемых прав и срока, на который они передаются. Повесть была опубликована, и Градова получила обусловленное вознаграждение. Спустя месяц издательство узнало, что повесть Градовой опубликована с её согласия еще двумя издательствами.

Издательство потребовало от Градовой возврата выплаченного ей вознаграждения, поскольку она не имела права передавать рукопись повести другим издательствам. В ответ Градова заявила, что, поскольку в договоре с издательством срок его действия не был указан, она полагает, что после выхода книги из печати ее отношения с издательством прекратились. Более того, она вообще имеет право заключать авторские договоры на одно произведение с несколькими издательствами. На это издательство пояснило, что, во-первых, оно приобрело по договору исключительные права, во-вторых, при отсутствии в авторском договоре указания о сроке Градова могла расторгнуть договор лишь по истечении пяти лет с даты его заключения.

1. Является ли указание характера передаваемых прав и срока, на который они передаются, обязательным условием заключения договора об опубликовании повести?

2. Приобретает ли издательство по авторскому договору исключительные права?

3. Является ли отсутствие срока действия в договоре основанием прекращения отношений с издательством после издания повести?

4. Правомерно ли требование издательства о возвращении выплаченного им вознаграждения?