З А Д А Н И Я для выполнения контрольных работ по гражданскому праву студентами 1 курса ИВВи ДПО (1 семестр 2015/2016 уч. года)

Контрольная работа должна быть выполнена по одному из трех вариантов:

1. по первому варианту пишут студенты, фамилии которых начинаются с буквы «А» и заканчиваются буквой  «И» включительно,

2. по второму варианту - от «К» до «Т»,

3. по третьему варианту - от «У» до «Я».

Вариант I.

Задача 1.

Попов, живший с женой и ребенком в г.Ульяновск, внезапно уехал, не сообщив, куда именно. Жена Попова обратилась в органы полиции с просьбой произвести розыск скрывшегося мужа, однако розыск не дал результата. По истечении пяти лет со дня отъезда мужа его жена обратилась в суд с заявлением об объявлении Попова умершим.

Суд требования заявительницы удовлетворил и вынес соответствующее решение, после чего Попова получила в органах ЗАГС свидетельство о смерти, а затем в нотариальной конторе — свидетельство о признании ее наследницей мужа.

Жена Попова продала квартиру, нажитую в период брака, машину, подаренную мужу его родителями, реализовала через комиссоинный магазин входившие в состав наследственного имущества телевизор и музыкальный центр, а компьютер подарила своему брату на день рождения. Одежду Попова она раздала соседям и знакомым.

Когда Попов вернулся в Ульяновск и узнал, что жена вступила в другой брак и возвращаться к своему бывшему мужу не желает, он потребовал возврата принадлежащего ему имущества.

Получив отказ, Попов предъявил иск к покупателям квартиры, машины, а также к брату жены, получившему в подарок компьютер, о признании сделок недействительными и о возврате вещей. К бывшей жене он предъявил иск о возврате оставшихся в наличии вещей и о взыскании стоимости проданных вещей, покупателей которых ему не удалось обнаружить.

Решите спор.

Изменится ли решение, если покупатель квартиры знал, что Попов жив?

Задача 2.

Смирнов заключил договр найма жилого помещения с Якушкиным. Смирнов обязался освободить квартиру в случае переезда к Якушкину дочери из другого города, где она работает после окнчания юридического института. Однако Якушкин не уверен, переедет его дочь или нет.

Через два года дочь переехала к Якушкину. Последний потребовал расторжения договора найма жилого помещения, поскольку дочь не имеет своей квартиры и ей негде жить. Смирнов отказался освободить квартиру.

Решите спор.

Вариант II

Задача 1.

50-летний Курочкин пристрастился к спиртным напиткам, часто стал приходить домой в нетрезвом виде, полностью пропивал заработную плату, продал квартиру, принадлежащую ему на праве собственности, переехал жить к сестре. Сын Курочкина, проживающий отдельно, обратился в суд с заявлением об ограничении дееспособности отца и признании совершенной им сделки недействительной. Сын просил назначить его попечителем и заявил о своем намерении следить за расходованием зарплаты отцом.

При каких условиях возможно ограничение дееспособности лиц?

Подлежит ли удовлетворению заявление сына Курочкина?

Задача 2.

Петров с семьей решил переехать из г.Саратов в г.Самара. Он договорился со своим знакомым, Ивановым, проживающим в Самаре, что тот за вознаграждение подберет квартиру Петрову в пределах оговоренной суммы. Стороны оформили доверенность. Вскоре Иванов нашел трехкомнатнуюквартиру и, опасаясь, что продавец квартиры передумает, уговорил его заключить письменный договор, по которому продавец обязался продать квартиру Петрову. Иванов передал продавцу за счет личных денег задаток.

Иванов немедленно связался с Петровым, однако последний сообщил, что в связи с изменившимися обстоятельствами, он отменил накануне действие доверенности и поэтому выплачивать Иванову вознаграждение и иные платежи он не намерен. К тому же в доверенности ничего не было сказано относительно задатка.

Когда Иванов сообщил об этом продавцу квартиры, последний заявил, что полученные деньги в виде задатка возвращать не намерен, так как вынужден был отказать другим покупателям и понес убытки.

Иванов обратился в суд.

Какое решение вынесет суд?

Вариант III

Задача 1.

16-летнему Владимиру Соболеву, лишившихся обоих родителей, был назначен попечитель. После родителей Владимиру осталось имущество, в том чиле и четырехкомнатная квартира. Для покрытия расходов на содержание Владимира необходимо было реализовать доставшееся ему имущество.

По вопросу о том, что следует реализовать раньше и что позже, между Владимиром и его попечителем возник спор. Владимир предлагал в первую очередь продать квартиру и на часть вырученных денег купить однокомнатную квартиру, а оставшиеся от продажи квартиры родителей деньги обеспечили бы ему возможность существования в течение продолжительного времени. Попечитель же, наоборот, считал, что надо сначала реализовать менее ценные вещи, а квартиру сохранить.

По мнению Владимира, этот спор должен быть решен в его пользу, поскольку ему уже 16 лет и он имеет право действовать самостоятельно, а попечителю принадлежит лишь право контроля.

Правильны ли доводы Владимира?

Как и кем должен быть решен спор?

Задача 2.

Савельева 20 августа 2012 года взяла взаймы у Мирофанова 200 тыс.рублей сроком на шесть месяцев, оформив договор займа распиской.

10 декабря 2012 года во время автомобильной катастрофы Савельева погибла. Поскольку сын наследодательницы, вступивший во владение наследственным имуществом, отказался погасить долг матери, Митрофанов 11 июня 2013 года предъявил к нему иск о взыскании 200 тыс.рублей долга.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что истец пропустил претензионный срок, который истек 10 июня 2013 года.

Возражая против доводов ответчика, истец утверждает, что срок для предъявления требований должен исчисляться со дня истечения срока действия договора займа, то есть с 21 февраля 2013 года.

Разберите доводы сторон.

Какой вид срока в данном случае имеется ввиду?

Решите спор.

З А Д А Н И Я для выполнения контрольных работ по гражданскому праву студентами 2 курса ИВВи ДПО (4 семестр 2013/2014 уч. года)

Вариант I.

Задача 1.

31 августа 2012 года Розанова сдала в ателье зимнее мужское пальто с черным каракулевым воротником для пошива из него зимнего женского пальто. В подтверждение договора ей была выдана квитанция, пальто при приеме было оценено в 7000 руб. (по такой цене его приобрела в комиссионном магазине Розанова). Изготовлено пальто к носке оказалось непригодным (обужено в плечах и пройме рукавов, рукава посажены неправильно). 28 апреля 2013 года в ателье была произведена переоценка сданного пальто. Стоимость его была определена в размере 50% от стоимости, указанной в квитанции при заключении договора. Розанова обратилась в суд с иском к ателье о взыскании с ответчика полной стоимости сданного пальто и внесенного при заключении договора аванса. Представитель ателье в судебном заседании заявил, что оно согласно выплатить Розановой внесенный аванс, а в возмещение стоимости пальто – только 6300 рублей, так как новые швейные изделия, не бывшие в употреблении, сдаваемые в ателье в переделку, должны оцениваться при приеме со скидкой в размере 10%. Суд решил взыскать с ателье в пользу Розановой 6300 рублей в возмещение стоимости пальто и внесенный ею аванс за работу по переделке пальто.

Разрешите спор.

Задача 2.

Комиссионный магазин принял на комиссию от Максимовой телевизор. Его продажная цена была определена сторонами в 14000 рублей. При заключении договора приемщик предупредил Максимову о возможном уменьшении установленной цены, если телевизор в течение трех месяцев не будет продан по данной цене. В течение указанного срока телевизор не был продан. Директор магазина послал Максимовой извещение с просьбой явиться для переоценки телевизора в течение 20 дней, но она в указанный срок не явилась. Тогда директор магазина снизил продажную цену телевизора до 13000 рублей, и он был продан. После продажи телевизора Максимова явилась к директору и заявила, что она не согласна со снижением цены, и требовала выплаты денежной суммы в соответствии с первоначальной ценой, так как во время переоценки находилась в отпуске и не могла явиться в магазин. Директор отказался уплатить требуемую сумму, мотивируя это тем, что Максимова обязана был предупредить о своем отъезде.

Решите спор.

Вариант II

Задача 1.

 Индивидуальный предприниматель Байдалюк обратился в суд с иском к страховой компании «АСФИР» о взыскании страхового возмещения по договору страхования имущества. Исковые требования мотивированы тем, что 5 апреля из принадлежащего ему помещения игрового клуба были похищены все застрахованные компьютеры. К исковому заявлению приложены постановление о возбуждении уголовного дела по факту кражи и протокол осмотра места происшествия. Страховщик в выплате страхового возмещения отказал.

Возражая против иска, представитель страховой компании сослался на то, что в соответствии с договором страхования истец обязан был в течение одного рабочего дня уведомить ответчика о наступлении страхового случая и сохранить помещение в том виде, в котором оно оказалось после наступления страхового случая. Истец же уведомил страховщика о краже компьютеров лишь 10 апреля.

Какова правовая природа срока уведомления о наступлении страхового случая?

Как следует разрешить спор?

Изменится ли решение, если застрахованное имущество повреждено в результате прорыва трубы отопления?

Задача 2.

Между ООО «Крокус» и Октябрьской железной дорогой был заключен договор перевозки комбикормов. Согласно заявке ООО «Крокус» 20 августа железная дорога подала под погрузку 15 вагонов. В связи с тем, что на ООО «Крокус» с 18 по 21 августа проходило веерное отключение электроэнергии, к 20 августа нужные запасы комбикорма сделаны не были, и предприятие смогло загрузить только 10 вагонов и отправить их вовремя. Оставшиеся 5 вагонов ООО «Крокус» вернуло железной дороге и подало в тот же день на них дополнительную заявку на 25 августа .

Железная дорога отказала в принятии дополнительной заявки, ссылаясь на большую загруженность, и выставила счет ООО «Крокус» об оплате стоимости услуг по перевозке 15 вагонов комбикормов. ООО «Крокус» оплатило только услуги по перевозке 10 вагонов, а за 5 вагонов платить отказалась, т.к. они были возвращены железной дороге по независящим от ООО «Крокус» причинам.

Решите спор.

Какой размер ответственности предусмотрен для грузоотправителя и перевозчика при неподаче и неиспользовании поданных вагонов, контейнеров, рефрижераторных вагонов?

Правомерен ли отказ железной дороги в принятии дополнительной заявки?

Вариант III

Задача 1.

ООО «Электростроймонтаж» заключило договор перевозки груза речным транспортом с ОАО «Дон-Волга». При осуществлении погрузки оказалось, что судно непригодно для перевозки указанного груза. В связи с тем, что товар был скоропортящимся, ООО «Электростроймонтаж» загрузило его через 1 час после установления непригодности судна на автомашины и отправило в пункт назначения. Через 2 часа ОАО «Дон-Волга» предоставило другое судно, соответствующее для перевозки заявленного груза. От предоставленного судна ООО «Электростроймонтаж» отказалось. ОАО «Дон-Волга» предъявило ООО требования о выплате штрафа за неиспользование судна.

Подлежат ли требования ОАО «Дон-Волга» удовлетворению?

Каков размер ответственности перевозчика за неподачу судна, или подачу судна, непригодного для отправки указанного вида груза?

Может ли ООО «Электростроймонтаж» предъявить какие - либо требования к ОАО «Дон-Волга»? Если да – то какие, если нет – то почему?

Задача 2.

Казимирский А.И. 25.01.09 г. заключил договор с банком о хранении ценностей с предоставлением индивидуального банковского сейфа. Ему был выдан ключ от сейфа и карточка клиента.

На следующий день Казимирский А.И. пришел в банк, чтобы взять из сейфа часть ценностей. Сотрудник банка сказал, что обязан присутствовать при изъятии ценностей, поскольку банк несет ответственность за сохранность содержимого сейфа.

Казимирский А.И. возражал против его присутствия. В связи с чем сотрудник банка пояснил, что если Казимирского А.И. такой вариант не устраивает, то ему следовало заключить договор аренды банковского сейфа.

Обоснованны ли доводы сотрудника банка?

В каких случаях банк освобождается от ответственности за сохранность содержимого банковского сейфа?

Изменится ли решение, если Казимирский А.И. заключил договор хранения ценностей с использованием индивидуального банковского сейфа?

З А Д А Н И Я для выполнения контрольных работ по гражданскому праву студентами 3 курса ИВВиДПО (5 семестр 2015/2016 уч. года)

Вариант I.

Задача 1.

31 августа 2012 года Розанова сдала в ателье зимнее мужское пальто с черным каракулевым воротником для пошива из него зимнего женского пальто. В подтверждение договора ей была выдана квитанция, пальто при приеме было оценено в 7000 руб. (по такой цене его приобрела в комиссионном магазине Розанова). Изготовлено пальто к носке оказалось непригодным (обужено в плечах и пройме рукавов, рукава посажены неправильно). 28 апреля 2013 года в ателье была произведена переоценка сданного пальто. Стоимость его была определена в размере 50% от стоимости, указанной в квитанции при заключении договора. Розанова обратилась в суд с иском к ателье о взыскании с ответчика полной стоимости сданного пальто и внесенного при заключении договора аванса. Представитель ателье в судебном заседании заявил, что оно согласно выплатить Розановой внесенный аванс, а в возмещение стоимости пальто – только 6300 рублей, так как новые швейные изделия, не бывшие в употреблении, сдаваемые в ателье в переделку, должны оцениваться при приеме со скидкой в размере 10%. Суд решил взыскать с ателье в пользу Розановой 6300 рублей в возмещение стоимости пальто и внесенный ею аванс за работу по переделке пальто.

Вопрос: разрешите спор.

Задача 2.

Комиссионный магазин принял на комиссию от Максимовой телевизор. Его продажная цена была определена сторонами в 14000 рублей. При заключении договора приемщик предупредил Максимову о возможном уменьшении установленной цены, если телевизор в течение трех месяцев не будет продан по данной цене. В течение указанного срока телевизор не был продан. Директор магазина послал Максимовой извещение с просьбой явиться для переоценки телевизора в течение 20 дней, но она в указанный срок не явилась. Тогда директор магазина снизил продажную цену телевизора до 13000 рублей, и он был продан. После продажи телевизора Максимова явилась к директору и заявила, что она не согласна со снижением цены, и требовала выплаты денежной суммы в соответствии с первоначальной ценой, так как во время переоценки находилась в отпуске и не могла явиться в магазин. Директор отказался уплатить требуемую сумму, мотивируя это тем, что Максимова обязана был предупредить о своем отъезде.

Вопрос: решите спор.

Вариант II

Задача 1

При столкновении грузового теплохода с пассажирским, последний получил большую пробоину в месте расположения пассажирских кают, которые были мгновенно затоплены. Виноват в аварии был капитан пассажирского теплохода. При этом погибли: Лахова 35 лет, имевшая на своем иждивении мать, 60 лет, и дочь, 10 лет; Корнев, 40 лет, имевший на своем иждивении жену, 40 лет, не работающую и занятую уходом за тремя детьми 10, 8 и 7 лет. Мать Лаховой и жена Корнева подали в суд  иски к морскому пароходству о возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца: матери и дочери Лаховой, жене Корнева и ее трем детям.

Вопрос: кому и в каком объеме будет возмещен вред? Решите дело.

Задача 2.

Сухарева Т. спустя 5 месяцев после смерти отца обратилась в нотариальную контору с заявлением об отказе от наследства. Узнав об этом, ее сестра Бойкова Е. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариус отказал Бойковой в выдаче свидетельства о праве на наследство, объяснив, что срок для принятия наследства истек месяц назад, поэтому ее заявление не будет рассмотрено, а наследство перейдет к государству.

Вопрос: правомерны ли действия нотариуса?

Вариант III.

Задача 1.

Алексеева О. после смерти отца спустя 4 месяца подала заявление в нотариальную контору об отказе от наследства. Узнав об этом, ее брат Никитин О. обратился к нотариусу с заявлением о том, что он принимает наследство. Нотариус отказал Никитину О. в выдаче свидетельства о праве на наследство, объяснив, что 6-ти месячный срок для принятия наследства истек неделю назад, поэтому его заявление не будет рассмотрено и наследство перейдет к государству.

Вопрос: правомерны ли действия нотариуса?

Задача 2.

Климов сидел за рабочим столом в проектном бюро и, держа во рту зажженную сигарету, заправлял бензином зажигалку. При этом он случайно пролил бензин на свитер. От неожиданности у него изо рта выпала сигарета и попала на пятно бензина, который быстро воспламенился. Климов с криком выбежал из рабочей комнаты в раздевалку к умывальнику. Гардеробщик, увидя охваченного пламенем человека, схватил с вешалки, как оказалось потом, дорогое импортное пальто, принадлежащее главному инженеру, и набросил его на Климова. Огонь был погашен, но пальто было сильно повреждено огнем. Владелец пальто предъявил иск к гардеробщику.

Вопрос: подлежит ли иск удовлетворению? Кто и в каком порядке обязан возместить вред? Решите дело.