Всего в Заданиях  представлено шесть вариантов работы. Студенты, фамилии которых начинаются  на буквы от «А» до «Е», выполняют работу по первому варианту; от «Ж» до «К» –  по второму варианту;  от «Л» до «Р» –    по третьему ; от «С» до «Ц»  -  по четвертому; от «Ч» до «Я» -- по пятому.

В каждом варианте содержатся две задачи, приведен перечень нормативных правовых актов по теме, указана судебная практика, необходимые для решения задач. Тексты задач  в контрольной работе можно не воспроизводить, достаточно указать номер варианта и задачи.

ВАРИАНТ 1

Задача №1

Гражданин Кучкин заключил с банком «Кедр» договор  банковского вклада сроком на один год под 8% годовых. Срок окончания договора – 1 октября 2011г. После окончания срока действия договора банк «Кедр» в письменной  форме сообщил своему клиенту Кучкину, что выплаты по вкладам  временно приостановлены  и будут возобновлены через месяц. Однако через месяц выплаты по договору банковского вклада не были произведены.

Гражданин Кучкин обратился  в суд с иском к банку «Кедр»  о взыскании:

А. суммы  вклада;

Б. процентов по договору банковского вклада за один год;

В. процентов за просрочку возврата вклада;

Г. убытков в виде уплаченных санкций за невнесение очередного взноса по договору участия в долевом строительстве.

Ответчик против предъявленного иска возражал. Свои возражения он обосновывал тем, что:

А. выплаты клиентам были приостановлены по объективным причинам в связи с расторжением банком договора аренды офиса и необходимостью производства ремонта в новом офисе;

Б. уплата процентов за просрочку возврата вкладов договором банковского вклада не предусмотрена;

В. убытки, вызванные неисполнением другого договора, банк возмещать не обязан;

Г. ответственность банка может наступить при наличии его вины в неисполнении обязательства, каковая в данном случае отсутствует.

Вопросы:

1. Оцените все возражения ответчика.

2. Какие из предъявленных истцом требований подлежат удовлетворению?

3. Как определяется размер процентов за просрочку возврата суммы вклада?

4. Какое решение должен принять суд?

Задача №2

Между предпринимателем Евстафьевым В.Н. (поставщиком) и ООО "ПК "Кристалл" (покупателем) заключены договоры поставки от  01.01.2007 N 05, от 01.01.2008 N 06, по условиям которых предприниматель обязался передать в собственность общества товар в ассортименте и в количестве, установленных в накладных, а общество обязалось принять товар и оплатить за него определенную денежную сумму путем перечисления денежных средств на расчетный счет предпринимателя в течение 15-ти банковских дней с момента получения груза.

По товарным накладным от 20.02.2007 N 11, от 22.03.2007 N 16, от 12.04.2007 N 20, от 09.12.2007 N 85 предприниматель Евстафьев В.Н. передал обществу товар на общую сумму 969 669 рублей 80 копеек.

По товарным накладным от 09.07.2007 N 36, от 24.11.2007 N 71 предприниматель передал компании товар на общую сумму 1 222 155 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному от имени общества главным бухгалтером Касмыниной Т.А., задолженность общества перед индивидуальным предпринимателем Евстафьевым В.Н. по состоянию на 30.09.2008 составила 2 192 017 рублей 98 копеек.

По договору уступки права требования от 30.09.2008г. индивидуальный предприниматель Евстафьев В.Н. (цедент) передал предпринимателю Евстафьеву В.В. (цессионарию) право требования задолженности в сумме 2 192 017 рублей 98 копеек по договорам поставки кормовых добавок в счет погашения задолженности цедента перед цессионарием. На цедента возложена обязанность в трехдневный срок с момента подписания договора известить компанию (должника) о состоявшейся уступке права требования.

В письме, которое получила главный бухгалтер общества Касмынина Т.А. 30.09.2008г, предприниматель Евстафьев В.В. сообщил, что обязательство общества перед индивидуальным предпринимателем Евстафьевым В.Н. по погашению задолженности по акту сверки расчетов в сумме 2 192 017 рублей 98 копеек перешло к нему, что явилось основанием для обращения в суд с иском к обществу.

Исковое заявление подано в суд 29.07.2011

Вопросы

1.Истек ли в данном случае срок исковой давности?

2.Когда истекает трехлетний срок исковой давности  по требованиям, основанным на всех накладных?

3. Влечет ли изменение срока исковой давности и порядок его исчисления  цессия?

4. Как применяется исковая давность?

5. Следует ли считать акт сверки расчетов совершением действий, свидетельствующих о признании долга?

6. Наделен ли главный бухгалтер  общества соответствующими полномочиями на совершение таких действий?

7. Какое решение должен принять суд?

ВАРИАНТ 2

Задача №1

Федеральное государственное унитарное предприятие «Горно – химический комбинат» (ГХК) заключило с ОАО «Красмашзавод»  договор аренды автокрана сроком на один год. Во время действия договора ФГУП ГХК  было преобразовано в государственное казенное предприятие. На основании этого Территориальное управление ФАУФИ  потребовало расторжения договора аренды. ОАО «Красмаш» настаивало на исполнении договора, ссылаясь на производственную необходимость в использовании автокрана и на то, что договор был заключен до преобразования  арендодателя. Кроме того, как полагал арендатор, на возникшие договорные отношения изменение правового статуса предприятия не влияет.

Вопросы:

1. На каком праве принадлежит имущество ГХК?

2. Может ли ФГУП ГХК распоряжаться закрепленным за ним имуществом?

3. На каком праве принадлежит имущество казенному предприятию?

4. Может ли казенное предприятие им распоряжаться?

5. Правомерно ли заключение договора аренды автокрана?

6. Подлежит ли расторжению договор аренды?

Задача №2

Между обществом "Югансксантехмонтаж" (субподрядчик) и обществом "Вторма" (генеральный подрядчик) заключен договор от 02.07.2007 N 143 на выполнение комплекса строительных и монтажных работ на условиях субподряда (далее - договор), в соответствии с условиями которого генеральный подрядчик поручил субподрядчику выполнение строительно-монтажных работ, определенных отдельной спецификацией к договору, необходимых для сдачи в эксплуатацию объекта, в объемах и номенклатуре, согласно проектно-сметной документации, утвержденной генподрядчиком, в установленные сроки, генподрядчик обязался принять выполненные субподрядчиком работы и оплатить их результат в размере, предусмотренном договором (пункты 1.1, 1.4 договора).

Перечень, виды, стоимость обусловленных договором работ и сроки их выполнения согласованы сторонами в спецификациях от 02.07.2007 N 1, 2, 3, являющихся неотъемлемой частью указанного договора. Начало выполнения работ - июль 2007, окончание - 15.01.2008.

Согласно пункту 1.2 названного договора генеральный подрядчик в согласованные сроки осуществляет передачу фронта работ по акту приема-передачи и всей необходимой для выполнения предусмотренных договором работ документации.

Комиссией с участием представителя  генерального подрядчика было установлено, что в связи с отсутствием строительной готовности субподрядчик не может закончить монтаж и провести испытание систем холодного, горячего водоснабжения и хозяйственно-бытовой канализации, что подтверждается актом от 18.12.2007, подписанным представителями сторон договора.

Общество "Югансксантехмонтаж", ссылаясь на то, что в результате невыполнения обществом "Вторма" своих обязательств по передаче готовых объектов, оно не могло приступить к выполнению работ и сдать их к установленному сроку, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании предусмотренной договором пени в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день  задержки. Исходя из данного условия договора, стоимости работ по договору в 11 404 377 руб. 12 коп. и периода просрочки с 31.07.2007 по 29.09.2008, истец предъявил требование о взыскании с ответчика пени в размере 4 858 264 руб. 65 коп.

Судом было установлено, что задержка строительной готовности для производства работ, порученных субподрядчику, не помешала истцу в большей части  выполнить работы по договору подряда от.02.07.2007г.

Вопросы

1. Является ли пени неустойкой? Что признается неустойкой? Есть ли существенные отличия между неустойкой, штрафом, пеней? Какой вид неустойки презюмируется законом?

2. Может ли быть уменьшен размер неустойки в данном случае? По инициативе кого?

3. Если неустойку считать формой гражданско – правовой ответственности, то каковы условия ее наступления?

4.  Может ли в данном случае  истец предъявить требование о взыскании убытков?

5. Как решить данное дело?

ВАРИАНТ 3

Задача №1

П.. обратился в суд с иском к Н. о понуждении к заключению договора купли-продажи 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру на условиях договора, заключенного 23 января 2009 г.

 В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 января 2009 г. между ним и Н. заключен договор о задатке, согласно которому ответчик принял на себя обязательство продать истцу 2/3 доли в спорной квартире в срок до 15 марта 2009 г. за 1000000 рублей. 13 марта 2009 г. между сторонами было заключено соглашение о продлении срока договора задатка до 18 марта 2009 года. Договор купли-продажи заключен не был.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований (решение суда первой инстанции оставлено без изменения судом кассационной инстанции), суд исходил из того, что сторонами не были соблюдены правила о форме предварительного договора.

 Анализируя содержание договора, заключенного сторонами 23 января 2009 г., суд указал, что, поскольку сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном ст.131 ГК РФ и законом о  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст.164 ГК РФ), предварительный договор купли-продажи 2/3 доли квартиры также подлежит государственной регистрации, что сторонами соблюдено не было.

Вопросы                                   

1. Каковы обязанности сторон по предварительному договору?

2. Какова форма предварительного договора? Соблюдена ли она в данном случае?

3 .Какова форма договора продажи недвижимости, в том числе жилого помещения?

5. Подлежит ли государственной регистрации договор купли – продажи 2/3 доли в праве общей собственности на квартиру?

6. Требует ли государственной регистрации предварительный договор купли – продажи жилого помещения?

7. Обоснованно ли решение судов?

Задача №2

Закрытое акционерное общество "Инстройтехком-Центр" (г. Москва) обратилось с иском в суд  к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОТ" (г. Сургут) о взыскании 13 312 232 рублей 54 копеек задолженности по оплате товара, поставленного по договору от 21.12.2006, неустойки за просрочку оплаты товара в размере 2 687 375 рублей 87 копеек путем обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога от 21.12.2006.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2010, иск удовлетворен: с ответчика взыскано 13 312 232 рубля 54 копейки задолженности, 2 149 900 рублей 70 копеек пеней путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Суды исходили из того, что наличие задолженности за поставленный товар подтверждено документально.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов заявитель (ООО "ЛОТ") ссылается на недействительность договора залога в связи с отсутствием регистрации залога колесной техники, предусмотренной статьей  40 Закона Российской Федерации "О залоге".

Статья 12  названного Закона предусматривает в качестве последствия несоблюдения установленной формы договора о залоге недействительность данного договора с последствиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Вопросы

1.Каков порядок обращения взыскания на заложенное имущество?

2.Соблюден ли этот порядок в данном случае?

3.Подлежит ли государственной регистрации договор о залоге транспортных средств (колесной техники)?

4. Оцените доводы заявителя о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов.

4. Какое определение должна вынести надзорная инстанция? 

ВАРИАНТ 4

Задача №1

Савельева в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего тринадцатилетнего сына Максима обратилась в суд с жалобой на действия Управления Росреестра по Красноярскому краю и попросила признать их незаконными.

В своем заявлении Савельева Н. указала, что она и ее несовершеннолетний сын Максим зарегистрированы  и проживают в двухкомнатной квартире по адресу ул. Линейная, д. 22, кв. 65. По причине серьезного заболевания она выдала своему знакомому юристу Кореневу доверенность на совершение всех действий, связанных с приватизацией ее и сына квартиры.  Представитель  Коренев  оформил все необходимые документы, подписал с городской администрацией договор на передачу жилого помещения в собственность, по которому квартира передана в общую долевую собственность в равных долях Савельевой и ее несовершеннолетнему сыну Максиму.   

Регистрационным органом  было отказано в регистрации перехода права собственности на квартиру на основании данного договора с указанием на то, что договор от имени несовершеннолетнего ребенка подписан неуполномоченным лицом Кореневым, т.к. согласно ст. 28 ГК РФ сделки от имени несовершеннолетних, не достигших 14 лет, могут совершать только их родители, усыновители или опекуны.

 Савельева считает отказ в регистрации права собственности на квартиру необоснованным, поскольку она является инвалидом второй группы, лишена возможности передвигаться  и не могла лично совершить необходимые юридические действия.  Кроме того, отказ не соответствует законодательству о регистрации прав, поскольку нет такого основания для отказа в регистрации  прав, поэтому просит обязать регистрирующий орган зарегистрировать право  собственности на квартиру за ней и сыном в равных долях.

Вопросы

1.Какими правами обладают несовершеннолетние дети, не достигшие четырнадцати лет? Какие сделки они могут совершать сами, а какие сделки могут совершать от их имени законные представители?

2. Соответствует ли закону договор о передаче жилого помещения в собственность граждан, подписанный законным представителем от имени Савельевой и ее несовершеннолетнего сына?

3. Правомерен ли отказ регистрирующего органа в регистрации права собственности на квартиру  в равных долях за  Савельевой и ее сыном Максимом?

4. Какое решение должен вынести суд?

Задача №2

Гражданин Петров получил кредит в банке на сумму 200 000 руб., процентная ставка 10 % годовых. В обеспечение кредитного договора Петров передал в залог банку личный автомобиль, стоимостью 150 000 руб. В установленный срок он долг по кредиту не погасил, сумма задолженности (включая проценты за пользование кредитом) составила 50 000 руб. Банк обратился в суд с иском к Петрову и потребовал обратить взыскание на заложенный автомобиль, который к моменту рассмотрения спора Петров успел продать своему другу.

Друг Петрова, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, возражал против обращения взыскания на автомобиль, поскольку в момент его покупки не знал о факте залога автомобиля в обеспечение кредитного договора, а значит, он является добросовестным приобретателем, поэтому в соответствии со ст. 302 ГК РФ автомобиль не может быть у него изъят.

Вопросы:

1. Сохраняет ли залог юридическую силу при переходе права на заложенное имущество к другому лицу?

2. Имеет ли право банк требовать обращения взыскания на заложенный автомобиль?

3. Возможно ли обращение взыскания на автомобиль¸ являющийся предметом залога, но перешедший в собственность добросовестного приобретателя? Применяется ли в данной ситуации ст.302 ГК РФ?

4. Подлежит ли иск удовлетворению?

ВАРИАНТ 5

Задача №1

В 2005 году Никитин продал Костину жилой дом. Договор был удостоверен у но­тариуса. Костин вселился в дом, но зарегистрировать договор стороны не успели, так как Никитин заболел и вскоре умер, а основная часть необхо­димых для регистрации документов находилась у него.

Наследники Никитина потребовали выселения Костина, утверждая, что заключенный им с Никитиным договор недействителен, не осуществ­лена и передача жилого дома. Они же нуждаются в данном жилом доме, так как всегда использовали его под дачу. Кроме того, наследники счита­ли договор недействительным еще и потому, что в нем ничего не сказано о судьбе земельного участка, на котором расположен дом. Уплаченную Костиным денежную сумму они готовы вернуть.

Вопросы:

1. Заключен ли между Никитиным и Костиным договор купли-продажи жилого дома? Если да, то, с какого момента он считается заключенным?

2. Соответствует ли закону договор купли-продажи жилого дома, заключенный между Никитиным и Костиным? Если да, то ничтожной или оспоримой сделкой он является?

3. Подлежит ли иск наследников Никитина удовлетворению?

4. Каким образом Костин может защитить свои права?

Задача №2

Семья Ивановых проживала в частном доме, расположенном в Центральном районе г. Красноярска. В 2006 году к ним обратилось ООО «Инвест» и предложило им продать занимаемый ими дом в собственность ООО «Инвест» в связи с тем, что данная организация планирует начать строительство на земельном участке по данным жилым домом. Ивановы и ООО не смогли договориться о цене выкупа.

В начале 2007 года Ивановы были вынуждены уехать из города на месяц в другой регион для решения семейных проблем. Возвратившись, они обнаружили, что их дом снесен неустановленными лицами, а вещи оставлены на хранение на складе.

Полагая, что их права нарушены, Ивановы обратились в суд с иском к ООО «Инвест» о возмещении ущерба, причиненного повреждением принадлежащего им имущества, о понуждении ответчика к предоставлению им трехкомнатной квартиры в том же районе, где находился их дом, и о компенсации морального вреда.

Ответчик, не отрицая факта сноса им дома, полагал, что иск не подлежит удовлетворению, т.к. право собственности истцом на дом не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающие документы на земельный участок у них также отсутствуют. По мнению ответчика, снесенный дом являлся самовольной постройкой, поэтому ни о каком компенсации или предоставлении другого жилья не может быть и речи. Остальные требования также не подлежат удовлетворению, т.к. ответчик осуществил снос самовольной постройки в административном порядке на основании распоряжения администрации города. Указанное распоряжение 29.12.2006 года было отправлено истцам, им был предоставлен месячный срок для его добровольного удовлетворения, по истечении которого постройка была снесена. Все претензии истцы должны предъявлять к администрации города.

Вопросы:

1. Является ли дом Ивановых самовольной постройкой?

2. Возможно ли признание за Ивановыми права собственности на жилой дом и земельный участок под ним?

2. Соответствуют ли действия ООО «Инвест» требованиям действующего законодательства?

3. Подлежит ли иск Ивановых удовлетворению? Каким образом могут быть защищены их права?

ВАРИАНТ 6

Задача №1

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ по Красноярскому краю обратилось в арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО «Консул» и ВПО ГОУ «СФУ» о признании недействительным договора аренды нежилого помещения и применения последствий ничтожности сделки.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что 02.04.2006 года между ООО «Консул» и ВПО ГОУ «СФУ» по итогам торгов был заключен договор аренды федерального имущества сроком на 10 лет, 12.04.2006 года данный договор был зарегистрирован в регистрационном органе по Красноярскому краю. Предметом договора аренды выступает нежилое помещение, используемое арендатором под организацию книжного магазина.

По мнению истца, оспариваемый договор является ничтожной сделкой, т.к. заключен с нарушением требований п.4 ст.13 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» от 24.07.1998 №124-ФЗ, в силу которой, если государственное учреждение, являющееся объектом социальной инфраструктуры для детей, сдает в аренду закрепленные за ним объекты собственности, заключению договора об аренде должна предшествовать проводимая учредителем экспертная оценка последствий такого договора для обеспечения образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, социального обслуживания детей. Поскольку предварительная оценка последствий заключения оспариваемого договора отсутствует, такой договор в силу требований ст.168 ГК РФ является ничтожной сделкой.

Ответчики не согласились с исковыми требованиями и сделали заявление о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания договора. По мнению ответчиков, поскольку п.4 ст.13 федерального закона закрепляет положение, в соответствии с которым «договор аренды может быть признан недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством», то соответствующий договор аренды является оспоримой, а не ничтожной сделкой. Поскольку в суд истец обратился только в 2008 году, то истек годичный срок исковой давности для признания недействительной оспоримой сделки.

Вопросы:

1. Соответствует ли договор аренды положениям действующего законодательства?

2. Может ли договор аренды быть признан недействительным? Если да, то ничтожной или оспоримой сделкой он является?

3. Истек ли срок исковой давности по требованию территориального управления о признании сделки недействительной?

4. Какое решение должен принять суд?

Задача №2

Комитет по управлению государственным имуществом Хабаровского края обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Премиум» о взыскании 1 000 000 рублей стоимости доли Хабаровского края в уставном капитале Ответчика и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований Истец ссылался на выход Хабаровского края из числа участников ООО «Премиум» и на обязанность Ответчика принять долю и выплатить ее действительную стоимость.

Суды первой и апелляционной инстанций в иске отказали, указав, что Комитет по управлению государственным имуществом в силу положений ст.66 ГК РФ и п.2 ст.7 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не вправе выступать участником общества с ограниченной ответственностью. Учредительный договор, подписанный в  2007 году, о создании ООО «Премиум» в части включения в состав участников Комитета является недействительной сделкой в силу ст.168 ГК РФ.

Истец, не согласившись с вынесенными судебными актами, обжаловал их в кассационном порядке, указав, что запрет на участие в хозяйственных обществах, установленный ст.66 ГК РФ, распространяется только на органы государственной власти и органы местного самоуправления, на сами же публичные образования такой запрет не действует. Поскольку Комитет по управлению государственным имуществом действовал от имени субъекта РФ, Хабаровский край мог выступать учредителем общества с ограниченной ответственностью и иск должен быть удовлетворен.

1. Вправе ли публично-правовые образования выступать в качестве учредителей (участников) обществ с ограниченной ответственностью? О ком идет речь в ст.66 ГК РФ?

2. Соответствует ли положениям действующего законодательства учредительный договор о создании ООО «Премимум»?

3. Подлежит ли иск комитета по управлению государственным имуществом о взыскании рыночной стоимости доли и процентов по ст.395 ГК РФ удовлетворению?

4. Какое решение должен вынести суд кассационной инстанции?