Контрольная работа выполняется по одному из трех вариантов. Студенты, фамилии которых начинаются с букв от «А» до «Л» пишут работу по первому варианту. Студенты, фамилии которых начинаются с букв от «М» до «Р» пишут работу по второму варианту. Студенты, фамилии которых начинаются с букв от «С» до «Я» пишут работу по третьему варианту. В случае нарушения студентом указанного порядка работа считается не выполненной.

Вариант I

Задача 1.

Зимой Григорьев купил у Чашкина дачу. Когда в мае он привез на дачу свою семью, то обнаружил, что в двух комнатах уже поселился Сидоров с семьей. Сидоров сообщил, что летом прошлого года он заключил с Чашкиным договор аренды двух комнат в дачном доме сроком на 5 лет и заплатил вперед всю арендную плату.

Григорьев обратился с претензиями к Чашкину, но последний заявил, что Григорьев знал о том, что Чашкин систематически сдавал дачу в аренду и не задавал ему вопросов относительно наличия арендаторов. Кроме того, как он понял, Григорьева интересовало оформление правоустанавливающих документов, а пользоваться дачей он не собирался, так как постоянно проживает с семьей за границей. Именно поэтому в их договоре и отсутствовало указание на срок передачи дачи. Кроме того, Чашкин сообщил, что Григорьева вызывают в суд, так как по решению суда о разделе имущества между Чашкиным и его бывшей женой, вступившему в силу до регистрации договора купли-продажи дачи, она была передана жене Чашкина. Григорьев обратился за помощью к адвокату.

Какие разъяснения следует дать Григорьеву?

Задача 2.

Скворцов приобрел в г. Архангельске мебельный гарнитур, и в фабричной упаковке отправил его по железнодорожной накладной в Санкт-Петербург. На руки ему выдали грузовую квитанцию.

Придя за получением груза, Скворцов обнаружил, что обрешетка гарнитура повреждена, стекла серванта разбиты, его стенки потерты, а из 6 стульев недостает 2.

Скворцов от получения гарнитура отказался и потребовал возместить его стоимость.

Управление октябрьской железной дороги отказало в удовлетворении требований Скворцова, указав, что груз прибыл в исправном вагоне, за исправными пломбами станции отправления г. Архангельска, к которой и следует обратиться с претензией.

Скворцов предъявил иск в Управлению Октябрьской железной дороги о взыскании стоимости гарнитура.

Проанализируйте ситуацию. Подлежит ли иск Скворцова удовлетворению?

Вариант II.

Задача 1.

Носов заключил с АО «Стройинвест» договор пожизненной ренты, безвозмездно передав АО под выплату ренты свою квартиру. Получателями ренты в договоре были указаны сам Носов и его супруга. Общий размер ренты был установлен на уровне 10 МРОТ в месяц. После смерти Носова его жена и АО договорились об уменьшении суммы ренты до 5 МРОТ. Через год АО заявило о своем намерении выкупить ренту и выплатило Носовой сумму, эквивалентную 60 МРОТ. Носова приняла деньги, но вскоре обратилась в суд с иском о расторжении договора ренты, возврате ей квартиры и возмещении убытков.

На суде Носова пояснила, что договором не была предусмотрена возможность выкупа ренты, поэтому договор между сторонами остается в силе. Полученная ею сумма в 60 МРОТ является рентой, которую она получила бы, если бы не согласилась на уменьшение размера ренты. Кроме того, полученные ею деньги уже потрачены, поэтому она не может их вернуть.

Представитель АО «Стройинвест» заявил, что уменьшение размера ренты с 10 до 5 МРОТ оформлено дополнительным соглашением сторон и удостоверено нотариусом, следовательно, оно юридически действительно. Что же касается права на выкуп ренты, то оно в общем виде предусмотрено в ГК, поэтому его не обязательно указывать в самом договоре. Кроме того, Носова приняла предложенную ей выкупную цену, согласившись тем самым с выкупом ренты.

Решите дело.

Задача 2.

Кравцов заказал в ателье свадебный костюм. Свадьба должна была состояться 15 мая, а срок исполнения заказа по соглашению между ателье и Кравцовым был установлен 10 мая.

В ходе пошива пропала деталь раскроенного костюма – рукав. Поскольку материал был предоставлен Кравцовым, а в ателье аналогичного материала не оказалось, ателье не смогло завершить работу к установленному сроку. Об этом Кравцову сообщили по телефону. Ателье предложило изготовить костюм из другой ткани, при условии оплаты ее стоимости Кравцовым.

Допуская, что костюм не будет готов к сроку, Кравцов приобрел готовый костюм в магазине известного дизайнера, и потребовал от ателье оплатить стоимость приобретенного костюма, компенсировать стоимость материала, переданного ателье для пошива, уплатить пени за несвоевременное изготовление заказа, а также возместить причиненный ему моральный ущерб, который он оценил в размере 10-кратной стоимости приобретенного им костюма.

Суд взыскал с ателье стоимость приобретенного Кравцовым костюма и в ту же сумму оценил размер подлежащего возмещению морального вреда. В удовлетворении остальных требований суд отказал.

Правильно ли решение суда?

Вариант III.

Задача 1.

Алексеев купил в магазине мебельный гарнитур. Он полностью оплатил мебель и просил оставить ее в магазине на 3 дня, так как в его квартире производился ремонт. Директор магазина согласился оказать Алексееву подобную услугу при условии ее оплаты, что и было сделано Алексеевым.

Через 5 дней Алексеев явился за мебелью и обнаружил, что магазин не работает. Директор магазина сообщил Алексееву, что вся мебель из магазина, включая и гарнитур, приобретенный Алексеевым, вывезена фирмой, поставлявшей ее в магазин для реализации, за просрочку оплаты.

Алексеев потребовал возвратить ему уплаченные деньги, но директор отказался это сделать, сославшись на отсутствие денег на счете, и предложил покупателю зайти через месяц. Алексеев заявил, что готов взамен мебели приобрести в магазине другие товары на оплаченную сумму, но директор магазина с этим не согласился.

Алексеев обратился в Общество защиты прав потребителей.

Какую консультацию он должен получить?

Задача 2.

ООО «Вест» - лизинговая компания - заключило договор лизинга с ООО «Трансформер». Согласно указанному договору «Вест» должен был приобрести у завода «Электра» силовую установку и передать «Трансформеру». «Вест» предложил на выбор «Трансформеру» несколько поставщиков силовых установок. Но ООО «Трансформер» самостоятельно выбрало продавца, указав на него «Весту». В связи с этим в договор лизинга был включен пункт о том, что лизингодатель полностью освобождается от ответственности за неисполнение продавцом требований, вытекающих из договора купли-продажи.

«Вест» заключил договор купли-продажи силовой установки, но не предупредил продавца о том, что имущество приобретается для конкретного арендатора. Силовая установка была в установленный срок передана «Трансформеру», однако во время гарантийного срока сломалась. Лизингополучатель обратился к продавцу с требованием о замене силовой установки на исправную, но получил отказ, основанный на том, что продавец не был уведомлен о договоре лизинга и поэтому не связан его условиями. Тогда арендатор обратился к лизингодателю с требованием о расторжении договора и взыскании убытков.

Решите дело.