ВАРИАНТ 1   (0-3)

Проведите правовую экспертизу следующих ситуаций:

1. ТЕМА: ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРОКИ. СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ. СУДЕБНЫЕ ИЗВЕЩЕНИЯ И ВЫЗОВЫ. СУДЕБНЫЕ ШТРАФЫ

Государственное учреждение на основании статьи 99 ГПК РФ заявило ходатайство о взыскании с ответчика Венгерова в свою пользу компенсации за фактическую потерю времени юрисконсультом учреждения. По мнению истца, ответчик систематически противодействовал правильному и своевременному рассмотрению дела. При подготовке дела к судебному разбирательству он не передал юрисконсульту учреждения и судье  доказательств, обосновывающих возражения относительно иска; возражения относительно исковых требований вручил представителю истца перед самым входом в зал судебного заседания в коридоре суда; неоднократно не являлся по вызову суда; заявлял необоснованные возражения против иска.

Дайте обоснование в удовлетворении данного ходатайства или отказа в удовлетворении ходатайства.

2. ТЕМА: ИСК

ТЕМА: СУДЕБНОЕ ДОКАЗЫВАНИЕ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

Кулькова с 2000 года работала в администрации г. Димитровграда. В 2004 г. она была уволена в связи с сокращением численности работников (п. 2 ст. 81 ТК РФ). Кулькова обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда, ссылаясь на незаконность увольнения.

Определите, к какому виду относится данный иск, проанализируйте иск по его  элементам.

Определите, какие обстоятельства подлежат доказыванию, и какие доказательства должны быть предоставлены для судебного разрешения спора?

Кто и какие обстоятельства должен доказывать по данному делу?

ВАРИАНТ 2 (4-6)

Проведите правовую экспертизу следующих ситуаций:

1. ТЕМА: ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРОКИ. СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ. СУДЕБНЫЕ ИЗВЕЩЕНИЯ И ВЫЗОВЫ. СУДЕБНЫЕ ШТРАФЫ

Дело по иску Чижовой о расторжении брака и взыскании алиментов было возбуждено 5 августа. 10 августа в суд поступило встречное исковое заявление Чижова об оспаривании записи об отцовстве. 12 августа судья вынес определение о принятии встречного иска и назначении генетической экспертизы. Заключение эксперта получено 17 декабря, а 20 декабря судом вынесено решение по существу заявленного требования. Мотивированное решение было изготовлено 5 января. Ответчик 8 января направил по почте кассационную жалобу на данное решение, которая поступила в суд первой инстанции 10 января. 11 января дело было направлено судьёй в кассационную инстанцию. 20 марта судьёй кассационной инстанции дело возвращено в суд, вынесший решение, для разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. В адрес Чижовой был выслан исполнительный лист о взыскании алиментов. Вопрос о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, судья, вынесший решение, решил в день поступления к нему дела без вызова сторон. В тот же день дело было вновь направлено в суд кассационной инстанции для рассмотрения в ближайший день.

Проанализируйте процессуальные нарушения.

В какой срок подлежит рассмотрению гражданское дело в случае предъявления ответчиком встречного иска и принятия его к производству суда?

В какой срок подлежит рассмотрению гражданское дело в тех случаях, когда в одном производстве соединены требования, из которых для одних установлен сокращённый, а для других – общий срок рассмотрения?

2. ТЕМА: ИСК

ТЕМА: СУДЕБНОЕ ДОКАЗЫВАНИЕ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

Орлова обратилась в суд против Шутейникова с иском об установлении отцовства.

При подготовке дела к судебному разбирательству для разъяснения вопроса, связанного с происхождением ребенка, судья назначил экспертизу, проводимую методом «генетической дактилоскопии». Ответчик Шутейников заявил, что проведение такой экспертизы нарушает его конституционные права на личную неприкосновенность, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личную тайну. Судья предупредил ответчика, что в соответствии с п. 3 ст. 79 ГПК при уклонении стороны от участия в экспертизе в случае, если без нее экспертизу провести невозможно, суд вправе признать факт, для выяснения которого назначается исследование, установленным.

Шутейников на экспертизу не явился. Он представил суду письменные доказательства, подтверждающие его нахождение в длительной служебной командировке – авиационные билеты, командировочное удостоверение, свидетельствующее о времени пребывания в г. Ижевске. Ответчик заявил ходатайство о допросе свидетелей Суслова и Шмакова, проживающих в г.Ижевске, которые могут подтвердить, что он, в течение всего срока командировки, постоянно находился в этом городе. По мнению Шутейникова, данные доказательства свидетельствуют о том, что он не может быть отцом ребенка, ввиду его отсутствия в местонахождении истицы в определенный период времени.

В судебном заседании истица Орлова пояснила, что ответчик во время командировки несколько раз приезжал к ней и его ссылка на постоянное пребывание в г.Ижевске не соответствует действительности. Истица обратилась к суду с просьбой исследовать звуко – видео запись обращения ответчика к истице, где Шутейников поздравлял её с рождением мальчика, и несколько раз называл его сыном.

Удовлетворяя исковые требования, судья в решении указал, что представленные ответчиком письменные доказательства,  являются косвенными, поскольку из их содержания прямо не следует, что он не отлучался из г.Ижевска. В допросе свидетелей нет необходимости, так как звуко – видео запись, представленная истицей, а также  факт отказа  ответчика от прохождения генетико-дактилоскопической экспертизы, позволяющей с высокой степенью точности определить происхождение ребенка от определенного лица, явно свидетельствуют о том, что Шутейников – является, отцом ребенка. 

Определите, к какому виду относится данный иск, проанализируйте иск по его  элементам.

Дайте анализ предложенной ситуации, исходя из требований к оценке доказательств, предъявляемой законом.

Как бы Вы действовали на месте судьи?

ВАРИАНТ 3 ( 7-9)

Проведите правовую экспертизу следующих ситуаций:

1. ТЕМА: ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРОКИ. СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ. СУДЕБНЫЕ ИЗВЕЩЕНИЯ И ВЫЗОВЫ. СУДЕБНЫЕ ШТРАФЫ

Советским районным судом г. Нижнего Новгорода 1 апреля 2005 г. было вынесено заочное решение и удовлетворён иск Тарасовой к Горюнову о возмещении материального ущерба, причинённого в результате протечки потолка, и о компенсации морального вреда.

11 апреля 2005 г. от ответчика поступило заявление о пересмотре заочного решения, в котором он указал, что его неявка вызвана уважительными причинами: судебная повестка была выписана на 11 часов 11 апреля 2005 г. копию искового заявления судья  ему не направлял. В связи с этим Горюнов просил решение отменить и возобновить рассмотрение дела по существу.  

Из представленного ответчиком, второго экземпляра повестки, следовало, что суд неправильно известил его о времени и месте  разбирательства дела в судебном заседании. Кроме того, по небрежности секретаря судебного заседания, допущенной при оформлении повестки, Горюнов был вызван в суд, в качестве свидетеля.

Определением от 22 апреля 2005 г. заочное решение было отменено, ввиду того, что Горюнов был ненадлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства и не имел возможности принять участия в рассмотрении дела.

Дайте правовую оценку действиям суда в данной ситуации. 

2. ТЕМА:  ИСК

ТЕМА: СУДЕБНОЕ ДОКАЗЫВАНИЕ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

Васина купила 1 июня 2003 г. в универмаге недоброкачественные полусапожки, а для проведения экспертизы по поводу их качества обратилась 20 февраля 2004г. Она рассуждала следующим образом, - поскольку полусапожки относятся к сезонному товару, то срок годности исчисляется со дня наступления соответствующего сезона (абзац 2 п. 2 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В соответствии с распоряжением правительства города «Об установлении сроков сезонности на отдельные виды товаров в городе» для товаров весенне – осеннего ассортимента определён период с 1 сентября по 15 ноября. Таким образом, с начала этого периода начал течь срок исковой давности.

Продавец отказал Васиной в удовлетворении претензии по поводу недостатков товара, на том основании, что потребитель пропустила срок на её предъявление. При этом универмаг сослался на товарный чек, выданный ей при покупке сапожек, в котором указано, что начало течения гарантийного срока на обувь – день продажи.

Васина обратилась к вам за консультацией.

Определите, к какому виду относится данный иск, проанализируйте иск по его  элементам.

Определите предмет доказывания, и какие доказательства и кем должны быть представлены для судебного разрешения спора.