Контрольная работа предусматривает решение задач по одному из предложенных вариантов. Студенты, фамилии которых начинаются с буквы А до Е (включительно), выполняют работу по первому варианту; с Ж до М – по второму; с Н до X – по третьему; с Ц до Я – по четвѐртому варианту. Каждый вариант содержит три задачи.

Вариант I

Задача 1

17-летняя Антонова обратилась в суд с иском к Огневу об установлении отцовства в отношении годовалой дочери Ольги.

В исковом заявлении Антонова указала, что она работала у Огнева домработницей, была с ним в близких отношениях, от него и родилась дочь. Огнев вначале признал дочь, но затем отказался оформить документы в ЗАГСе.

В судебном заседании истица просила допустить в качестве своего представителя Агапову, воспитательницу из дома-интерната, где ранее жила Антонова (она воспитывалась в детдоме, родителей и других родственников нет). Суд удовлетворил ходатайство, но просил Агапову представить доверенность, заверенную органами ООП (поскольку Антонова – несовершеннолетняя). После чего Агапова – как законный представитель – была допущена в дело.

В судебном заседании участвовала и Антонова, которая пояснила, что девочка – дочь Огнева; что если суд не удовлетворит иск, она вынуждена будет отдать ребенка в детский дом, так как не в состоянии сама содержать себя и его, а Огнев отказывается помогать.

Огнев отказался признать отцовство, указав, что у Антоновой был друг – Федоров; возможно, отцом ребенка является он.

Суд отверг объяснения Антоновой как доказательство – ввиду ее несовершеннолетия и принял объяснения Агаповой – как данные представителем за сторону. Суд также привлек Федорова как соответчика по делу.

Определить участвующих в деле лиц. Обосновать.

Оценить правильность каждого действия суда. Обосновать.

Оценить правильность действия участников процесса.

Задача 2

Агеев, заведующий лабораторией Института «Стройпроект», по доверенности, выданной начальником гаража Института Прониным, управлял принадлежащей институту машиной. 26 мая 2011 года по пути в институт он совершил наезд на пешехода Титова (впоследствии Титов длительное время находился на излечении в больнице). В соответствии с актом ГИБДД, составленным по факту дорожно-транспортного происшествия, Титов переходил дорогу на красный свет светофора.

В августе 2011 года Титов предъявил в суд иск к Агееву о возмещении ущерба, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Агеев на стадии подготовки дела к судебному разбирательству заявил ходатайство о привлечении к участию в деле Пронина в качестве соответчика.

Как должен поступить суд?

Определить стороны и процессуальное положение названных участников процесса.

Указать основания и процессуальный порядок их вовлечения в процесс.

Задача 3

Степанов по договору подряда обязался осуществить ремонт классных комнат в платном лицее № 1. Стоимость работ была определена в размере 100 000 руб. Однако после того, как работа была выполнена, директор лицея уплатил Степанову только 30 000 руб., ссылаясь на низкое качество ремонтных работ. Степанов предъявил иск о взыскании недоплаченных 70 000 руб.

До назначения дела к слушанию Степанов попал в больницу и уполномочил на ведение дела в суде свою жену, выдав ей доверенность, удостоверенную его лечащим врачом.

Кроме того, жена Степанова обратилась к знакомому адвокату с просьбой об оказании ей юридической помощи в ведении дела и выдала ему доверенность на ведение дела в суде.

От имени ответчика в судебное заседание явился директор по учебной работе, предоставив суду свое служебное удостоверение.

В процессе судебного разбирательства представители сторон пришли к соглашению о том, что если Степанов откажется от взыскания 70 000 руб., то лицей не станет предъявлять к нему иск о взыскании убытков, причиненных некачественным выполнением подрядных работ.

Суд утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу.

Какие ошибки допущены судом по данному делу?

Вариант II

Задача 1

Степанов обратился в суд с иском к магазину «Орбита» о возмещении вреда, причиненного его имуществу неисправным телевизором, который он купил в этом магазине (телевизор взорвался, в результате пожара повреждены мебель, иное имущество; квартира потребовала ремонта).

Защищать свои интересы в суде Степанов поручил обществу защиты прав потребителей, от имени которого в суд пришел Петров, представивший выписку из Устава данного общества. Степанов устно в суде подтвердил, что вести его дело он доверяет представителю общества.

Интересы магазина в суде представлял юрисконсульт, представивший свое служебное удостоверение и копию Устава, подтверждающую его полномочия на судебное представительство. Юрисконсульт заявил в процессе, что, во-первых, Степанов после покупки телевизора не обращался в магазин с претензиями к купленному товару, во-вторых, в данном телевизоре неисправность объяснялась нарушениями технологии изготовления (судя по акту несудебной экспертизы бюро товарных экспертиз), а потому ответчиком должен быть завод-изготовитель, а магазин следует признать ненадлежащим ответчиком.

Степанов заявил, что ему все равно, кто будет возмещать вред, лишь бы возместили.

Узнав о начатом процессе, в дело решил вступить прокурор с иском к тому же заводу-изготовителю о защите прав неопределенного круга лиц (ввиду наличия сведений об аналогичных неисправностях той же марки телевизора). Судья оставил заявление прокурора без движения, обязав указать конкретных граждан, чьи интересы от этого пострадали.

Оценить правильность действий каждого из указанных субъектов и суда. Обосновать.

Задача 2

Н.А. Ильина обратилась в суд с иском о лишении родительских прав О.И. Ильина в отношении их несовершеннолетнего сына Андрея Ильина, который родился 5 августа 2009 года.

В судебном заседании было установлено, что О.И. Ильин никакого участия в воспитании ребенка не принимал, давно уже не живет в семье. Н.А. Ильина постоянной работы не имеет, злоупотребляет спиртными напитками. Ребенок по состоянию здоровья нуждается в постоянном медицинском наблюдении.

В заключении органа опеки и попечительства указано, что ребенка необходимо поместить в интернат для детей с физическими недостатками.

Прокурор в своем заключении сделал вывод о необходимости лишения Н.А. Ильиной родительских прав и передаче ребенка на воспитание отцу, который по своему материальному положению способен обеспечить ребенку необходимые условия жизни.

Решением суда Н.А. Ильина была лишена родительских прав, ребенок был передан на воспитание отцу и с Н.А. Ильиной были взысканы алименты на содержание ребенка до достижения им совершеннолетнего возраста.

Какие ошибки были допущены судом по данному делу?

Кто и в качестве кого должен был принять участие в деле?

Задача 3

Кротова обратилась в суд с иском к Зимину о взыскании алиментов на их несовершеннолетнюю дочь Анну. Узнав об этом, в суд обратилась Н. Зимина (мать Зимина и бабушка Анны) – также с требованием о взыскании алиментов, так как девочка живет с ней уже три года, она ее воспитывает и содержит, а родители о девочке не заботятся, денег не содержание не дают. Суд допустил Н. Зимину к участию в деле как третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора.

По ходатайству Кротовой к участию в деле был привлечен инспектор РОНО, который показал, что бабушка насильно удерживает девочку, тогда как Кротова имеет право на воспитание дочери, поскольку родительских прав не лишена.

Суд обязал инспектора представить акт обследования условий жизни и воспитания ребенка и удовлетворил иск Кротовой.

Кто и на каком основании будет участвовать в данном деле?

Оценить действия суда.

Вариант III

Задача 1

Ломов при управлении машиной, похищенной им из гаража Семенова, сбил Потапова, который получил тяжелые телесные повреждения, долго лечился, частично утратил трудоспособность.

Спустя полгода Потапов узнал, что машина принадлежала Семенову, а в отношении Ломова возбуждено уголовное дело. После этого Потапов обратился в суд с иском к Семенову о возмещении вреда, причиненного его здоровью.

Суд возбудил дело, привлек Семенова ответчиком. В судебном заседании Семенов пояснил, что машина была украдена Ломовым, что подтверждается привлечением его к уголовной ответственности. Семенов просил заменить его как ненадлежащего ответчика на Ломова. Суд согласился с доводами Семенова и привлек в процесс Ломова, произведя замену ответчика.

Потапов не согласился с действием суда и решил прибегнуть к помощи адвоката Сизова (соседа по подъезду), заключив с ним договор поручения. Доверенность на ведение дела, выданная адвокату, была заверена начальником ЖЭУ по месту жительства Потапова. В доверенности указывалось, что представитель имеет право совершать все процессуальные действия от имени представляемого, кроме представления доказательств (это сторона берет на себя).

После этого адвокат обратился в суд с просьбой допустить его к участию в процессе, но суд ответил, что ходатайствовать должен сам Потапов, а не адвокат. Когда же с ходатайством обратился Потапов, суд отказал ему, так как судебные прения уже закончились, дело по существу рассмотрено, надо было обращаться до начала судебного заседания и рассмотрения дела по существу.

Какие ошибки допущены судом? Обосновать.

Определить круг участвующих в деле лиц.

Оценить правильность действий участников процесса. Как и почему следовало поступить в каждой ситуации (по условиям задачи)?

Задача 2

В интересах несовершеннолетней Алены Сориной прокурор обратился в суд с исковым заявлением о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.

Из заявления следовало, что родители Алены Сориной (И. Сорина, К. Сорин) продали приватизированную квартиру супругам Иваницким, не получив при этом предварительного согласия органов опеки и попечительства, и в настоящее время проживают в данной квартире.

Суд привлек к участию в деле в качестве соистцов Сориных, в качестве соответчиков – Иваницких.

В судебном заседании выяснилось, что продажа квартиры была обусловлена рекомендацией лечащего врача Алены Сориной сменить климатические условия проживания ребенка. В своих объяснениях Сорины поддержали иск прокурора, пояснив, что в спешке продали квартиру по заниженной цене и теперь на вырученные деньги не могут пробрести жилье в другом городе.

Иваницкие возражали против иска, так как, покупая квартиру, они действовали добросовестно, а о необходимости разрешения органов опеки и попечительства на сделку просто не знали.

Представитель органов опеки и попечительства в заключении указал, что сделка не противоречит интересам ребенка, страдающего бронхиальной астмой, перемена климата для него необходима, потому в удовлетворении иска прокурора должно быть отказано.

Прокурор в прениях заявил отказ от иска.

Суд удовлетворил заявление прокурора об отказе от иска в интересах ребенка и прекратил производство по делу.

Дать оценку процессуальным действиям участников процесса.

Определить ошибки, допущенные судом.

Кто и в качестве кого должен принять участие в рассматриваемом деле?

Задача 3

Фролова (ранее была лишена родительских прав, но затем восстановлена в них по решению суда) обратилась в суд с иском к детскому дому о передаче ей дочери, 6-летней Даши. Фролова указала, что ребенок находится в детском доме, администрация отказывается вернуть ей дочь, а органы опеки и попечительства, куда она обращалась, также отказывают ей в помощи, отсылая к администрации детдома.

Суд возбудил дело, привлек в качестве ответчика администрацию детдома и РОНО. Представитель РОНО в процессе пояснил, что опекуном ребенка была назначена Симина (тетка Даши). Суд привлек Симину к участию в процессе в качестве третьего лица.

В процессе администрация детдома просила заменить себя как ненадлежащего ответчика на Симину, поскольку опекунство юридически не отменено.

Узнав о деле, в процесс вступил прокурор, который в своем заключении пояснил, что иск Фроловой суд не вправе рассматривать – до отмены опеки.

Дать анализ ситуации со ссылкой на ГПК РФ.

Определить статус и основания участия в процессе каждого из участвующих в деле лиц. Обосновать.

Вариант IV

Задача 1

Администрация Советского района обратилась в суд с иском к Пронину, Федину, Ершову и Богомолову о сносе незаконно возведенных ими гаражей (на не отведенном для этого земельном участке).

Интересы администрации представлял юрисконсульт, предъявивший свое служебное удостоверение.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству выяснилось, что Федин после расторжения брака не проживает в Советском районе, а гаражом пользуется его бывшая жена, Е. Федина. Поэтому судья по ходатайству Федина заменил его как ненадлежащего ответчика на Е. Федину.

В процесс как обязательные соответчики были привлечены, с согласия администрации, совершеннолетние члены семьи Пронина, Федина, Ершова (поскольку они тоже пользовались гаражами).

В ходе рассмотрения суд обязал администрацию дать заключение по делу, от чего администрация отказалась, так как сама является истцом и две функции совмещать не может.

Тогда суд вынес определение о привлечении в процесс прокурора для дачи заключения по делу.

В ходе судебного разбирательства юрисконсульт согласился на мировое соглашение, по которому администрация частично компенсирует снос гаражей, учитывая материальное положение ответчиков. Ответчиков, кроме Е. Фединой, это устроило, и суд утвердил мировое соглашение. В отношении Е.Фединой дело было выделено в отдельное производство и продолжено.

Определить участвующих в деле лиц. Обосновать.

Оценить правильность действий суда.

Оценить правильность действий участников процесса.

Как и почему следовало поступить в каждой ситуации?

Задача 2

Попова, представитель Ларионовой по доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи квартиры с условием пожизненного содержания. Из искового заявления следовало, что ответчик Демидов свои обязательства по содержанию и уходу за Ларионовой не выполняет.

В апреле 2011 года, до вынесения решения по делу, Ларионова скончалась.

В связи с этим суд вынес определение о прекращении производства по делу, обосновав его тем, что спорное правоотношение не допускает правопреемства и обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.

Попова, будучи наследницей Ларионовой по завещанию, на определение о прекращении производства подала частную жалобу, приложив к ней доверенность на право обжалования решений и определений суда. Однако судья возвратил Поповой частную жалобу и документы, приложенные к ней.

Правильны ли действия суда первой инстанции?

Допустимо ли процессуальное правопреемство в данном деле?

Имеет ли Попова юридическую заинтересованность в данном деле и как она может быть обеспечена?

Задача 3

Прокурор обратился в суд с иском к Уварову, Громову и Кротову о возмещении ущерба, причиненного городской АТС. В заявлении указывалось, что несовершеннолетние дети ответчиков (Н. Уваров, 13 лет, Г. Громов, 15 лет, и Н. Кротов, 15 лет) сломали пять таксофонов на улицах города, а родители отказались добровольно возместить ущерб.

Суд привлек Уварова, Громова и Кротова как соответчиков по делу, а Н. Уварова, Г. Громова и Н. Кротова вызвал в судебное заседание как свидетелей.

В судебном заседании Уваров и Громов просили допустить в процесс их адвоката – Панина, с которым у них есть устная договоренность о представительстве в суде. Суд удовлетворил ходатайство. В ходе разбирательства адвокат направил письмо судье, в котором просил отложить дело, так как он в тот же день участвует в рассмотрении уголовного дела. Суд продолжил рассмотрение, указав, что стороны против этого не возражают и на отложении не настаивают.

В судебном заседании Кротов заявил, что фактически признал иск и сразу после возбуждения дела внес на расчетный счет администрации требуемую сумму в возмещение ущерба. Суд прекратил производство по делу в отношении Кротова, хотя прокурор возражал против этого.

Для обеспечения прав несовершеннолетних суд привлек в процесс ООП для дачи заключения по делу.

Определить участвующих в деле лиц.

Оценить правильность действий суда, обосновать.

Оценить правильность действий каждого участника.