Задания для контрольной работы состоят из 3 вариантов. Вариант контрольной работы студент выбирает исходя из первой буквы своей фамилии.

Каждый вариант включает в себя 1 теоретическое задание и 2 практические задачи.

ВАРИАНТЫ КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ

Вариант 1 (А-К)

Теоретическое задание:

Правовое регулирование финансового контроля.

Практическое задание:

Задача № 1

АО в результате собственной ошибки при расчете налога на прибыль излишне перечислило в бюджет 3000 рублей. При этом у АО имеется недоимка по НДС в размере 1.000 рублей. Обязаны ли налоговые органы возвратить излишне уплаченную сумму? Если да, то в каком размере? Возможен ли в данном случае зачет? Обязаны ли налоговые органы осуществить возврат, если имеет место переплата в краевой бюджет и недоимка в федеральный бюджет?

Задача № 2

Начальником юридического отдела инспекции МНС по Советскому району г.Красноярска 5 февраля 2010 года было принято решение о проведении выездной налоговой проверки на АО “Сибвосток”, находящемуся в Академгородке, и двух его филиалов. Предмет проверки – правомерность исчисления и уплаты налога на прибыль за период с 1 января 2006 года по 31 декабря 2009 года включительно.

Через пять дней после принятия решения проверяющая группа налоговых инспекторов  прибыла на АО и, предъявив вышеуказанное решение и паспорта граждан РФ, потребовала допустить их на территорию предприятия для проведения налоговой проверки. Работники АО некоторое время отказывались пропустить инспекторов на территорию АО, мотивируя это тем, что три месяца назад налоговая инспекция уже проводила у них налоговую проверку по налогу на прибыль. Руководитель проверяющей группы предупредил:  если такие неправомерные действия будут продолжаться, он вправе немедленно вынести  решение о привлечении АО к ответственности по статье 124 НК и наложить на АО штраф в размере до 100 минимальных размеров оплаты труда.

В ходе проверки проводились осмотр территорий, истребование и выемка документов, о чем были составлены соответствующие протоколы. В своих замечаниях к протоколам налогоплательщик указал следующее: при осмотре  складских помещений производилась видеозапись, что не предусмотрено НК и потому незаконно; выемка произведена в ночное время; в качестве понятых использовались должностные лица налоговых органов; изъяты трудовые договоры и другие материалы отдела кадров, не связанные с налогообложением 

08 мая 2010 года проверка была окончена, ее предмет и сроки – зафиксированы справкой.  Через три месяца после составления справки по результатам проверки  составлен акт, в котором указаны факты многочисленных налоговых правонарушений в части уплаты налога на прибыль. Налогоплательщик с актом ознакомлен не был. На следующий день после составления акта налоговой проверки налоговая инспекция обратилась в районный суд с исковым заявлением о взыскании с АО “Сибвосток” налоговых санкций. Рассмотрев материалы дела,  суд вынес решение о привлечении предприятия к ответственности по статье 123 НК.

Проведите полный нормативно-юридический анализ всех действий участников правоотношений. Подтвердите законность или незаконность решений должностных лиц. Найдите не менее 10 нарушений налогового законодательства.

Вариант 2 (Л-С)

Теоретическое задание:

Международные документы об органах международного финансового контроля. Принципы Лимской декларации ИНТОСАИ, их отражение в российском законодательстве.

Практическое задание:

Задача № 1

Гражданин Российской Федерации, работающий за рубежом по контракту, вернулся в Россию 10 августа 2009 года, где пробыл непрерывно до 25 апреля 2010 года. 26 апреля 2010 года он выехал за пределы Российской Федерации для продолжения работы по контракту и в 2010 году в Россию уже не возвращался. Является ли данный гражданин налоговым резидентом Российской Федерации?

Задача № 2

20 марта 2010 года государственный налоговый инспектор Перепелкин инспекции МНС по Центральному району г. Красноярска принял решение о проведении выездной налоговой проверки на ОАО “Краслес” и его представительствах, находящихся в мкрн.Северном. При этом предметом проверки была определена правомерность исчисления и уплаты НДС за период с 1 января 2006 года по 31 декабря 2010 года включительно.

Через неделю проверяющая группа прибыла на АО и, предъявив вышеуказанное решение и паспорта граждан РФ, потребовала допустить их на территорию предприятия для проведения налоговой проверки. Работники АО некоторое время отказывались пропустить инспекторов на территорию АО, мотивируя это тем, что проверяющие предъявили “не те документы”, а кроме того полгода назад у них уже проводилась налоговая проверка по НДС и налогу на прибыль. Руководитель проверяющей группы предупредил:  если такие неправомерные действия будут продолжаться, он вправе немедленно вынести  решение о привлечении АО к ответственности по статье 124 НК и наложить на АО штраф в размере до 100 минимальных размеров оплаты труда.

В ходе проверки проводились осмотр территорий, истребование и выемка документов, о чем были составлены соответствующие протоколы. В своих замечаниях к протоколам налогоплательщик указал следующее: при осмотре  складских помещений производилась фото- и киносъемка, что не предусмотрено НК и потому незаконно; выемка произведена в ночное время, причем необходимость ее проведения никак не была обоснованна; в качестве понятых использовались должностные лица налоговых органов; изъяты протоколы заседания Совета директоров и другие материалы, не связанные с налогообложением. 

30 июня 2010 года проверка была окончена, ее предмет и сроки – зафиксированы справкой.  Через пять месяцев после составления справки по результатам проверки  составлен акт, в котором указаны факты многочисленных налоговых правонарушений по налогу на добавленную стоимость. Налогоплательщик с актом ознакомлен не был. На следующий день после составления акта налоговой проверки налоговая инспекция обратилась в районный суд с исковым заявлением о взыскании с ОАО налоговых санкций. Рассмотрев материалы дела,  суд вынес решение о привлечении предприятия к ответственности по статье 123 НК.

Проведите полный нормативно-юридический анализ всех действий участников правоотношений. Подтвердите законность или незаконность решений должностных лиц. Найдите не менее 10 нарушений налогового законодательства.

Вариант III (Т-Я)

Теоретическое задание:

Методы финансового контроля. Проверка и ревизия, их виды. Порядок проведения и оформления результатов проверок и ревизий.

Практическое задание:

Задача № 1

Налоговая инспекция обнаружила, что АО “ТВК” излишне перечислило в бюджет 2.500 рублей НДС и, не поставив в известность налогоплательщика, зачла указанную сумму переплаты в счет предстоящих налоговых платежей. Правомерны ли действия налогового органа ?

Другой вариант. АО подала заявление на возврат указанной суммы переплаты. Возможен ли возврат, если у АО имеется недоимка по налогу на прибыль в размере 1.500 рублей. Если да, то в каком размере?

Обязаны ли налоговые органы осуществить возврат, если имеет место переплата в краевой бюджет и недоимка в федеральный бюджет?

Задача № 2

8 февраля 2010 года начальник отдела выездных налоговых проверок инспекции МНС по Кировскому району г.Красноярска принял решение о проведении выездной налоговой проверки на ООО “Сибиряк” и его филиала, находящихся в Центральном районе г.Красноярска. Предмет проверки -  правомерность исчисления, удержания и уплаты налога на доходы физических лиц за период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2009 года включительно.

Через десять дней после принятия решения проверяющая группа налоговых инспекторов  прибыла на ООО и, предъявив вышеуказанное решение, потребовали допустить их на территорию предприятия для проведения налоговой проверки. Работники АО некоторое время отказывались пропустить инспекторов на территорию АО, мотивируя это тем, что, во-первых, контролеры предъявили не все необходимые документы; во-вторых, полгода назад на предприятии уже проводилась налоговая проверка по налогу на доходы физических лиц за период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2009 года включительно. Руководитель проверяющей группы предупредил:  если такие неправомерные действия будут продолжаться, он вправе немедленно вынести  решение о привлечении ООО к ответственности по статье 124 НК и наложить на АО штраф в размере до 60 минимальных размеров оплаты труда.

В ходе проверки проводились осмотр территорий, истребование и выемка документов, о чем были составлены соответствующие протоколы. В своих замечаниях к протоколам налогоплательщик указал следующее: при осмотре  складских помещений производилась видеозапись, что не предусмотрено НК и потому незаконно; выемка произведена в ночное время; в качестве понятых использовались должностные лица налоговых органов; изъята деловая переписка предприятия и другие материалы, не связанные с налогообложением. 

10 мая 2010 года проверка была окончена, ее предмет и сроки – зафиксированы справкой.  Через полгода после составления справки по результатам проверки  был составлен акт, в котором указаны факты многочисленных налоговых правонарушений в части уплаты налога на доходы физических лиц. Налогоплательщик с актом ознакомлен не был. На следующий день после составления акта налоговой проверки налоговая инспекция обратилась в районный суд с исковым заявлением о взыскании с АО “Сибвосток” налоговых санкций. Рассмотрев материалы дела,  суд вынес решение о привлечении налогоплательщика к ответственности по части 2 статьи 122 НК.

Проведите полный нормативно-юридический анализ всех действий участников правоотношений. Подтвердите законность или незаконность решений должностных лиц. Найдите не менее 10 нарушений налогового законодательства.