При написании контрольной работы студент должен привести сначала условие задачи, а затем своё решение со ссылкой на соответствующую норму права в нормативном источнике. В конце работы необходимо привести список использованных нормативных актов и литературы.

ПЕРВЫЙ ВАРИАНТ

Задача №1

17 ноября 2003 года в РОВД обратилась Никанорова с устным заявлением о совершении преступления, предусмотренного п. “Г” ч. 2 ст. 158 УК РФ. Дежурный РОВД отказал в приеме сообщения, порекомендовав заявительнице обратиться с письменным заявлением с приложением подтверждающих документов в РОВД или районный суд, на территории которых было совершено преступление, так как он не уполномочен разрешать вопрос о возбуждении данного уголовного дела.

Никандрова обратилась к начальнику РОВД с жалобой на отказ в приеме сообщения о преступлении и с требованием возбудить уголовное дело в соответствии с ее заявлением.

Какое следует принять решение начальнику РОВД?

Оцените действия дежурного и заявительницы с точки зрения действующего законодательства.

Что является поводом и основанием для возбуждения уголовного дела?

Задача №2

Прокурором Советского района г. Новосибирска в соответствии с ФЗ «О прокуратуре РФ» была проведена прокурорская проверка одного крупного предприятия города. В результате были выявлены факты уклонения от налогов, что, по мнению прокурора, свидетельствуют о преступных действиях со стороны администрации предприятия.

Как следует поступить прокурору?

Задача №3

7 октября 2008 года следователем было возбуждено уголовное дело в отношении Сорина, подозревавшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

1 ноября 2008 года следователь вынес постановление о приостановлении предварительного следствия. 1 декабря 2008 года возобновил предварительное следствие.

10 декабря 2008 года следователь ходатайствовал перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия до 10 февраля 2009года.

Проверив уголовное дело, находящееся в производстве следователя Марусева, руководитель следственного органа своим постановлением изменил квалификацию преступления и передал уголовное дело следователю Петрову со следующими устными указаниями: произвести повторный осмотр места происшествия и привлечь в качестве обвиняемого Сорина. Следователь Марусев обжаловал указанные действия и решения следственного органа в суд, полагая, что была нарушена его процессуальная самостоятельность.

Оцените законность действий и решений указанных должностных лиц.

Каковы сроки предварительного расследования и порядок их продления?

Что означает «Процессуальная самостоятельность следователя»?

Задача №4

17 января 2008 года было возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного п. “в” ч. 4 ст. 162 УК РФ.

22 января 2004 года следователь вынес постановление об освидетельствовании потерпевшей Карасевой для установления характера и степени вреда, причиненного ее здоровью, решив провести его самостоятельно в присутствии понятых женского пола. Карасева категорически отказалась от освидетельствования, заявив, что согласится на производство следственного действия лишь в том случае, если в качестве понятых будут участвовать ее муж и кто-либо из знакомых ей женщин.

Тем не менее, в 22.30 следователь произвел принудительное освидетельствование потерпевшей без участия понятых, пояснив в протоколе, что в такое позднее время их найти не удалось. Также в ходе освидетельствования следователь произвел осмотре одежды Карасевой, о чем указал в протоколе.

Соответствуют ли действия и решения следователя и потерпевшей уголовно-процессуальному закону?

Задача №5

В районном суде г. Томска рассматривалась уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК РФ. В ходе судебного следствия защитник подсудимого Рагожин заявил следующие ходатайства:

1) о вызове и допросе в качестве свидетеля гражданина Елагина, который находился в это время в здании суда;

2) о вызове и допросе в качестве свидетелей граждан Зуева и Пронина, которые на предварительном расследовании уголовного дела участвовали в качестве понятых при обыске в жилище у подсудимого. Так как имеются некоторые сомнения о допустимости полученных в результате обыска вещественных доказательств;

3) о приобщении к материалам дела объяснения гражданки Кочетовой, где она сообщает о том, что в то время когда произошло убийство, она видела человека похожего на подсудимого;

4) об отводе государственного обвинителя, в связи с тем, что он явно имеет предубеждение относительно виновности подсудимого и вовсе не желает установить истину по уголовному делу.

Во всех этих ходатайствах защитнику было отказано в удовлетворении.

Оцените законность и обоснованность принятых судьей решений.

Вправе ли суд во время судебного следствия самостоятельно собирать новые доказательства?

Вправе ли государственный обвинитель отказаться от обвинения во время судебного разбирательства уголовного дела?

ВТОРОЙ ВАРИАНТ

Задача№1

Произошло убийство, о котором бдительные граждане сообщили в ОВД. Первым на месте происшествия оказался дознаватель Иванов. Он осмотрел место происшествия, опросил очевидцев и принял решение о возбуждении уголовного дела по ст. 105 УК РФ и принял его к своему производству.

Оцените действия дознавателя.

Что послужило поводом, а что основанием к возбуждению уголовного дела?

Задача №2

Следователь Носков неоднократно слышал от своей соседки, что ее избивает муж. Она жаловалась на систематические побои, но подавать заявление в милицию не хотела, потому что не хочет, чтобы его посадили в тюрьму. Когда в очередной раз Носков увидел свою соседку с синяками, принял решение самостоятельно возбудить уголовное дело по ч. 1 ст. 115 УК РФ, о чем вынес постановление.

Оцените законность решения следователя с точки зрения действующего закогодательства.

Задача№3

8 мая 2009 года было возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. 22 мая 2009 года на допрос в качестве свидетеля был вызван Сурков, который 24 мая 2009 года на допросе описал внешность лица, напавшего на потерпевшего. Следователь решил немедленно произвести опознание. Предложив свидетелю некоторое время подождать в коридоре, он пригласил четырех граждан, вызванных для допроса в качестве свидетелей по другим уголовным делам. Двоих из них следователь посадил на стоявшие в кабинете стулья, а двум другим следователь разъяснил права и обязанности понятых, после чего попросил доставить подозреваемого Сидорова, которому предложил сесть на свободный стул. Войдя в кабинет Сурков указал на Сидорова как на лицо, напавшее на потерпевшего. Следователь отметил в протоколе факт опознания и предложил подписать его всем участникам следственного действия.

Соответствуют ли действия и решения следователя и свидетеля уголовно-процессуальному закону?

Задача №4

В ходе предварительного слушания защитник обвиняемой заявил ходатайство об исключении одного из доказательств, так как имеются серьезные сомнения в его достоверности. Судья потребовал от защитника доказать, что данное доказательство является недостоверным. На это защитник обвиняемой заявил, что в соответствии с презумпцией невиновности бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Прокурор заявил, что достоверность доказательств должна оцениваться только в судебном разбирательстве.

Соответствуют ли действия и решения прокурора и защитника уголовно-процессуальному закону?

Задача№5

Судебное следствие по делу по ч.1 ст. 111 УК РФ началось с того, что судья огласил обвинительное заключение, затем председательствующий огласил какие имеются доказательства вины подсудимого и определил в каком порядке они будут исследоваться. После этого судья преступил к допросу подсудимого. Когда судебное следствие дошло до исследования свидетельских показаний, то оказалось, что один из свидетелей не явился в суд. Тогда судья огласил его показания, которые имелись в материалах уголовного дела, полученные на стадии предварительного расследования.

Правомерны ли действия председательствующего?

Какие общие условия судебного разбирательства были нарушены в этой ситуации?

ТРЕТИЙ ВАРИАНТ

Задача№1

В результате инвентаризации на складе обнаружена недостача стройматериалов на 500 тыс.руб. Зав. складом С. высказал предположение, что это следствие недогруза разными поставщиками. Бухгалтерская экспертиза установила, что недостача скрывалась на протяжении 3-х лет путём приписок в отчётности. Следователь в числе прочих вопросов просил эксперта - определите круг лиц виновных в хищении стройматериалов.

Правомерна ли такая постановка вопроса перед экспертами?

Задача№2

1 мая 2007 года было возбуждено уголовное дело в отношении военнослужащего Серикова, подозревавшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ. Подозреваемый был задержан и подвергнут личном обыску. О задержании было уведомлено командование воинской части. Задержанный был помещен в СИЗО и потребовал, чтобы его содержали отдельно от других подозреваемых и обвиняемых, так как он опасался за свою безопасность. Следователь отказал в удовлетворении просьбы Серикова. Подозреваемый обжаловал в суд данное решение следователя, а также то, что его личный обыск был произведен без судебного решения и вынесения постановления, а о задержании не были уведомлены его родственники.

Соответствуют ли действия и решения следователя и подозреваемого уголовно-процессуальному закону?

Задача№3

В квартире гражданина Клюева была совершена кража – похитили телевизор и крупную сумму денег. 7 мая по подозрению в совершении кражи был задержан гражданин Жуков, так как в его гараже был обнаружен аналогичный телевизор. Жуков утверждал, что нашел его месяц назад на помойке рядом с домом. Однако никто не мог подтвердить его слова. 8 мая к Жукову была применена мера пресечения в виде заключения под стражу. 15 мая в отношении него было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, и 17 мая следователь предъявил ему обвинение.

Не был ли в данном случае нарушен уголовно-процессуальный закон?

Каковы условия, основания и сроки задержания подозреваемого?

Задача№4

7 октября 2009 года следователем было возбуждено уголовное дело в отношении Сорина, подозревавшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. 1 ноября 2009 года следователь вынес постановление о приостановлении предварительного следствия, а 14 ноября 2009 года следователь возобновил предварительное следствие. 7 января 2004 года следователь ходатайствовал перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия до 7 февраля 2009 года. О продлении срока предварительного следствия следователь уведомил потерпевшего, но отказался знакомить его с соответствующим постановлением, а также не стал уведомлять о продлении срока Сорина, так как ст. 162 УПК РФ не устанавливает для следователя таких обязанностей.. Проверив уголовное дело, находящееся в производстве следователя Марусева, руководитель следственного ргана своим постановлением изменил квалификацию преступления и передал уголовное дело следователю Петрову со следующими устными указаниями: произвести повторный осмотр места происшествия и привлечь в качестве обвиняемого Сорина. Следователь Марусев обжаловал указанные действия и решения руководителя следственного органа в суд, полагая, что была нарушена его процессуальная самостоятельность.

Соответствуют ли действия руководителя следственного органа и следователя уголовно-процессуальному закону?

Задача№5

В Кировском районном суде г. Томска рассматривалось уголовное дело о разбойном нападении на корейских рабочих. Прокурор в прениях просил признать всех трех подсудимых виновными и назначить наказание каждому из них в виде 5 лет лишения свободы. Суд назначил всем трем наказание в виде 9 лет лишения свободы.

Вправе ли был суд назначить наказание больше того, о котором просил прокурор?

Вправе ли прокурор обжаловать приговор суда в связи с его излишней суровостью?

Охарактеризуйте правовое положение прокурора в судебном разбирательстве.

Вправе ли прокурор в суде отказаться от обвинения?

Вправе ли в этом случае вышестоящий прокурор обжаловать решение суда?

ЧЕТВЕРТЫЙ ВАРИАНТ

Задача№1

Возвращаясь с работы, дознаватель Жогин обнаружил труп, как в последствии оказалось гражданина Н.

Как должен поступить Жогин?

Вправе ли он возбудить уголовное дело?

Что будет являться поводом, а что основанием для возбуждения уголовного дела?

Задача№2

Проверив уголовное дело, находящееся в производстве следователя Марусева, руководитель следственного органа своим постановлением изменил квалификацию преступления и передал дело следователю Петрову со следующими письменными указаниями:

1. Произвести повторный осмотр места происшествия.

2. Провести очную ставку между обвиняемым и потерпевшим.

3. Исключить из обвинения одну из краж за недоказанностью участия обвиняемого в ее совершении.

Следователь Марусев обжаловал указанные действия и решения руководителя следственного органа, полагая, что последним нарушена процессуальная самостоятельность следователя и допущено превышение своих должностных полномочий.

Какие указания руководителя следственного органа обязательны для исполнения следователем.

Каков процессуальный порядок обжалования следователем указаний руководителя следственного органа при его несогласии с ним?

Задача№3

8 ноября 2004 года дознавателем было возбуждено уголовное дело в отношении Сидоркина, подозревавшегося в совершении преступления, предусмотренного п. “б” ч. 2 ст. 171 УК РФ. 9 ноября 2004 года Сидоркин был задержан дознавателем и к нему была применена мера пресечения в виде заключения под стражу. 20 ноября 2004 года дознаватель, признав невозможным составление обвинительного акта, предъявил Сидоркину обвинение и продолжил производство дознания. 29 ноября 2004 года дознаватель обратился к начальнику органа дознания с ходатайством о продлении срока дознания. 8 декабря 2004 года по окончании дознания дознаватель составил обвинительный акт и направил его прокурору, который вернул уголовное дело для производства дополнительного дознания. 19 декабря 2004 года дознаватель вновь направил обвинительный акт прокурору, который возвратил уголовное дело для пересоставления обвинительного акта. 23 декабря 2004 года дознаватель направил новый обвинительный акт прокурору, который принял решение о передаче уголовного дела для производства предварительного следствия.

Соответствуют ли действия прокурора и дознавателя уголовно-процессуальному закону?

Задача№4

17 июля 2004 года было получено сообщение о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. В этот же день следователь произвел осмотр места происшествия, которым являлась квартира, где проживал убитый Резник и его знакомая Филиппова, а также осмотр трупа и следственный эксперимент с участием свидетеля – соседа Резника по лестничной площадке Купалова. 18 июля 2004 года следователь, не оформляя протоколов произведенный следственных действий, так как они не выявили оснований для возбуждения уголовного дела, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем сообщил прокурору. На вопрос прокурора, почему осмотр жилища был произведен без судебного решения, следователь указал, что Филиппова проживает в квартире незаконно, поэтому ее согласие на производства осмотра не требуется.

Соответствуют ли действия и решения следователя уголовно-процессуальному закону?

Задача№5

7 мая 2004 года было возбуждено уголовное дело в отношении Постникова, подозревавшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. 23 августа 2004 года по уголовному делу началось судебное разбирательство, в ходе которого государственный обвинитель, вопреки требованиям потерпевшего, отказался от обвинения. Судья принял решение продолжить рассмотрение уголовного дела. Прокурор выразил несогласие с решением председательствующего и несколько раз оскорбил потерпевшего, игнорируя требования судьи успокоиться. Председательствующий пригрозил государственному обвинителю отводом. После рассмотрения уголовного дела, не найдя оснований для его прекращения, судья вынес обвинительный приговор.

Соответствуют ли действия и решения судьи государственного обвинителя уголовно-процессуальному закону?

ПЯТЫЙ ВАРИАНТ

Задача№1

Руководителем следственного органа было отменено постановление следователя о прекращении уголовного дела. Отменяя постановление, дал указания: 1) повторно осмотреть место преступления; 2) повторно допросить двух свидетелей; 3) назначить экспертизу и предъявить обвинение Сидоренко.

Обязан ли следователь выполнять указания руководителя следственного органа?

Задача№2

Потерпевший по делу о краже, предусмотренной ч. 1 ст. 158 УК, был извещен о том, что дознание по данному делу завершено. Однако он не был извещен о том, что обвинительный акт и материалы данного уголовного дела могут быть предоставлены ему для ознакомления только по его ходатайству.

Получив повестку в судебное заседание, потерпевший обратился с жалобой в суд, указав на нарушение его законных интересов, выразившееся в том, что ему не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами уголовного дела.

Какое решение по жалобе должен принять суд?

Задача№3

По делу о разбойном нападении следователь вынес постановление о привлечении в качестве обвиняемого Ч. Однако предъявить обвинение не удалось, так как обвиняемый скрылся. Спустя месяц и 10 дней после возбуждения уголовного дела следователь, посчитав все возможные в отсутствие обвиняемого следственные действия выполненными, вынес постановление о приостановлении производства по уголовному делу.

Правильно ли поступил следователь?

Задача№4

Рассматривая дело по обвинению В. в особом порядке, судья, исследовав данные, характеризующие личность В., и обстоятельства, смягчающие наказание, вынес решение о назначении ей наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК.

Правильно ли поступил судья?

В каких случая УПК РФ предусматривает рассмотрение уголовного дела в особом порядке?

Задача№5

В судебном разбирательстве уголовного дела суд пришел к выводу, что доказательств, представленных сторонами недостаточно для постановления приговора – не все обстоятельства дела были освещены. Суд назначил проведение повторной экспертизы, а так же по своей инициативе предъявил для опознания некоторые вещи свидетелям.

Правомерны ли действия суда?

Об установлении какой истины идет речь в данном случае – формальной или материальной (объективной)? Аргументируйте ответ.

ШЕСТОЙ ВАРИАНТ

Задача№1

23 сентября 2005 года возбуждено уголовное дело о тяжком преступлении. 25 марта 2006 года производство по уголовному делу по решению следователя было приостановлено за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

10 апреля 2006 года производство по делу было возобновлено, и 23 мая 2006 года обвиняемому и его защитнику были предъявлены для ознакомления материалы уголовного дела. Ознакомление проводилось до 29 мая 2006 года. 29 мая обвиняемый заболел, и ознакомление с материалами дела не проводилось до 15 июня 2006 года. Затем выполнение данного действия было продолжено и окончено 23 июня 2006 года. В тот же день следователь составил обвинительное заключение и направил его вместе с уголовным делом прокурору. Прокурор утвердил обвинительное заключение и 27 июня 2006 года направил уголовное дело в суд для рассмотрения по существу.

Определите точную продолжительность предварительного следствия.

Необходимо ли было продление срока предварительного следствия по делу?

В случае необходимости продления срока следствия кто и в каком порядке должен был это сделать?

Задача№2

Дело в отношении П., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК, расследовалось в форме дознания. В качестве меры пресечения к П. была применена подписка о невыезде. Через 15 дней после возбуждения уголовного Дела дознаватель установил, что П. препятствует расследованию уголовного дела, уговаривая и запугивая свидетелей. В связи с этим дознаватель принял решение о применении к П. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Правомерно ли поступил дознаватель?

В течение какого времени в данной ситуации должен быть составлен обвинительный акт?

Задача№3

В ходе судебного разбирательства (судебного следствия) по уголовному делу в отношении подсудимого Овечкина стороной защиты было заявлено ходатайство об исключении из перечня доказательств одного из доказательств — протокола эксгумации, в связи с тем, что одна из подписей понятых на протоколе эксгумации поддельна и не соответствует действительности. Сторона обвинения против этого возражала. Так, прокурор утверждал, что сторона защиты на данной стадии не вправе заявлять ходатайства такого характера, так как они заявляются только на предварительном слушании.

Какое решение должен принять, на Ваш взгляд, суд по заявленным ходатайствам?

Задача№4

Мировой судья Д. рассмотрела уголовное дело по обвинению К. в умышленном причинении легкого вреда здоровью Е., признав К. виновным, назначила наказание в виде штрафа в размере 70 минимальных размеров оплаты труда и возмещение морального вреда в размере 5000 рублей. Е. не согласился с вынесенным приговором.

Имеет ли право Е. обжаловать приговор суда? Если да, то в каком порядке?

Задача№5

Карахан и Тарасов были осуждены к 11 годам лишения свободы каждый за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Кархан и защитник Тарасова – Бароев обжаловали приговор. Кархан, ссылаясь на свою непричастность к совершению преступления, просил отменить приговор в отношении него и прекратить уголовное преследование. Бароев просил смягчить наказание своему подзащитному, не оспаривая в целом обвинительный приговор.

Кассационные жалобы вместе с уголовным делом были направлены в суд кассационной инстанции. Еще до начала рассмотрения жалоб в кассационной инстанции поступило официальное сообщение о смерти Кархана. Рассмотрев жалобу осужденного Тарасова, суд кассационной инстанции установил, что на момент совершения преступления Тарасов не достиг возраста шестнадцати лет.

Как должен поступить суд кассационной инстанции?

СЕДЬМОЙ ВАРИАНТ

Задача№1

10 мая 2003 года в отделение милиции поступило сообщение о совершенном убийстве. По указанному адресу выехал наряд милиции и действительно обнаружил труп с признаками насильственной смерти. Начальник милиции дал указание дознавателю Петрову возбудить уголовное дело и провести все необходимые следственные действия, направленные на выявление и задержание преступника. 12 мая Петров вынес постановление о возбуждении уголовного дела и приступил к осуществлению указаний начальника. Допросил соседей, которые обнаружили труп, провел между ними очные ставки, назначил судебно-медицинскую экспертизу, задержал Зайцева по подозрению в совершении убийства, допросил его. При этом Зайцев признался в совершении инкриминируемого деяния.

1 июня Петров направил материалы прокурору для передачи дела по подследственности.

Правомерны ли действия дознавателя?

Определите допустимость доказательств по данному уголовному делу.

Задача№2

Лешаков был задержан на месте преступления при попытке кражи бытовой техники из магазина. Дознаватель объяснил Лешакову, что он может воспользоваться услугами защитника и если у него нет средств на оплату его услуг, то защитник может быть назначен за счет средств федерального бюджета. Тем не менее, Лешаков отказался от защитника. О чем была сделана соответствующая запись в протоколе допроса Лешакова в качестве подозреваемого. В дальнейшем, когда дело было передано в суд, Лешаков отказался от своих показаний, данных на предварительном расследовании, мотивировав тем, что дознаватель оказывал на него психологическое давление и он вынужден был дать те показание, которые хотел дознаватель. Вызванный в суд дознаватель отрицал какое-либо давление на подсудимого. Однако суд, тем не менее, не стал учитывать показания подсудимого, данные на предварительном расследовании.

Прав ли суд в данной ситуации?

Задача№3

Проводя судебное заседание в особом порядке, судья выяснял у подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Однако обвиняемый ходатайствовал перед судьей об исследовании показаний двух свидетелей, которые по его просьбе явились в судебное заседание, чтобы затем в зависимости от результатов допросов этих свидетелей определить, поддерживает ли он ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Как должен поступить судья в данной ситуации?

Задача№4

Мировым судьей Д. был признан виновным в причинении легких повреждений несовершеннолетней Р. Д. подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи. В жалобе Д. просил приговор отменить, так как он осужден незаконно. Обвинение основано исключительно на показаниях потерпевшей. Районный судья оставил приговор мирового судьи без изменений, а жалобу без удовлетворения. Д. не согласился с таким решением.

Может ли обжаловаться решение апелляционной инстанции? Если да, то в каком порядке?

Являются ли изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства основанием для отмены приговора?

Задача№5

Изучая поступившее в суд уголовное дело, судья установил, что обвиняемый, азербайджанец по национальности, в ходе предварительного следствия неоднократно заявлял ходатайства о предоставлении ему переводчика с русского языка на азербайджанский, однако следователь каждый раз отказывал ему в этом, мотивируя отказ тем, что обвиняемый учился в среднем специальном учебном заведении в г. Рязани, понимает и хорошо говорит по-русски и не нуждается в переводчике.

Аналогичное ходатайство — об обеспечении переводчиком и о переводе материалов уголовного дела на азербайджанский язык — поступило от обвиняемого в суд.

Какие действия должен предпринять судья?

ВОСЬМОЙ ВАРИАНТ

Задача№1

Гражданка К. обратилась в отделение милиции с заявлением о краже у нее на территории рынка из сумочки денег в сумме 1609 долларов США. Дежурный по отделению милиции попросил К. периодически наблюдать посетителей рынка, когда она узнает похитителя, сообщить в милицию. По истечении двух недель К. обратилась в милицию, заявила, что ей не удалось обнаружить похитителя и поинтересовалась результатами расследования уголовного дела. В ответ ей было сказано, что из документации, имеющейся в отделении милиции, следует, что заявлений о краже денег от К. не поступало и поэтому уголовное дело не возбуждалось.

Правомерны ли действия сотрудников милиции?

Каков порядок принятия заявлений о преступлении?

Кто и в каком порядке осуществляет контроль за законностью приема, регистрации и разрешения сообщений о преступлении?

Задача№2

К обвиняемому Г. была применена в качестве меры пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении. Однако следователю поступила информация, что обвиняемый направляется в международный аэропорт «Шереметьево-2» с целью покинуть страну. Однако времени на возбуждение перед судом ходатайства о применении в отношении Г. заключения под стражу в качестве меры пресечения не было.

Как надлежит поступить в данной ситуации?

Задача№3

В ходе проведения осмотра места происшествия от очевидца происшедшего К. были получены объяснения о том, как развивались события преступления. В тот же день допрошенный по делу подозреваемый М. дал показания, которые расходились с обстоятельствами преступления, сообщенными К.

Следователем ввиду существенных противоречий в показаниях свидетеля и подозреваемого была проведена очная ставка между ними.

Каждый из ее участников настаивал на своей позиции. Следователь составил протокол очной ставки и предложил участникам подписать свои ответы, каждую страницу протокола и протокол в целом. Свидетель выполнил требование следователя, а подозреваемый отказался ставить свои подписи где бы то ни было.

Оцените правильность проведения очной ставки.

Задача№4

Явившись в судебное заседание по обвинению С. в причинении умышленного вреда здоровью средней тяжести, потерпевший узнал, что дело будет рассмотрено в особом порядке. Считая, что С. должен обязательно пройти через разбирательство его дела судом с непосредственным исследованием всех доказательств участниками процесса, потерпевший выступил против такого порядка, заявив перед судом ходатайство о проведении судебного разбирательства в общем порядке.

Подлежит ли данное ходатайство удовлетворению?

Задача№5

Адвокат оспаривал в суде результаты осмотра места происшествия, произведенного без участия понятых. Он указал на то, что в протоколе осмотра места происшествия не приведены весомые доказательства правомерности его проведения без участия понятых. В частности, отсутствие понятых в протоколе объясняется длительностью во времени осмотра места происшествия — осмотр производился в течение 37 часов, а также тем, что продолжительное участие понятых могло отрицательно сказаться на их здоровье.

Оцените правомерность проведения осмотра без участия понятых.

В каких случаях следственное действие может быть проведено без участия понятых?

ДЕВЯТЫЙ ВАРИАНТ

Задача№1

17 ноября 2007 года в РОВД обратилась Никандрова с устным заявлением о совершении преступления, предусмотренного п. “Г” ч. 2 ст. 158 УК РФ. Сотрудник РОВД отказал в приеме сообщения, порекомендовав заявительнице обратиться с письменным заявлением с приложением подтверждающих документов в РОВД или районный суд, на территории которых было совершено преступление, так как лично он не вправе принимать заявление с нарушением правил подследственности и подсудности, а также вообще не уполномочен разрешать вопрос о возбуждении уголовного дела. Никандрова обратилась к начальнику РОВД с жалобой на отказ в приеме сообщения о преступлении и с требованием возбудить уголовное дело в соответствии с ее заявлением.

Какое должен принять решение начальник РОВД?

Задача№2

По делу Р., поступившему с обвинительным актом прокурору, прокурор пришел к выводу о том, что доказательств, необходимых для вынесения в отношении Р. обвинительного приговора судом, недостаточно. Срок дознания по данному делу составил 19 дней.

Как надлежит поступить прокурору?

Задача№3

Проводя судебное разбирательство в отношении обвиняемого Г. в особом порядке, судья убедился в невиновности Г. в совершении инкриминируемого ему преступления, хотя последний и признал свою вину.

Может ли суд в порядке постановления приговора без судебного разбирательства вынести оправдательный приговор?

Как надлежит поступить судье в данном случае?

Задача№4

При судебном разбирательстве дела у мирового судьи частный обвинитель М., являющаяся потерпевшей по данному делу, отказалась от обвинения гражданина Н. в оскорблении, решив простить его. Однако Н. отказался от примирения, требуя, чтобы разбирательство дела продолжалось и в отношении него был вынесен обвинительный приговор, поскольку он виноват и будет отвечать по всей строгости закона.

Как надлежит поступить мировому судье?

Задача№5

23 января 2004 года было возбуждено уголовное дело в отношении Простовой, подозревавшейся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 2 ст. 209 УК РФ. 24 июня 2004 года уголовное дело поступило в суд для рассмотрения с участием присяжных заседателей. 17 июля 2004 года по уголовному делу началось судебное разбирательство, по итогам которого был вынесен обвинительный приговор на основе вердикта присяжных заседателей. Защитник обжаловал данное решение судьи в связи с его незаконностью, указав, что списки кандидатов в присяжные заседатели были составлены на основе базы городской телефонной станции, в вопросном листе перед присяжным был поставлен вопрос о форме вины подсудимой, а некоторые вопросы были чрезмерно громоздкими.

Соответствуют ли действия и решения судьи и защитника уголовно-процессуальному закону?

ДЕСЯТЫЙ ВАРИАНТ

Задача№1

Следователь принял решение о применении в отношении 14-летнего обвиняемого Л. меры пресечения в виде отдачи его под присмотр родителей. Родители Л. против этого не возражали, однако Л. категорически отказался от данной меры пресечения ввиду того, что у него сложились конфликтные отношения с родителями.

Как надлежит поступить следователю? В чем заключается сущность данной меры пресечения?

Задача№2

Находясь в служебной командировке в г. Уфе, гражданин Б., житель г. Новосибирска, совершил преступление. Потерпевшая по данному уголовному делу гражданка М., а также все свидетели, проживают в г. Москве.

Определите подследственность и подсудность данного уголовного дела.

Задача№3

В судебном разбирательстве по делу Г., обвинявшегося в причинении смерти по неосторожности, выяснилось, что событие преступления не установлено: смерть потерпевшего Л. наступила в силу естественных причин. Одновременно было установлено, что Г. совершил ряд других деяний, предусмотренных иными статьями УК.

Как надлежит поступить суду в данной ситуации?

Задача№4

В судебном заседании защитник подсудимого возбудил ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля гражданина, который, по данным защиты, может подтвердить, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате грубого нарушения Правил дорожного движения самим потерпевшим. В ходе предварительного следствия гражданин в качестве свидетеля не допрашивался. Ходатайство стороны защиты суд удовлетворил и вызвал в качестве свидетеля гражданина, который был предупрежден об уголовной ответственности.

Оцените правильность действия суда. Каков порядок допроса свидетеля в судебном заседании?

Задача№5

В ходе предварительного слушания по уголовному делу в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК, судьей районного суда было выявлено несколько недостатков, которые препятствовали дальнейшему рассмотрению данного дела. Судья назначил предварительное слушание и руководствуясь ст. 237 УПК, судья вынес постановление о возращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом.

Оцените правомерность решений судьи.

Перечислите случаи возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.