Тема контрольной работы определяется по таблице:

Структурно теоретическую часть контрольной работы целесообразно построить по классической схеме: введение, основная часть, заключение, список использованных нормативных источников и литературы.

Введение – отражается актуальность и значимость темы, формулируются цель и задачи контрольной работы.

Основная часть – раскрывается содержание вопросов темы на основе самостоятельного изучения нормативных источников, литературы, материалов деятельности практических органов, формулируются выводы по каждому вопросу.

Заключение – подводится итог работы, излагаются основные выводы, раскрывается актуальность полученных знаний для практической деятельности.

Список использованных нормативных источников и литературы приводится в соответствии с правилами оформления справочно-библиографического аппарата.

Теоретическая часть контрольной работы должна быть изложена сжато и по существу проблемных вопросов. Объем текста не должен превышать 15-20 страниц машинописного текста. В конце контрольной работы обучающийся ставит дату ее подготовки и свою подпись.

Практическая часть контрольной работы (решение задачи) не предполагает формулирования краткого односложного ответа. При разборе конкретной ситуации следует дать развернутый анализ подлежащих применению в данном случае норм действующего законодательства с учетом официального толкования, содержащегося в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в соответствующих решениях, сложившейся судебной практики.

Объем текста с изложением решения не ограничивается. Определяющим критерием при оценке этой части контрольной работы является приведенная обучающимся аргументация своей позиции по поставленной проблеме.

ВАРИАНТ 1.

Теоретический вопрос:

Понятие и сущность уголовного судопроизводства. Социальное предназначение уголовного процесса.

Задача 1.

Служебно-розыскная собака с места кражи, совершенной в сельском магазине, привела сотрудников полиции к палатке, где жили строители дороги. Здесь она с рычанием пыталась наброситься на строителя Амерова. На основании собранной по делу совокупности доказательств Амеров был привлечен в качестве обвиняемого. В обвинительном заключении следователь упомянул о выборке Амерова служебно-розыскной собакой. Ни на предварительном следствии, ни в суде Амеров виновным себя не признал  и  утверждал,  что  собака ошиблась,  так  как ночью кто-то уходил из палатки в его сапогах.  Суд в обвинительном приговоре указал наряду с другими  доказательствами следующее: «Виновность подсудимого подтверждается также протоколом следственного действия по судебной  одорологии».

Проанализируйте изложенное с позиции доказательства, содержащегося в законе.

Задача 2.

По делу о вымогательстве следователь приобщил аудиозапись переговоров одного из обвиняемых, сделанную оперативным путем за несколько дней до возбуждения уголовного дела, о чем указано в справке, подписанной следователем.

Может ли эта запись служить доказательством по уголовному делу?

ВАРИАНТ 2.

Теоретический вопрос:

Понятие и виды «иных документов» как источника доказательств.

Задача 1.

Найдите в Конституции РФ, Уголовном кодексе РФ и Уголовно-процессуальном кодексе РФ статьи, на основании которых можно оп­ределить задачи уголовного судопроизводства и выскажите свое мнение о том, насколько успешно они выполняются в настоящее время.

Задача 2.

Расследованием уголовного дела установлено: в ночь 15 октября у себя в квартире двумя выстрелами их охотничьего ружья был убит Логинов. 26 ноября работники уголовного розыска получили негласные сведения о том, что в доме, принадлежащем на праве личной собственности Волкову, по адресу: г. Нск, ул. Орджиникидзе, д. 27, скрывается убийца по имени Василий, там же находятся и вещи убитого. О полученной информации работники уголовного розыска доложили следователю и передали ему объяснение Иванова, соседа Волкова, согласно которому у Волкова проживает парень по имени Василий, который «ото всех хоронится».

На основании полученной информации следователь произвел в доме Волкова обыск, который дал положительные результаты.

Какие сведения и обстоятельства имеют значение доказательств?

ВАРИАНТ 3.

Теоретический вопрос:

Соотношение процессуального и оперативного доказывания при расследовании и раскрытии преступления.

Задача 1.

При объявлении подозреваемому в совершении нескольких квартирных краж несовершеннолетнему Картавину постановления о заключении под стражу, с согласия следователя присутствовал в качестве адвоката Левинсон. Последний обратился к следователю с просьбой ознакомить его с материалами уголовного дела, чтобы он смог оценить обоснованность подозрения Картавина в совершении преступления и его ареста. Следователь в просьбе адвоката отказал, сославшись на то, что согласно УПК защитник по делам о преступлениях несовершеннолетних допускается с момента предъявления обвинения и только при окончании предварительного следствия вправе знакомиться со всеми материалами дела.

За два дня до предъявления обвинения Картавину следователь позвонил Левинсону и договорился с ним о времени предъявления Картавину обвинения. В то же время Левинсон попросил следователя заранее ознакомить его с постановлением и привлечении Картавина в качестве обвиняемого и перед предъявлением обвинения разрешить с ним свидание. Следователь в просьбе отказал, сославшись на то, что по закону защитник имеет право на свидание с подзащитным после предъявления ему обвинения и допроса в качестве обвиняемого.

Оцените изложенные ситуации.

Задача 2.

В судебном заседании рассматривалось уголовное дело, по которому подсудимая Курдюмова обвинялась в том, что, встретив в ресторане «Центральный» свою бывшую подругу Джафарову, затеяла с ней ссору, ударила ее вазой по голове, причинив легкие телесные повреждения без расстройства здоровья.

В ходе судебного следствия судья задал потерпевшей и подсудимой вопросы о том, почему они, имея на иждивении несовершеннолетних детей, не занимаются их воспитанием, а систематически посещают рестораны. Потерпевшая и подсудимая ответили, что их отношение к воспитанию детей к делу не относится.

Оцените действия судьи и участников процесса.

ВАРИАНТ 4.

Теоретический вопрос:

Понятие обоснованности задержания лица, подозреваемого в совершении преступления.

Задача 1.

Защитник, изучая личность подзащитного Попова по месту работы, получил объяснение от мастера цеха, потребовал характеристику и справку о размере заработной платы за последние шесть месяцев. Организовал и провел собрание трудового коллектива, на котором было принято решение ходатайствовать перед судом о смягчении Попову наказания с учетом его положительной характеристики. Получил видеозаписи камер видеонаблюдения, подтверждающие алиби Попова. Все полученные документы защитник передал следователю для приобщения к уголовному делу.

Дайте правовую оценку ситуации. Вправе ли защитник участвовать в доказывании данных обстоятельств? Будут ли перечисленные документы и предметы являться доказательствами по уголовному делу? Охарактеризуйте порядок представления защитником письменных документов и предметов для приобщения их в качестве доказательств к материалам уголовного дела.

Задача 2.

Расследуя дело о нарушении правил вождения автомашины, повлекшем гибель людей, следователь усомнился в правильности показаний одного из свидетелей, который якобы с большого расстояния в сумерках видел детали происшествия и номер автомашины, сбившей потерпевших. На запрос следователя местное отделение гидрометеослужбы представило справку, где содержатся сведения о времени захода солнца, положении и фазе луны, температуре воздуха, облачности, осадках, направлении ветра во время, которое интересует следователя.

Можно ли считать эту справку доказательством по делу в соответствии с определением понятия доказательств в законе?

ВАРИАНТ 5.

Теоретический вопрос:

Виды мер уголовно-процессуального принуждения,  их характеристика.

Задача 1.

Михайлов задержан по подозрению в тяжком преступлении. На допросе он сослался на свое алиби, утверждая, что это может подтвердить его жена Михайлова. Следователь вызвал Михайлову на допрос в качестве свидетеля. В начале допроса он разъяснил, что она вправе отказаться давать показания по делу своего мужа. Михайлова заявила, что желает быть допрошенной. После предупреждения об уголовной ответственности за заведомо ложные показания Михайлова дала показания об алиби ее мужа. Но в ходе дальнейшего допроса следователь путем умелой постановки вопросов обнаружил несообразность и противоречия в ее показаниях. Михайлова заявила, что больше никаких показаний не даст, а при подписании протокола допроса собственноручно написала, что свои показания она «аннулирует».

Имеют ли доказательственное значение показания этого свидетеля?

Подлежит ли Михайлова привлечению к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний?

Задача 2.

В ходе  предварительного следствия и во время судебного разбирательства Конюхов признал себя виновным в нанесении своей жене телесных повреждений, повлекших расстройство здоровья, но показания об обстоятельствах самого преступления и, в частности о мотивах своих действий, дать отказался.

Суд постановил обвинительный приговор, в котором при обосновании вывода виновности Конюхова указано, что виновность подтверждается его собственным признанием.

Проанализируйте доказательственное значение признания обвиняемым своей вины в данном случае.

Что следует понимать под признанием обвиняемым своей вины?

ВАРИАНТ 6.

Теоретический вопрос:

Соотношение прав потерпевшего и обвиняемого в уголовном процессе.

Задача 1.

Баров обвиняется в разбойном нападении на Стекольщикова, но свою виновность отрицает, ссылаясь на то, что в момент происшедшего со Стекольщиковым находился в другом месте.

В обосновании обвинения положены следующие данные:

- Потерпевший Стекольщиков показал, что хотя он и не узнал того, кто на него напал ночью, но убежден, что это был именно Баров, который дважды судим в прошлом и только что появился в поселке после освобождения из мест заключения.

- Служебно-розыскная собака на следующий день после разбойного нападения привела к дому Барова.

- Отрицая свою виновность Баров не назвал ни одного свидетеля, который бы смог подтвердить, что в ночь, когда было совершено разбойное нападение, он не находился в поселке. К тому же Баров дал противоречивые и неправдоподобные объяснения о  том,  что  он сделал в ночь,  когда совершено преступление.  Вначале он заявил, что ходил на свидание со случайной знакомой, которое не состоялось; затем стал объяснять, что, будучи пьяным, спал в копне сена у реки. Он не смог указать копну, в которой якобы спал, к тому же ко времени его допроса сено было уже убрано.

После задержания Барова следователь получил письмо без подписи, где автор утверждает виновность Барова, не называя себя по причине, «нежелания впутываться в дело».

Каково доказательственное значение приведенных данных?

Задача 2.

Работник полиции Орлов, возвращаясь со своей женой Ксенией Орловой поздно вечером из гостей, был смертельно ранен неизвестными преступниками. При доставлении в больницу он скончался.

Допрошенная в качестве потерпевшей Орлова показала, что когда они с мужем подходили к своему дому, их остановили двое ей неизвестных мужчин. Один из них предложил Орлову поговорить. Орлов сказал жене, чтобы она шла домой, а сам остался беседовать с этими мужчинами. Далее Орлова показала, что она пришла в свою квартиру, побыла дома несколько минут, но затем забеспокоилась и решила встретить мужа. По дороге она услышала стоны и, подбежав к мужу, увидела его лежащим на снегу и истекающим кровью. «Ксюша, сказал Орлов жене, - это Огурцов меня ударил ножом в отместку, а с ним был Акула». Никого вблизи мужа она в этот момент не видела.

Классифицируйте показания Орловой в той их части, где она пересказывает слова мужа, сказанные ей перед смертью.

ВАРИАНТ 7

Теоретический вопрос:

Виды источника уголовно-процессуального права, их классификация.

Задача 1.

Кизимов и Шевелев в течение года совершили несколько краж частей и деталей автомашин, принадлежащих на праве личной собственности гражданам, используя при этом свои автомашины для поездки к месту краж, доставки туда автогенного аппарата и перевозки похищенного.

Какие предметы могут быть признаны вещественными доказатель­ствами? Какие меры могут быть приняты в отношении вещественных доказательств при разрешении уголовного дела?

Задача 2.

В уголовном деле по обвинению Конева в хищении, наряду с другими документами, имелись;

1. Акт ревизии, в соответствии с которыми в магазине была установлена недостача материальных ценностей;

2. Протокол обыска в квартире Конева;

3. Обнаруженная при обыске расписка Петровского о получении у Конева 600.000 руб.;

4. Накладные на получение товаров со следами подделок;

5. Сберегательная книжка на предъявителя с вкладом 5 млн.руб. и сберегательная книжка на имя Конева с вкладом 3 млн.руб., обнаруженные при обыске;

6. Справка о наличии у Конева судимости по ч.2 ст.92 УК РФ в 1989 г.;

7. Справка оперуполномоченного о том, что не представилось возможным установить лиц, которым Конев сбыл часть похищенного товара;

8. Характеристика на Конева;

9. Протокол допроса жены Конева об обстоятельствах совершения мужем преступления.

Являются ли перечисленные документы доказательствами и к каким видам они относятся?

ВАРИАНТ 8.

Теоретический вопрос:

Задачи уголовного процесса в современных условиях борьбы с преступностью.

Задача 1.

В магазине совершена кража товаров, в связи с чем было возбуждено уголовное дело. Следователь, используя оперативно-розыскные данные, на допросе изобличил в совершении этого преступления Евдокимова. Последний признался в краже и назвал своими соучастниками Федорова и Климова.

При обыске  в  квартире Федорова обнаружены костюмы и другие вещи их магазина. Федоров следователем задержан. Обыск в квартире Климова положительных результатов не дал. Производя допрос Климова, следователь предложил ему дать показания о своей преступной деятельности. Климов потребовал разъяснить, в чем его конкретно подозревают, и заявил, что иначе он не будет отвечать на вопросы. Следователь объяснил Климову, что поскольку он допрашивается в качестве свидетеля, то на нем лежит обязанность давать правдивые показания, в противном случае он может быть привлечен к уголовной ответственности за отказ от дачи показаний или дачи заведомо ложных показаний, а органы расследования в данной ситуации не обязаны объявлять ему, в чем его подозревают.

Определите процессуальное положение Евдокимова, Федорова, Климова. Соответствуют ли уголовно-процессуальному законодательству поведение следователя при производстве предварительного следствия по данному уголовному делу?

Задача 2.

Следователь решил избрать подписку о невыезде в отношении Рогова, проходившего по делу, проходившего по делу, возбужденному по ст.233 УК РФ. В постановлении об избрании меры пресечения следователь указал: «Принимая во внимание, что Рогов совершил преступление, не представляющее большой общественной опасности, занимает ответственное должностное положение, имеет на иждивении троих детей, в отношении него возможно избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.93 УПК РФ, постановил:

1. Избрать в отношении Рогова М.В. в качестве пресечения подписку о невыезде».

Рогов своей подписью подтвердил факт объявления ему постановления об избрании меры пресечения.

Оцените приведенный фрагмент постановления об избрании меры пресечения. Составьте мотивированную часть постановления об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде при наличии указанных выше обстоятельств, характеризующих личность Рогова.

ВАРИАНТ 9.

Теоретический вопрос:

Соотношение принципов гласности судебного разбирательства и недопустимости разглашение данных предварительного следствия в уголовном судопроизводстве.

Задача 1.

Подозреваемый сообщил следователю, что паспорт находится у него дома. С целью изъятия паспорта следователь решил провести обыск. Для этого вынес постановление о производстве обыска в случае, не терпящем отлагательства. В описательно-мотивировочной части постановления следователь указал, что обыск проводится с целью отыскания и изъятия паспорта подозреваемого, а также предметов и документов, добытых преступным путем. После проведения обыска следователь незамедлительно получил согласие на его проведение у руководителя следственного органа.

Оцените законность и обоснованность решения следователя о производстве обыска с позиции принципов уголовного судопроизводства, а также фактических и юридических оснований для проведения данного следственного действия. От каких дополнительных обстоятельств зависит выбор надлежащего следственного действия в данном случае?

Задача 2.

В УВД обратился Журенков с заявлением о вымогательстве у него Шариковым взятки. С целью изобличения взяточника Журенкову переданы полученные из кассы деньги. Они были осмотрены, номера купюр переписаны, о чем составлен протокол. Для звукозаписи разговора при передачи взятки Журенкову вручен портативный магнитофон. Передача взятки состоялась в служебном кабинете Шарикова. Сразу после выхода Журенкова из кабинета оперативные работники произвели обыск, обнаружили в сейфе деньги, отразив это в протоколе обыска. Кассета со звукозаписью была осмотрена, содержание разговора  полностью  перенесено  в протокол осмотра.  Составлен также протокол осмотра денег.

Получены ли по делу доказательства в результате проведения названных действий?

ВАРИАНТ 10.

Теоретический вопрос:

Понятие допустимости как критерия оценки доказательств.

Задача 1.

Профессор В.Г. Даев в одном из учебников пишет: «Основным ис­точником уголовно-процессуального права является уголовно-процес­суальный закон, т.е. направленный на достижение задач уголовного судопроизводства акт высших органов государственной власти, уста­навливающий порядок возбуждения, расследования и разрешения уголовных дел и регулирующий отношения между участниками процессуальной деятельности путем наделения их соответствующими правами и обязанностями».

Перечислите другие источники уголовно-процессуального права, помимо уголовно-процессуального закона.

Можно ли говорить о превосходстве одних источников над другими? Почему?

Задача 2.

Осматривая с участием эксперта жилой дом, из которого была совершена кража, следователь обнаружил на разбитых стеклах окна следы пальцев рук. Оперативный уполномоченный уголовного розыска опросил соседей. Кинолог применил розыскную собаку, которая взяла след, прошла по нему около 700 метров, но, дойдя до оживленной транспортной магистрали, потеряла его.

Как должны быть закреплены полученные фактические данные, чтобы они приобрели доказательственное значение?