Номер последней цифры зачетной книжки должен соответствовать номеру варианта письменной работы и задания для студента, в случае замены зачетной книжки и изменения номера ее, работа выполняется по номеру утраченной зачетной книжки (т.е. на момент получения задания на письменную работу).

Примерная тематика письменных работ

(номера вариантов)

1. Понятие и принципы уголовного процесса, гарантии их реализации

2. Участники уголовного судопроизводства

3. Классификация доказательств в уголовном процессе. Использование в качестве доказательств результатов оперативно-розыскной деятельности

4. Меры уголовно-процессуального принуждения: понятие и система

5. Следственные действия: понятие, виды и система

6. Производство в суде присяжных

7. Производство в кассационной инстанции. Производство в апелляционной инстанции

9. Производство у мировых судей

8. Судебное разбирательство

10. Назначение и производство экспертизы по уголовному делу. Виды экспертиз

Задания к письменной работе

Вариант 1

Задача. В селе Энском, находящемся в 40 км от районного центра, из магазина совершена кража товарно-материальных ценностей. Бывший участковый, а ныне пенсионер Б., проявив инициативу, установил, что кражу совершил гражданин Т., недавно вернувшийся из мест лишения свободы. Придя к этому гражданину домой, Б. потребовал объяснений по поводу случившегося, но Т. ответил категорическим отказом, так как, по его словам, он к данному делу не причастен. Тогда Б. с помощью двух соседей водворил Т. в подсобное помещение магазина, закрыл его там и позвонил в РОВД. До прибытия сотрудников РОВД Т. содержался под охраной.

Вопросы:

Оцените действия Б. в свете принципов законности и неприкосновенности личности. Выявите правовую коллизию. В чем она выражается? Какие решения следует принять сотрудникам РОВД? На каком основании?

Вариант 2

Задача. По подозрению в совершении грабежа в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Т. Ознакомившись со своими правами, он обратился к следователю с ходатайством о допуске в качестве защитника его брата, имеющего высшее юридическое образование и работающего юрисконсультом на заводе шампанских вин. Следователь удовлетворил его просьбу.

Вопросы:

Правильно ли поступил следователь? Кто может быть допущен в качестве защитника? С какого момента? Нет ли здесь противоречий между конкретными предписаниями закона и правом обвиняемого на защиту?

Вариант 3

Задача. В отдел внутренних дел обратился директор магазина № 5 Т. и сообщил, что в ночь с 27 на 28 октября 2012 года неизвестные лица проникли в складское помещение магазина и совершили хищение продуктов на сумму свыше 20 тыс. рублей. Прибыв на место происшествия, следователь произвел осмотр складского помещения, в ходе которого были обнаружены и изъяты топор, шило и две промасленные рабочие рукавицы. Со слов директора, к краже причастен сторож М. По данному факту следователь вынес постановление о возбуждении уголовного дела и приступил к предварительному расследованию.

Вопросы:

Какие обстоятельства подлежат доказыванию по данному уголовному делу? Конкретизируйте их применительно к изложенной ситуации. Определите, на какой элемент состава преступления они указывают.

Каково соотношение понятий предмета и пределов доказывания? Конкретизируйте это соотношение применительно к описанному случаю.

Являются ли изъятые предметы доказательствами по уголовному делу? Указывают ли они на предмет доказывания вообще и по данному делу, в частности?

Вариант 4

Задача. В областном суде рассматривалось уголовное дело по обвинению Ф., З. и М. в совершении хищения денежных средств в особо крупных размерах с использованием авизо. Все они находились под стражей. В судебном заседании был объявлен перерыв на три дня. Во время перерыва председательствующий судья, в связи с внезапным тяжким заболеванием Ф., принял решение о замене избранной ему меры пресечения на залог.

Вопросы:

Правомочен ли председательствующий единолично принять такое решение? Между какими положениями закона возникло противоречие? В чем оно состоит и каким образом его следует разрешить?

Как соотносятся понятия «суд», «судья», «председательствующий судья»?

Вариант 5

Задача. Захаров признан виновным  в том, что 7 декабря 2012 года в нетрезвом состоянии вместе со своей знакомой Макеевой пришел в комнату общежития, где ранее бывал с разрешения знакомой Ляпиной, и похитил магнитофон с четырьмя кассетами. В уголовном деле по обвинению Захарова в совершении кражи наряду с другими процессуальными документами имелись следующие протоколы:

1) осмотра места происшествия;

2) осмотра магнитофона, изъятого у Захарова;

3) опознания этого магнитофона Ляпиной;

4) допроса обвиняемого Захарова;

5) допроса потерпевшей Ляпиной.

Вопросы:

Какие из перечисленных процессуальных документов относятся к протоколам следственных действий как самостоятельному источнику доказательств, указанному в ч. 2 ст. 74 УПК РФ? Какие еще виды доказательств можно выделить из приведенного списка?

Вариант 6

Задача. В суде присяжных рассматривалось уголовное дело по обвинению И. и С. в совершении захвата судна воздушного транспорта в целях угона. После оглашения государственным обвинителем результативной части обвинительного заключения председательствующий предложил каждому из подсудимых дать показания по поводу предъявленного обвинения. И. и С. подробно рассказали об обстоятельствах совершенного ими преступления. Поскольку сделанные подсудимыми признания подтверждались материалами уголовного дела и не вызывали сомнений у судьи, председательствующий объявил судебное следствие оконченным. Выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, председательствующий поставил перед коллегией присяжных заседателей следующие вопросы:

1. Доказано ли, что захват самолета с целью угона имел место и что его совершили подсудимые И. и С.?

2. Доказано ли, что совместные действия И. и С. по захвату самолета имели целью его угон?

3. Доказано ли, что И. и С. в ходе захвата самолета применено насилие, опасное для жизни и здоровья его пассажиров?

4. Заслуживают ли подсудимые И. и С. снисхождения?

После обсуждения вопросов сторонами председательствующий изложил их в вопросном листе, который приобщил к протоколу судебного заседания, а копию передал старшине присяжных заседателей.

После напутственного слова председательствующего присяжные заседатели удалились в совещательную комнату, где по прошествии 2-х часов путем тайного голосования сформировали ответы по всем поставленным перед ними вопросами и вынесли вердикт, который от имени всех присяжных заседателей подписал их старшина.

Вопросы:

Допущены ли при разбирательстве дела судом присяжных нарушения уголовно-процессуального законодательства? В чем они выражаются?

Вариант 7

Задача. Судья Невского районного федерального суда С.-Петербурга оставил без удовлетворения. Жалобу гражданки Синцовой на постановление дознавателя, отказавшего в возбуждении уголовного дела по факту нанесения ей телесных повреждений, признав постановление законным и обоснованным.

Синцова обжаловала это постановление судьи в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда.

В рассмотрении кассационной жалобы на данное судебное решение Синцовой было отказано со ссылкой на часть четвертую ч. 1 ст.401.2 УПК РФ, предоставляющую право кассационного и апелляционного обжалования судебного решения лишь указанным в данной норме лицам, к числу которых Синцова не относится.

Вопросы:

Кому принадлежит право обжалования судебного решения? Может ли лицо, не признанное в установленном порядке участником производства по уголовному делу, быть субъектом кассационного обжалования?

Вариант 8

Задача. Допрошенный на стадии предварительного расследования свидетель М. дал показания, изобличающие в совершении преступления его брата - подсудимого Т. В ходе судебного следствия председательствующий разъяснил свидетелю М. его право не свидетельствовать против брата. Свидетель М. заявил, что желает воспользоваться этим правом. Государственный обвинитель просил суд огласить показания свидетеля М., данные на стадии предварительного расследования. Защитник подсудимого возражал против оглашения показаний свидетеля, указав, что свидетель М. был допрошен на стадии предварительного расследования в отсутствие адвоката.

Вопросы:

Какое значение имеет факт оглашения в суде показаний лиц, допрошенных на стадии предварительного расследования? Оцените ситуацию с позиций обвинения и защиты. Как в данном случае должен поступить суд?

Вариант 9

Задача. Подсудимая Л. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ. Подсудимой 61 год, она инвалид II группы, имеет ряд серьезных заболеваний, к уголовной ответственности ранее не привлекалась, по месту жительства и на работе характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психиатрическом стационаре не состоит.

В ходе рассмотрения дела у мирового судьи К. подсудимая Л. находилась под подпиской о невыезде. В связи с тем, что подсудимая 4 раза не явилась по вызову в судебное заседание, судья К. изменил меру пресечения на заключение под стражу и объявил подсудимую в розыск, мотивировав свое решение отсутствием данных о месте нахождения Л. и мнением потерпевшего, которому преступлением был причинен ущерб в размере 200 тыс. рублей.

По результатам судебного разбирательства судья К. постановил в отношении Л. обвинительный приговор, назначив ей наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Защитник подсудимой М. обжаловал приговор мирового судьи в апелляционном порядке и заявил ходатайство об изменении меры пресечения на подписку о невыезде. В качестве обоснования своего ходатайства защитник представил справки, свидетельствующие о том, что его подзащитная в момент принятия мировым судьей решения об изменении меры пресечения на заключение под стражу находилась на стационарном лечении в городской больнице № 2 и уведомила судью об этом сразу же, как ей стало известно о принятых решениях.

Вопросы:

Составьте (с учетом приведенных в задании данных) от имени мирового судьи постановление об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, от имени защитника – ходатайство об изменении меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде, от имени судьи апелляционного суда – постановление об удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения.

Вариант 10

Задача. В ходе расследования уголовного дела о взятничестве следователь СУ СК РФ по Энскому краю Д., на основании полученного в два час ночи по телефону от органов ФСБ сообщения (неопределенного по содержанию и официально не зарегистрированного) о происшествии, выехал к месту этого происшествия. По результатам осмотра места происшествия следователь составил протокол, в котором:

1. указывается на получение сообщения из РУФСБ как на основание проведения осмотра, но о чем это сообщение не говорится;

2. нет объяснения причины проведения осмотра в ночное время;

3. отсутствует запись о времени начала осмотра места происшествия и условиях, в которых он производился (погода, освещение и т.п.);

4. не определен процессуальный статус двух сотрудников ФСБ и гражданина К. (в протоколе именуется «задержанным», без указания за что), принимавших участие в осмотре;

5. отсутствует запись об удостоверении личности (указаны только фамилия, имя, отчество), разъяснении сотрудникам ФСБ, фактически исполнявших функции специалистов, и гражданину К., их ответственности, прав и порядка производства следственного действия;

6. не приведены технические характеристики приборов, использовавшихся в ходе осмотра (только наименование);

7. отсутствует запись о том, что лица, принимавшие участие в осмотре были заранее предупреждены об использовании соответствующих технических средств;

8. зафиксирован факт использования приборов (фотоаппарата и лампы-излучателя) для фотографирования места происшествия и выявления следов свечения на одежде и руках гражданина К., в салоне осматриваемого автомобиля, а также на обнаруженных на месте происшествия денежных средствах;

9. сделана отметка, что выявленные следы свечения характерны при использовании специального порошка;

10. есть отметка о взятии проб (смывов) с рук гражданина К., но нет отметки о том, были ли они упакованы (и во что) и опечатаны;

11. описаны факт нанесения одним из сотрудников ФСБ специального порошка (аналогичного тому, следы которого были обнаружены) на свою руку и факт визуального сравнения свечения этого порошка под воздействием лампы-излучателя на руке сотрудника ФСБ и на руках гражданина К.;

12. сделан вывод о сходстве (тождественности) свечения, характерного для использованного порошка, на руке сотрудника ФСБ и на руках гражданина К.;

13. отражен факт обнаружения и изъятия денежных средств в сумме 500 тыс. долларов США банкнотами достоинством в 1 тыс. долларов США без указания номеров каждой денежной купюры;

14. сделана отметка, что изъятые деньги были помещены в картонную коробку без указания, опечатывалась ли эта коробка и каким образом;

15. нет отметки о том, что изъятые денежные купюры пересчитывались до их помещения в картонную коробку;

16. в протоколе отсутствует подпись гражданина К. (без объяснения причин отказа).  

Вопросы:

Какие правила проведения следственных действий и составления протокола следственного действия были нарушены следователем? Допустимо ли в ходе одного следственного действия применять приемы, характерные только для другого следственного действия? Можно ли считать, что в описанном выше случае применялись приемы, характерные только для другого следственного действия? Какие правовые последствия влекут за собой допущенные следователем нарушения закона?