ВАРИАНТЫ КОНТРОЛЬНОЙ РАБОТЫ

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К КОНТРОЛЬНОЙ РАБОТЕ

1. Уголовное право как отрасль права. Сущность и значение уголовного процесса

2. Субъекты уголовного процесса.

3. Система принципов уголовного процесса

4. Участники уголовного процесса со стороны защиты

5. Суд в уголовном процессе. Процессуальный статус судьи, надзорных и присяжных заседателей

6. Прокурор и его процессуальные полномочия на различных стадиях уголовного процесса

7. Подозреваемый: понятие, правовое положение

8. Обвиняемый: понятие, правовое положение

9. Государственные органы, осуществляющие уголовное судопроизводство, их полномочия

10. Доказательства и меры пресечения в уголовном процессе

11. Процесс доказывания по уголовному делу и оценка доказательств

12. Презумпция невиновности и обязанность доказывания

13. Гражданский иск в уголовном процессе

14. Общая характеристика отдельных видов средств доказывания

15. Участники уголовного процесса со стороны обвинения

16. Возбуждение уголовного дела. Общие условия предварительного следствия

17. Сущность и значение стадии возбуждения уголовного дела. Поводы и основания. Решения, принимаемые на данной стадии. Структура и содержание постановления о возбуждении уголовного дела

18. Процессуальный порядок решения вопросов о возбуждении уголовного дела. Основания отказа в возбуждении уголовного дела

19. Понятие и формы предварительного расследования. Общие условия предварительного расследования. Основные участники предварительного расследования

20. Взаимодействие  следователя и органа дознания в процессе предварительного следствия

21. Дознание как самостоятельная форма расследования. Подследственность

22. Прокурорский надзор за исполнением законов в деятельности органов дознания и предварительного следствия

23. Органы предварительного следствия и их компетенция

24. Основные участники предварительного расследования

25. Понятие, значение и сущность привлечения в качестве обвиняемого

26. Процессуальный порядок предъявления обвинения

27. Производство предварительного следствия. Понятие и виды следственных действий. Система предварительного следствия

28. Система предварительного следствия. Подсудность: понятие и признаки. Виды подсудности.

29. Допрос свидетеля и потерпевшего. Очная ставка. Место и время допроса. Порядок вызова на допрос. Структура допроса. Предъявление для опознания. Осмотр и освидетельствование. Окончание предварительного следствия и его формы

30. Прокурорский надзор и судебный контроль за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия

31. Меры пресечения в стадии предварительного расследования

32. Общие положения о процессуальном порядке применения мер пресечения в отношении подозреваемого и обвиняемого

33. Обжалование в суд задержания и продление срока содержания под стражей

34. Залог. Предмет залога. Основания и порядок избрания.

35. Меры пресечения в системе мер уголовно-процессуального принуждения. Подписка о невыезде

36. Процессуальные документы, сроки и судебные издержки

37. Понятие, значение и виды процессуальных сроков.

38. Судебные издержки: понятие и виды

39. Порядок и размеры возмещения расходов субъектами уголовного процесса.

40. Виды и порядок взыскания судебных издержек

41. Судебное разбирательство.  Понятие, значение и стадии назначения судебного разбирательства. Порядок  принятия дела к производству судом; вопросы, разрешаемые на этой стадии.

42. Подготовительные действия судьи. Основания назначения судебного заседания

43. Круг вопросов, разрешаемых судьей после принятия решения о назначении судебного заседания

44. Соотношение стадии судебного разбирательства и предварительного расследования

45. Этапы судебного заседания.

46. Понятие, значение и виды приговоров. Частное определение суда

47. Понятие и основные черты производства дела в кассационной инстанции, свобода обжалования.

48. Постановление и провозглашение приговора

49. Исполнение приговора. Понятие, значение, особенности и задачи стадии исполнения приговора.

50. Вопросы, решаемые судом при исполнении приговора.

51. Пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу.

52. Поводы к возбуждению надзорного производства. Надзорная жалоба, представление. Порядок рассмотрения дела к протесту

53. Решение суда к надзорной инстанции. Основания отмены или изменения судебного решения в порядке судебного надзора

54. Суды, рассматривающие дела по протестам в порядке надзора

55. Виды и содержание определения или постановления суда надзорной инстанции

56. Особенности производства по некоторым категориям дел. Особенности производства по делам несовершеннолетних

57. Производство о применении мер медицинского характера

58. Особенности возбуждения судебного производства для частного обвинения

59. Производство в суде присяжных

60. Подсудность дел суду присяжных. Значение ходатайства обвиняемого о рассмотрении дела судом присяжных

61. Подготовка к рассмотрению дела судом присяжных.

62. Особенности разбирательства дела судом присяжных

63. Процессуальный статус профессионального судьи и присяжных заседателей

64. Отбор присяжных заседателей и образование коллегии присяжных заседателей в суде

65. 23 августа 2006 г. гр. Нольков А.П. задержан сотрудниками ОВД Ленинского района по подозрению в разбойном нападении. Ему было разъяснено о праве иметь защитника, после чего гр. Нольков А.П. заявил, что желает иметь защитником двоюродного брата, студента 4-го курса юридического факультета МГТУ гр. Кутеева А.А. . Следователь ОВД гр. Суриков В.С. разъяснил, что гр. Кутеев А.А. на данном этапе расследования защитником по делу не может быть допущен, т.к. не является адвокатом.

ВОПРОСЫ:

1. Оцените с позиции уголовного процесса  разъяснение следователя?

2. Охарактеризуйте правовое положение защитника в уголовном процессе.

66. Потерпевший гр. Гришин М.И. прибыл в прокуратуру для опознания лица, совершившего на него нападение с целью завладения имуществом. В коридоре прокуратуре он увидел и узнал гр. Михайлова О.М., ограбившее его, о чем сообщил следователю в его присутствии. Через 10 минут было проведено официальное опознание, в ходе которого потерпевший гр. Гришин М.И. указал на то же лицо, которое он узнал в коридоре. Факт опознания был зафиксирован в протоколе.

ВОПРОСЫ:

1. Какие нарушения были допущены следователем прокуратуры?

2. Раскройте виды опознания и процессуальный порядок проведения официального опознания.

67. Расследуя дело о краже личного имущества, следователь вызвал на допрос в качестве свидетелей гр. Петрова А.В. и гр. Сидоренко А.В. Пригласив обоих одновременно в кабинет, следователь поинтересовался, что им известно о совершенном преступлении, а затем вручил им бланки протоколов допроса и предложил написать показания собственноручно. После того, как свидетели письменно изложили свои показания, протоколы их допроса были подписаны каждым из них и следователем.

ВОПРОСЫ:

1. Были допущены следователем нарушения закона?

2. Раскройте процессуальный порядок допроса свидетеля?

68. Несовершеннолетний Дольков Виталий привлечен в качестве обвиняемого. При предъявлении ему обвинения присутствовал приглашенный следователем ОВД Октябрьского района в качестве защитника адвокат Кудилов Л.Д.. Однако Дольков Виталий заявил, что он не желает, чтобы в деле участвовал адвокат, так как ни в чем не виновен и суд его непременно оправдает. Беседовать с адвокатом Кудиловым Л.Д. обвиняемый Дольков Виталий отказался.

ВОПРОСЫ:

1. Какое решение надлежит принять следователю в приведенной ситуации?

2. Охарактеризуйте особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

69. Семьей Петровых в квартире была установлена скрытая видеокамера для наблюдения за нанятой ими няней гр. Сомовой В.А. для их 8-месячного ребенка. Из совершенной записи видно, что няня била ребенка, не давала ему пить, держала постоянно в кроватке. С данной записью родители обратились в прокуратуру с просьбой возбудить уголовное дело в отношении гр. Сомовой В.А. и приобщить запись в качестве вещественного доказательства.

ВОПРОСЫ:

1. Является данная запись вещественным доказательством?

  2. Как должен поступить прокурор?

3. Дайте понятие и свойства вещественных доказательств.

70. Гр. Парамонов и гр. Осадчук В.В. распивали спиртные напитки на квартире гр. Парамонова И.М., когда последний заснул, Осадчук В.В. унес телевизор. Гр. Парамонов И.М., проснувшись и увидев пропажу, написал заявление о возбуждении уголовного дела в отделение ОВД. По дороге он встретил гр. Осадчук В.В., который объяснил ему, что он взял телевизор посмотреть его дома, так как своего у него нет. Они вместе пошли в отделение ОВД, где гр. Парамонов И.М. попросил забрать свое заявление, где ему сообщили, что заявление уже принято и по нему возбуждено уголовное дело.

ВОПРОСЫ:

1. Как следует поступить следователю, принявшему данное уголовное дело к своему производству?

2. По какому основанию возможно прекращение уголовного дела?

71. Игорь Матюхин, 15 лет, попал под влияние группы преступников и участвовал с ними в грабежах. Взрослые преступники были арестованы. Отец Игоря Матюхина, инженер гр. Матюхин О.Л., обратился к следователю ОВД Октябрьского района с просьбой не арестовывать сына, опасаясь пребывания его в месте заключения, и выразил готовность гарантировать его хорошее поведение. Он просил «передать сына на поруки». Следователь Ларин принял решение о применении в отношении Игоря Матюхина личного поручительства и отобрал у гр. Матюхина О.Л. подписку о личном поручительстве.

При вызове Игоря Матюхина на допрос через два дня после избрания меры пресечения, оказалось, что он скрылся и место его пребывания отцу неизвестно. Гр. Матюхин О.Л. дал объяснения следователю, что сын его обманул и не исключено, что он сбежал, опасаясь оставшихся на свободе преступников.

ВОПРОСЫ:

1. Правильно ли была применена мера пресечения?

2. Какие последствия могут наступить для поручителя?

3. Какие еще меры пресечения предусмотрены в УПК РФ?

72. При совершении кражи из квартиры гр. Петракова П.В., который прожи­вал вместе со своей матерью, гр. Кудиновой А.С., преступники похитили только вещи гр. Петракова П.В. Следователь признал его потерпевшим и гра­жданским истцом. Гр. Кудинова А.С. по почте отправила в адрес следователя исковое заявление, где описывала, какие страдания причинило ей со­вершение преступления в квартире, где она проживала с сыном. Несмотря на то, что лично у нее преступники ничего не украли, гр. Кудинова А.С. просила возместить ей моральный ущерб в размере 500 рублей.

Следователь пригласил гр. Кудинову А.С. для допроса в качестве свидетеля. К уголовному делу был приобщен протокол допроса, где отражено, что у допрашиваемой ничего не похищено. Заявление гр. Кудиновой А.С. к уголовному делу следователь не приобщил и постановление об отказе в удовлетворе­нии ее ходатайства не вынес, считая, что она, будучи свидетелем, не имеет права заявлять подобного рода ходатайств.

ВОПРОСЫ:

1. Дайте понятие гражданского иска в уголовном процессе.

2. Какие условия для подачи гражданского иска предусмотрены в уголовно-процессуальном законодательстве?

3. Оцените действия гр. Кудиновой А.С. и следователя. Может ли она быть признана гражданским истцом?

73. Грабеж был совершен в присутствии большого числа людей, которые видели обстоятельства его совершения. Орган дознания допросил двух очевидцев и передал дело следователю. Следователь вновь допросил тех же свидетелей, а затем одного нового и ограничился этим допросом. Бо­лее опытный следователь посоветовал допросить еще одного человека.

Когда материалы уголовного дела проверил начальник следственного отдела, он счел нужным, что следует допросить и пятого свидетеля, ко­торому была направлена повестка. Однако этот свидетель не явился к следователю и написал прокурору жалобу о том, что его без надобности вызывает следователь, которому четыре человека уже дали одинаковые показания, и в них четко прослеживаются все обстоятельства преступле­ния. Прокурор дал следователю письменное указание не вызывать боль­ше свидетелей грабежа на допрос.

ВОПРОСЫ:

1. Что такое предел доказывания?

2. Как этот правовой институт проявил­ся в изложенной ситуации?

3. Вправе ли следователь допросить всех, кто мог видеть событие преступления?

74. В рамках оперативно-розыскного мероприятия была сделана видеоза­пись сбыта похищенной шубы, составлен письменный документ об опе­ративно-розыскном наблюдении. Видеокассета в присутствии двух граж­дан была упакована в конверт и опечатана печатью, после чего вместе с копией документа о наблюдении передана следователю

ВОПРОСЫ:

1. Будет ли данная видеокассета доказательством по делу?

2. Если да, на­зовите разновидность этого доказательства? Если нет, скажите, чего не хватает для того, чтобы видеокассета стала доказательством?

75. Предварительное следствие по уголовному делу в отношении гр. Когановича А.А., обвиняемого в совершении серии краж, было приостановлено в связи с неустановлением его местонахождения. Гр. Коганович А.А. объявлен в розыск, производство которого поручено органу дознания - милиции.

Оперуполномоченный уголовного розыска в соответствии с законом об "Оперативно-розыскной деятельности" прослушал телефонные разго­воры матери скрывающегося от органов предварительного следствия об­виняемого. На аудиопленке записана речь гр. Когановича А.А., который интере­совался здоровьем своей матери. При производстве прослушивания был установлен номер телефона, с которого звонил обвиняемый. По этому номеру удалось установить место, где он скрывается.

После возобновления предварительного следствия орган дознания представил следователю письменный документ о проведенном прослу­шивании и аудиозапись разговора обвиняемого с матерью.

ВОПРОСЫ:

1. Будет ли данная аудиокассета доказательством но делу?

2. Если да, на­зовите разновидность доказательства? Если нет, скажите, чего не хватает для того, чтобы аудиокассета стала доказательством?

76. 25 мая 2007 г. гр. Кравцов И.И. вместе с женой, гр. Кравцовой С.В., и совершенно­летней дочерью, Еленой Ивановной, находились на территории городского парка. В ходе возникшей ссоры с женой Кравцов И. И. нанес ей удары, причинив тем самым легкий вред здоровью.

По заявлению пострадавшей было возбуждено уголовное дело. Воз­никла необходимость допроса в качестве свидетеля Кравцовой Елены, которая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заве­домо ложных показаний. Несмотря на свое нежелание свидетельствовать против отца, ее обязали сделать это.

ВОПРОСЫ:

1. Раскройте сущность допустимых и недопустимых доказательств.

2. Оцените действия следователя и допустимость полученного доказательства.

77. В РОВД Первомайского округа г. Мурманска с заявлением обратился гр. Деев О.Л., который сообщил, что во дворе дома № 9 по улице Бочкова с его автомобиля были похищены зеркало, антенна и стеклоочистители.

Оперуполномоченный уголовного розыска, проводивший проверку заявления гр. Деева О.Л., установил очевидцев гр. Селина А.В. и гр. Ларина А.Л., которые по­яснили, что в день кражи у машины гр. Деева О.Л. они видели подростков в воз­расте 10 - 12 лет. На основании полученных данных оперуполномочен­ный вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 24 УПК РФ.

ВОПРОСЫ:

1. Раскройте основания для отказа в возбуждении уголовного дела.

2. Что понимается под малозначительностью в уголовном праве?

3. Оцените действия оперуполномоченного.

Какое решение должен вынести суд?

78. В дежурную часть РОВД Первомайского округа г. Мурманска поступило сообщение о том, что из кварти­ры гр. Павловых уже на протяжении часа слышны женские крики и треск ломаемой мебели. Звонили соседи Павловых.

Дежурный РОВД направил по адресу, где проживают Павловы, оперативную группу. На звонок в дверь сотрудникам милиции открыл гр. Павлов Н.М., который беспрепятственно пропустил милиционеров в квартиру. Вся мебель, ап­паратура и другие вещи были разломаны. С синяками и ссадинами на лице и теле по квартире ходила легко одетая жена Павлова С.В. Гр. Павлов Н.М. не ругался, а, спокойно говоря, в присутствии сотрудников ми­лиции продолжал ломать и рвать вещи, находящиеся в квартире, и периодически, проходя мимо своей жены, бил ее кулаком по лицу. Жена просила у него прощения за то, что выпила водки, когда Павлов Н.М. Был на работе.

Светлана Павлова просила членов оперативной группы забрать мужа в милицию, но отказывалась писать заявление о привлечении Павлова Н.М. к уголовной ответственности. Обещала написать это заявление на сле­дующее утро с условием, что мужа заберут в РОВД сегодня и не выпустят до завтра.

ВОПРОСЫ:

1. Имелись ли в данном случае повод и основание для начала уголовного процесса и возбуждения уголовного дела? Если да, то в чем они вырази­лись?

2. Есть ли основания для задержания гр. Павлова Н.М. в совершении преступления?

3. Может ли быть возбуждено уголовное дело в отношении гр. Павлова Н.М.?

79. Следователю Михайлову К.В. нужно было предъявить для опознания потерпевшей похищенную у нее шубу из меха рыси. Однако он не смог найти еще две шубы из такого же меха. Поэтому вместе с похищенной шубой следователь Михайлов К.В. предъявил для опознания шубу из искусственного меха примерно такого же цвета и песцовую шубу. Потерпевшая гр. Горина А.В. опознала свою шубу, так как только она была из меха рыси. В протоколе опознания шубы следователь отметил соответствующие действительности сведения о том, что все шубы женские, одного размера, длины и цвета. О мехе в протоколе ничего указано не было.

ВОПРОСЫ:

1. Раскройте порядок предъявления предмета для опознания.

2. Оцените действия следователя Михайлова К.В.

3. Каким образом можно законно пронес­ти опознание шубы на редкого меха?

80. На глазах сотрудника ГИБДД водитель автомобиля "ГАЗ-3110" сбил человека и, не остановившись, на большой скорости покинул место про­исшествия. Сотрудник ГИБДД Васильев А.В. стал преследовать преступника. Водителя гр. Волкова С.С. удалось задержать лишь через 20 мин. на расстоянии 15 км от места про­исшествия.

ВОПРОСЫ:

1. Имеется ли в данной ситуации основание для задержания лица но по­дозрению в совершении преступления?

2. Поясните, что означает словосочетание "лицо застигнуто непосредственно после совершения преступления"?

81. В результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося из-за нарушения правил дорожного движения водителем автомашины гр. Кузмичевым А.В., его пассажиру гр. Медведеву С.М. был причинен вред здоровью сред­ней тяжести. В своем объяснении сотруднику ГИБДД гр. Кузмичев А.В. не отри­цал, что нарушил правила дорожного движения, и признал свою вину.

В связи с тем, что потерпевшему по неосторожности причинен вред здоровью средней тяжести, по данному факту было возбуждено уголов­ное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ. По месту работы и жительства гр. Кузмичев А.В. характеризуется положительно, из имеющихся материалов не следует, что он может скрыться от следствия или продолжить преступную дея­тельность. Тем не менее, следователь отобрал у гр. Кузмичева А.В. обязательство являться по вызову и сообщать о перемене места жительства.

ВОПРОСЫ:

1. Оцените действия следователя.

2. Каков процессуальным статус лица, в отношении которого принято решение обязать его являться по вызову и сообщать о перемене места жительства?

3. В чем отличие этого обязательства от подписки о невыезде?