Практическая работа 1.

Задачи к теме: Основные положения уголовно-процессуального права

№1

В квартиру гражданки Сорокиной позвонили двое сотрудников полиции и пригласили ее стать участницей уголовно-процессуальной деятельности, объяснив, что в соседней квартире совершено преступление.

Что такое уголовно-процессуальная деятельность? В каком качестве Сорокина может быть привлечена к участию в уголовном судопроизводстве? Какую роль она может осуществить? Будет ли ее деятельность носить характер уголовно-процессуальной деятельности?

№2

Во время драки был вызван наряд полиции. После прекращения драки сержант полиции Парусинов потребовал чтобы ее участники и очевидцы оставались на месте, поскольку с этого момента все они, включая сержанта Парусинова, становятся участниками уголовно-процессуальных правоотношений.

Верно ли утверждение сержанта Парусинова? Что такое уго- ловно-процессуальные правоотношения? Каков момент возникновения уголовно-процессуальных правоотношений?

№3

Гражданка Антипова обратилась в полицию с заявлением о краже. Через 2 дня Антипова пришла на прием к начальнику ОВД Хохлову с жалобой на бездействие и пассивность полиции в раскрытии данного преступления. Антипова указала, что в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 6 УПК РФ полиция должна осуществить защиту ее прав и законных интересов, т.к. она является потерпевшей от кражи. Начальник полиции Хохлов объяснил Антиповой, что потерпевшей в соответствии с данной статьей она не является, поскольку уголовное дело еще не возбуждено. Защищать же ее права и законные интересы они будут обязаны тогда, когда:

а) будет возбуждено уголовное дело;

б) будет вынесено постановление о признании ее потерпевшей.

Оцените доводы Хохлова. Каков основной момент возникновения уголовного судопроизводства?

№4

Дело по обвинению Кушлякова в совершении мошенничества, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ было передано в суд. Еще до назначения судебного заседания Кушляков узнал от своего защитника о том, что вступил в силу Закон о внесении изменений и дополнений в УПК РФ, согласно которому в ст.314 УПК РФ были внесены изменения. В соответствии с ним одно из оснований применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением было изменено: теперь особый порядок может применяться по делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Кушляков был согласен с предъявленным ему обвинением и заявил судье ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства. Однако судья в удовлетворении ходатайства отказал, мотивировав отказ тем, что оно должно было быть заявлено в стадии предварительного расследования, но в то время норма уголовно-процессуального закона, предусматривающая такую возможность, еще не действовала. Поскольку уголовно-процессуальный закон обратной силы не имеет, Кушляков не имеет права на рассмотрение его дела в особом порядке.

Оцените правильность принятого решения. Охарактеризуйте действие уголовно-процессуального закона во времени.

№5

29 декабря 2018 г. судьёй центрального района г. Ульяновска была дана санкция на обыск в квартире гр. Васиной, чей близкий знакомый Дерюгин обвинялся в хранении и распространении наркотических средств. Ввиду того что гражданка Васина проживает одна и, прибыла домой из санатория «Волжский» 2.01.2019 г. где находилась с 27.12.2018г. по 2.01.2019г., обыск в ее квартире был проведен лишь 3 января 2019г. 5 января 2019г. Васиной была подана жалоба в суд центрального района г. Ульяновска, в которой она указала на незаконность проведения у нее обыска, т.к. Васина не имеет никакого отношения к уголовному делу, возбужденному в отношении Дерюгина и не состоит с ним в родственных отношениях.

Как надлежит поступить в данной ситуации?

№6

Осужденным Посковым был обжалован вынесенный в отношении него приговор Старооскольского районного суда Белгородской области. В качестве одного из доводов в кассационной жалобе фигурировал тот факт, что по аналогичному делу коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда приняла иное решение. По мнению Поскова, в отношении него должно было быть принято аналогичное решение.

Оцените доводы жалобы. Имел ли в данном случае место судебный прецедент, является ли он источником Уголовно-процессуального права? Что является источниками Уголовно-процессуального права?

№7

Адвокат Погорелова, приглашенная родственниками обвиняемого Кленова, находящегося под стражей в следственном изоляторе, в качестве его защитника, прибыла в следственный изолятор для свидания со своим подзащитным. Однако не была пропущена туда, хотя и предъявила ордер на оказание юридической помощи и удостоверение адвоката. Погорелова сослалась на соответствующие нормы УПК РФ, регламентирующие участие защитника в деле, соответствующие права обвиняемого и т.д., однако ответственный дежурный по следственному изолятору заявил, что в своей работе они руководствуются не нормами УПК РФ, а правилами внутреннего распорядка и инструкцией, утвержденной приказом Минюста.

Оцените создавшуюся ситуацию. Являются ли нормы УПК РФ обязательными для сотрудников СИЗО? Являются ли должностные инструкции источниками уголовно-процессуального права?

Задачи к теме:  Участники уголовного судопроизводства

№1

Гражданин Махотник обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. Добытое в результате преступных действий имущество он спрятал дома. Очевидицей этого была его супруга Махотник Н.П. Данное обстоятельство стало известно следствию лишь через два месяца после совершения преступления. К этому времени брак между супругами Махотник был расторгнут. Следователь допросил Махотник Н.П. в качестве свидетеля, предупредив об ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. Выслушав доводы Махотник Н.П. о ее праве не свидетельствовать против своих близких, следователь разъяснил, что право свидетельского иммунитета не распространяется на бывших супругов.

Оцените сложившуюся ситуацию. Верно ли поступил следователь? Кто обладает правом свидетельского иммунитета?

№2

Уголовное дело в отношении Пискарева было выделено в отдельное производство. Надзор за производством осуществлялся прокурором района Петуховым. Согласие же на возбуждение уголовного дела в отношении Михеева и Пискарева было дано заместителем прокурора района Вербовым, который затем ушел в отставку. К моменту судебного разбирательства по делу Пискарева Вербов был назначен на должность председателя суда данного района. Он же являлся и единственным в районе судьей.

Правомочен ли Вербов рассматривать уголовное дело в отношении Пискарева? Что является основным для отвода суда? Как надлежит поступить в данном случае?

№3

Органами военной прокуратуры расследовалось уголовное дело по факту убийства на территории воинской части 34 567 сержанта контрактной службы Иванова. Потерпевшей по данному уголовному делу была признана супруга погибшего. Военному следователю поступило письменное ходатайство от престарелых родителей погибшего Иванова и его сестры — Абрамовой Галины с просьбой о том, чтобы в качестве потерпевших признали их, а не супругу сына. В своем ходатайстве они отмечали, что со своей супругой их сын уже более года до своей гибели не жил, а постоянно проживал у сестры — Абрамовой Галины.

Какое решение должен принять следователь в данной ситуации? Каков порядок признания потерпевшим? Кто может быть признан потерпевшим по уголовным делам?

№4

В качестве свидетеля по делу в отношении обвиняемого Нестерова была вызвана гражданка Юркевич, проживающая совместно с ним. Перед допросом Юркевич заявила, что уже 12 лет состоит с Нестеровым в гражданском браке, является его супругой, и не будет свидетельствовать против него. Следователь разъяснил ей, что положения ст. 51 Конституции на нее не распространяются, поскольку она в силу закона не является супругой Нестерова. Более того, в случае отказа от дачи показаний она подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст.308 УК РФ.

Оцените позиции сторон. Что такое свидетельский иммунитет?

№5

Начальник РОВД дал указание сержанту Измайлову, командиру отделения взвода ППС, произвести дознание по делу Мимотина, обвинявшегося в краже велосипеда на рынке, и направить дело в суд, поскольку штатные дознаватели перегружены работой.

Оцените правильность действий начальника РОВД. Кто наделен правом производства дознания в органах внутренних дел?

№6

Дознаватель, расследуя уголовное дело по факту хулиганских действий Верещагина, направил начальнику отделения УР поручение о производстве следственных и розыскных действий по выявлению очевидцев преступления. Начальник ОУР отказался выполнить поручение дознавателя, ссылаясь на то, что такое указание может дать ему только начальник РОВД.

Оцените действия указанных должностных лиц. Как должна быть разрешена сложившаяся ситуация?

№7

Прокурор, ознакомившись с материалами уголовного дела, дал указание дознавателю об окончании расследования и направлении дела в суд. Выполняя данное указание, дознаватель представил уголовное дело начальнику органа внутренних дел для утверждения обвинительного акта, который, изучив акт, пришел к выводу о наличии основания для прекращения производства по делу.

Оцените сложившуюся ситуацию. Какие процессуальные отношения возникают между прокурором и начальником органа дознания, прокурором и дознавателем, начальником органа дознания и дознавателем?

Практическая работа 2.

Задачи к теме: Доказательства и доказывание

№1

Эксперту Горшковой, работающей в государственном экспертном учреждении, было поручено проведение химической экспертизы. Являясь экспертом в данной области знаний, Горшкова, тем не менее, не в достаточной степени овладела конкретной методикой, необходимой для проведения данного исследования. Однако отказаться от дачи заключения она опасалась в силу двух обстоятельств: I) чтобы не проявить свою некомпетентность; 2) чтобы не быть привлеченной к уголовной ответственности за отказ отдачи заключения.

Будет ли считаться допустимым данное доказательство? Может ли эксперт отказаться от дачи заключения? Подлежит ли он ответственности за отказ от дачи заключения?

№2

В ходе расследования преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, были обнаружены брюки, предположительно, принадлежащие обвиняемому. В ходе беседы с оперативным работником гражданка Лисовская, которая, возможно, могла опознать эти брюки, сообщила, что может опознать их по характерной заплатке. В ходе проведения предъявления брюк для опознания перед началом непосредственно опознания Лисовская не была допрошена о характерных признаках, по которым она будет опознавать брюки. Допрос Лисовской был осуществлен после их опознания. Защитник обвиняемого заявил ходатайство о признании недопустимым протокола предъявления для опознания ввиду нарушения процессуального порядка его проведения.

Нарушен ли процессуальный порядок предъявления для опознания? Является ли данное доказательство недопустимым? Должен ли суд принимать во внимание показания Лисовской о характерных особенностях брюк?

№3

Защитник подсудимого адвокат Елкина заявила ходатайство о признании недопустимыми результатов взятия образцов для сравнительного исследования, поскольку в качестве понятых были приглашены проходящие в следственном отделе практику студенты юридического факультета. По мнению Елкиной, студенты не должны быть понятыми, поскольку они являются заинтересованными лицами и зависят от следователя. Опрошенные Елкиной студенты Зайцев и Худяков сообщили, что точно не помнят, выступали они в качестве понятых в данном уголовном деле или нет.

Подлежит ли удовлетворению данное ходатайство? Какие доказательства признаются недопустимыми?

№4

Татаров и Фокина, договорившись об убийстве Дворцова, заманили последнего в автомобиль «БМВ», принадлежащего Татарову, увезли в лес и в автомашине задушили, а труп сожгли. Органами предварительного следствия автомобиль «БМВ» признан орудием преступления.

Является ли в данной ситуации автомобиль марки «БМВ» орудием преступления ? Если он является орудием преступления, то подлежит ли он признанию вещественным доказательством по данному уголовному делу? Каков порядок признания вещественного доказательства по уголовным делам?

№5

В городском парке был обнаружен труп мужчины с огнестрельными ранениями. На место совершения преступления выехала оперативная группа местного ОВД. Производя осмотр местности, не входящей в пределы места преступления, один из сотрудников полиции обнаружил пистолет и принес его следователю.

Будет ли пистолет являться доказательством по уголовному делу? Каким образом он может быть приобщен к уголовному делу?

№6

По факту умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести в отношении гражданина Ярцева было возбуждено уголовное дело. Ярцев указал на гражданина Терлеева как на лицо, совершившее данное преступление. Терлеев отверг свою причастность к совершению преступления, указав, что в это время он находился на работе. Следователь предложил Терлееву предоставить доказательства его нахождения на работе, взять об этом справку с места работы и письменные подтверждения очевидцев.

Правомерно ли поступил следователь? На ком лежит обязанность доказывания по уголовным делам?

№7

Климов и Шерстнев осуждены по п. «а» ч.2 и п.»г» ч.3 ст. 158 УК РФ с конфискацией в доход потерпевших принадлежащих им на праве личной собственности автомобилей. Как видно из материалов уголовного дела, Климов и Шерстнев совершили несколько краж с банковских счетов потерпевших, а также кражи частей и деталей автомашин, принадлежащих на праве личной собственности гражданам, на общую сумму 1 156 000 рублей. Свои автомобили они использовали для поездок к местам краж, доставки туда автогенного аппарата и перевозки похищенного с целью облегчени совершения преступления. Стороной обвинения и судом автомобили Климова и Шерстнева признаны вещественными доказательствами в связи с тем, что они являются орудиями преступления.

Оцените правильность принятого судом решения в отношении автомашин осужденных Климова и Шерстнева. Правомерно ли были признаны автомашины Климова и Шерстнева вещественными доказательствами по уголовному делу? Каков порядок признания вещественных доказательств по уголовному делу?

Задачи к теме: Меры процессуального принуждения

№1

Постановлением от 24 июля 2018 года судья областного суда продлил Губину, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «ж» и «з» ч.2 ст. 105, п.«в» ч.3 ст. 162 УК РФ срок содержания под стражей на три месяца. Срок содержания Губина под стражей истекал 30 июля 2018 года. Уголовное дело находится в производстве областного суда. Защитник подсудимого Губина в судебное заседание не явился. Подсудимый Губин возражал против рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей в отсутствие защитника.

В апелляционной жалобе адвокат просила отменить постановление судьи и освободить Губина из-под стражи, считая, что судом необоснованно рассмотрен вопрос о продлении срока содержания под стражей в отсутствие защитника, поскольку адвокат, осуществляющий защиту Губина, своевременно известил суд о невозможности явки на судебное заседание в связи с болезнью.

Как должен поступить суд апелляционной инстанции, рассматривающий данную жалобу?

Было ли нарушено в данной ситуации право подсудимого на защиту? Если да, то в чем это выражалось?

№2

К обвиняемому Симонову в качестве меры пресечения было применено заключение под стражу. Соседка Симонова по лестничной площадке Ерофеева обратилась к следователю, ведущему данное дело, с жалобой, в которой указывалось, что оставшиеся без присмотра собаки постоянно воют и мешают Ерофеевой. Следователь в принятии жалобы отказал, указав, что: 1) он не правомочен рассматривать жалобы; 2) Ерофеева не является участником уголовного судопроизводства по данному делу; 3) возможность рассмотрения и удовлетворения жалоб в уголовном судопроизводстве не предусмотрена.

Оцените ситуацию. Как надлежит поступить в данной ситуации? Какие органы рассматривают жалобы в ходе уголовного судопроизводства?

№3

По подозрению в совершении преступления был задержан подросток, который отказался назвать свое имя и фамилию, документов при нем не оказалось. При составлении протокола задержания дознаватель столкнулся с невозможностью занести в протокол данные о личности подростка. Кроме того сообщить о проведенном задержании было некому.

Как надлежит поступить в данной ситуации?

№4

По подозрению в совершении преступления был задержан гражданин Крапивин, предположительно, являющийся членом одной из ОПГ. В интересах следствия было принято решение о сохранении его задержания в тайне. Однако Крапивин требовал, чтобы ему была предоставлена возможность сообщить супруге, находящейся в состоянии беременности, о том, что он цел и невредим.

Как надлежит поступить в данной ситуации?

№5

Потерпевший по уголовному делу о краже из квартиры заявил, что кражу совершил его знакомый Бугров. Он просил у потерпевшего деньги в долг. После отказа сказал, что заберет деньги сам. О совершении кражи именно Бугровым говорит тот факт, что похищена точно такая сумма, в которой он нуждался. Другие вещи (в том числе и золото) не тронуты. Также Бугров имел возможность изготовить дубликаты ключей от квартиры, поскольку одно время проживал в ней. Бугров совершение преступления отрицал.

Имеются ли основания для  задержания Бугрова в порядке ст. 91,92 УПК РФ.

№6

Имеются ли у вас замечания по содержанию изложенных в протоколах задержания подозреваемых следующих оснований:

1. «Несовершеннолетняя Саденко Мария Павловна заявила, что Петров пытался ее изнасиловать. На лице Петрова имеются свежие царапины. Брюки, в которые он одет, испачканы грязью».

2. «Задержан за причинение тяжкого вреда здоровью жене».

3. «Совершил грабеж, срывал шапки с прохожих. Не имеет постоянного места жительства».

4. «Подозревается в краже товаров из магазина «Речник», совершенной 01.01.2019 г., о чем имеются оперативные данные».

5. «При предъявлении для опознания потерпевшая Козлова М.С. указала на Астахова В.П., который 10 августа 2002 г. в парке, угрожая ножом, отобрал у нее золотые часы и серьги».

6. «Направлено в суд ходатайство об избрании в отношении Зимина К.В. меры пресечения в виде заключения под стражу».

№7

Следователь решил избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рогова, обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 167 УК. В постановлении об избрании меры пресечения следователь указал: «Принимая во внимание, что Рогов совершил преступление небольшой тяжести, занимает ответственное должностное положение, имеет на иждивении троих детей, в отношении него, возможно, избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы».

Оцените приведенные аргументы.