Структура работы:

- план работы;

- введение с обоснованием актуальности темы (0,5 стр.);

- основной текст;

- выводы и предложения;

- решение задач;

- список использованной литературы.

Объём работы -  14-16 страниц.

Вариант 1.

Задача № 1

Суд г. Пушкино Московской области при рассмотрении уголовного дела по обвинению Асламбекова Н.О. в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 УК РФ, отклонил его ходатайство о вызове в судебное заседание переводчика, мотивируя свое решение тем, что Асламбеков владеет разговорным русским языком и может обходиться без переводчика.

Правильно ли в данном случае поступил суд? Нужен ли по делу Асламбекова Н.О. переводчик? Кто может быть переводчиком по уголовному делу? Каково его правовое положение?

Задача № 2.

В два часа ночи сотрудником ГИБДД была остановлена автомашина, водитель которой превысил скорость. Автомашина не вписалась в поворот, налетела на бордюрный камень, от удара открылась дверца автомашины, из нее вылетел находившийся на переднем сиденье сверток, в котором были наркотики. Сотрудник ГИБДД поднял сверток, оказал водителю необходимую помощь и проверил у него документы.

Водитель оказался сотрудником посольства, обладающим дипломатической неприкосновенностью.

Как следует поступить в данном случае? Есть ли основания для возбуждения уголовного дела? Распространяется ли действие уголовно-процессуального закона на лиц, обладающих дипломатической неприкосновенностью? Кто должен решать вопрос о возбуждении уголовного дела? В каком порядке? Кем по делу является сотрудник ГИБДД?

Теоретический вопрос: Презумпция невиновности как принцип уголовного процесса: понятие, содержание.

Вариант 2.

Задача № 1.

Привлеченный к уголовной ответственности за изнасилование Ф. виновным себя не признал, отрицая не только сам факт инкриминированного ему преступления, но и предыдущее знакомство с потерпевшей. Изучив материалы уголовного дела и исследовав в судебном заседании имеющиеся доказательства, защитник Ф. пришел к выводу, что факт совершения его подзащитным изнасилования доказан материалами уголовного дела, а отрицание Ф. своей вины носит голословный характер. Защитник предложил Ф. признать свою вину и раскаяться в содеянном, тем самым дав ему возможность просить суд учесть смягчающие вину Ф. обстоятельства при назначении наказания. Ф. категорически отверг предлагаемые адвокатом предложения.

Может ли защитник занимать по делу позицию, противоречащую позиции подзащитного? Каков процессуальный выход из создавшегося положения?

Задача № 2.

Р. совершил разбойное нападение. После возбуждения уголовного дела он был доставлен к следователю, допрошен. После проведения ряда следственных действий, которые подтвердили совершение им разбойного нападения, Р. был задержан в порядке ст. 91 УПК-РФ. Через 48 часов Р. без предъявления обвинения был освобожден. Обвинение в совершении разбойного нападения было предъявлено ему спустя месяц после освобождения. Уголовное дело по обвинению Р. через прокурора было направлено в суд с обвинительным заключением. Р. был предан суду и приговорен к наказанию, связанному с лишением свободы.

В качестве кого был допрошен Р. до задержания его в порядке ст. 91 УПК РФ? Каковы особенности допроса в этом случае лица, совершившего преступление? В качестве кого Р. допрашивался после задержания? После освобождения его из-под стражи через 48 часов? Каково процессуальное положение Р. после предъявления ему обвинения? После предания его суду? В ходе судебного разбирательства? После вынесения приговора?

Теоретический вопрос: Действие уголовно-процессуального закона во времени, в пространстве и в отношении отдельных лиц.

Вариант 3.

Задача № 1.

В суде первой инстанции слушается дело по обвинению группы из семи человек в совершении десяти разбойных нападений. Государственное обвинение поддерживает прокурор района. В судебном заседании участвуют пять адвокатов, защищающих интересы пятерых обвиняемых. Один из двоих обвиняемых, которые не имеют защитника, является несовершеннолетним, второй имеет врожденную глухоту.

Обеспечено ли всем обвиняемым право на защиту? Может ли кто-либо из адвокатов осуществлять защиту тех двоих обвиняемых, которые не имеют защитников?

Задача № 2.

Начальник следственного управления Н-ского УВД изучил материалы уголовного дела, находящегося в производстве следователя К. и дал ему письменные указания о прекращении уголовного дела по п. 2 ст. 24 УПК РФ. Следователь, получив письменные указания начальника следственного управления, представил начальнику следственного отдела, в котором работал, свои соображения о достаточности доказательств для передачи дела в суд и отказался выполнить указания начальника следственного управления.

Какое процессуальное решение и кто должен принять по данному уголовному делу?

Теоретический вопрос: Понятие и виды мер пресечения. Основания и порядок из избрания.

Вариант 4.

Задача № 1.

Дело по обвинению Л. в совершении десяти ограблений слушалось по первой инстанции районным судом в открытом судебном заседании. В зале в качестве публики присутствовало большое количество родственников и знакомых Л., среди которых были лица, неоднократно судимые в прошлом. После окончания судебного следствия, прений сторон и последнего слова подсудимого судья удалился в совещательную комнату для постановления приговора.

После того как приговор был написан, Л. пригласили в совещательную комнату, где объявили ему резолютивную часть обвинительного приговора, которым Л. признавался виновным в совершении десяти ограблений и приговаривался к длительному сроку лишения свободы. Публике в зале судебного заседания приговор объявлен не был.

Есть ли в действиях судьи нарушения закона? Если есть – то какие? Как должен поступить судья в данном случае? Кто обязан обеспечить поддержание порядка в зале судебного заседания во время рассмотрения дела и при написании и провозглашении приговора?

Задача № 2.

Уголовное дело по обвинению И. расследовал следователь К. Пока прокурор утверждал обвинительное заключение и суд разрешал вопросы назначения дела к слушанию, следователя К. назначили судьей. Ему было передано для рассмотрения уголовное дело И., которое он расследовал. И. заявил ходатайство об отводе судьи К, полагая, что К. не способен объективно разрешить дело по существу.

Каким образом должно быть разрешено ходатайство И.? Кто должен разрешать это ходатайство?

Теоретический вопрос: Доказательства и доказывание в уголовном процессе.

Вариант 5.

Задача № 1.

В результате автодорожного происшествия гражданину К. был причинен ущерб: разорвана и испачкана одежда, нанесены телесные повреждения, изуродован автомобиль.

Кто и каким образом определяет характер и размер ущерба, причиненного К.? С какого момента К. будет потерпевшим по делу? Каково его правовое положение? Можно ли признать К. гражданским истцом по делу? Каково его правовое положение? Какие правила рассмотрения гражданского иска судом? Какие меры должны быть приняты по уголовному делу и кем, если лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, не заявило гражданский иск? Во всех ли случаях материальную ответственность несет лицо, совершившее преступление?

Задача № 2.

Во время произнесения последнего слова подсудимый П. заявил и обосновал свое алиби, о котором в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства умалчивал. Председательствующий в данном судебном заседании судья начал задавать подсудимому вопросы по существу заявленного им алиби, обратился к прокурору, а затем к защитнику подсудимого, предлагая им высказать свое мнение по поводу происходящего. Прокурор заявил ходатайство об исследовании заявленного алиби, а защитник просил суд с учетом сделанного подсудимым заявления вынести оправдательный приговор.

Как должен поступить суд?

Теоретический вопрос: Понятие, значение и виды предварительного расследования.

Вариант 6.

Задача № 1 .

Обвиняемый П. был привлечен к уголовной ответственности за получение взятки. В ходе расследования ему было предъявлено обвинение. Допрошенный в качестве обвиняемого П. виновным себя не признал, но несмотря на это в отношении него была избрана мера пресечения – заключение под стражу. Предварительное заключение длилось шесть месяцев. После более тщательного расследования уголовного дела другим следователем П. был реабилитирован, уголовное дело против него было прекращено за отсутствием события преступления.

Какие основания прекращения уголовного дела являются реабилитирующими?

Каковы правовые последствия принятого процессуального решения о прекращении уголовного дела в отношении П.?

Причинен ли П. Ущерб? Какой?

Каким законодательным актом следует руководствоваться, возмещая П. причиненный ему материальный ущерб?

Можно ли возместить П. моральный ущерб?

Каков процессуальный порядок возмещения морального ущерба?

Задача № 2.

При рассмотрении уголовного дела по обвинению И. в сокрытии доходов от уплаты налогов суд назначил экономическую экспертизу, поставив перед экспертом ряд вопросов. Защитник И. заявил ходатайство об отводе эксперта, назначенного судом, мотивируя отвод тем, что этот эксперт проводил экспертизу в ходе предварительного следствия и поэтому не может быть объективным, отвечая на вопросы суда. Кроме того, защитник сформулировал дополнительные вопросы, которые просил включить в перечень поставленных перед экспертом вопросов. В частности, защитник просил эксперта ответить на вопрос о том, кто конкретно занимался сокрытием доходов от уплаты налогов и может ли эту ответственность нести его подзащитный?

Как должен поступить суд? Может ли эксперт участвовать в допросах свидетелей, подсудимого И. в ходе судебного разбирательства?

Теоретический вопрос: Производство в апелляционной и кассационной инстанции. Основные черты кассационного производства.

Вариант 7.

Задача № 1 .

В суд в связи в рассмотрением уголовного дела по обвинению Е был вызван свидетель Д. Свидетель в суд не явился. Его мать позвонила судье и сказала, что Д. Находится в длительной командировке заграницей и приехать не может.

Как должен поступить суд? Могут ли быть показания Д., которые он давал в ходе предварительного следствия, положены в основу приговора? Если бы Д. явился в суд и дал показания, противоречащие тем, которые он давал в ходе предварительного следствия, каковы были бы правовые последствия этой ситуации? Как в этом случае должен поступить суд?

Задача № 2.

Следователь признал предварительное следствие оконченным, собранные доказательства достаточными для составления обвинительного заключения. Он объявил об этом обвиняемому П., содержащемуся под стражей, и предъявил ему для ознакомления материалы уголовного дела.

Обвиняемый П. заявил, что с материалами дела он будет знакомиться только с участием защитника, и просил пригласить персонально адвоката Ф. для участия в деле.

Следователь связался с адвокатом Ф, выяснил, что он находится в длительной командировке в другом городе, какое участвует в рассмотрении уголовного дела в суде, и раньше, чем через два месяца освободиться не сможет. Между тем обвиняемый настаивал на участии в деле именно этого адвоката, где решение может принять следователь по уголовному делу? Можно ли заменить защитника без согласия обвиняемого?

Теоретический вопрос: Состязательность в уголовном процессе.

Вариант 8.

Задача № 1.

В ходе расследования уголовного дела следователь обратил внимание на странное поведение обвиняемого. Он отвечал на поставленные вопросы невпопад, сидел с отсутствующим взглядом, начинал плакать, беспричинно смеяться. Было выяснено из показаний родственников, что ранее ничего подобного в его поведении замечено не было.

Как должен поступить следователь в связи со странным поведением обвиняемого? Какое процессуальное решение он может принять?

Нужно ли назначать по делу экспертизу?

Если нужно, то какую? Каковы права обвиняемого в связи с назначением и производством экспертизы? Какие вопросы следует поставить перед экспертом, если экспертиза будет назначена?

Задача № 2

По жалобе И. на приговор суда первой инстанции кассационный суд вынес определение, в котором указал, что суд первой инстанции допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Они выразились в том, что дело слушалось в отсутствии подсудимого, находящегося в длительной командировке в другом городе России, приговор вынесен в условиях нарушения тайны совещания судей (в совещательную комнату во время совещания звонила дочь судьи, предупреждая мать, что она задерживается на работе). Кроме того, в поступившем в суд второй инстанции деле отсутствовал протокол судебного заседания.

Какое решение должен принять суд второй инстанции?

Теоретический вопрос: Стадия судебного разбирательства. Значение, задачи, общие условия, части судебного разбирательства.

Вариант 9.

Задача № 1 .

На вопрос председательствующего есть ли у сторон дополнения судебного следствия подсудимый заявил, что он преступление совершал не один, с ним в инкриминированных ему пяти квартирных кражах участвовал его знакомый П., о котором он не говорил следователю и суду потому, что П. обещал помочь его семье, оплатить услуги адвоката. Выяснилось, что П. свои обещания не выполнил. Подсудимый перечислил украденные вещи, которые хранились у П. и просил их изъять.

Какое решение должен принять суд по данному уголовному делу?

Задача № 2.

Двое несовершеннолетних А. и К. были задержаны с поличным в момент кражи радиоприемника из автомашины иностранной марки. На момент кражи потерпевший – владелец автомашины находился на длительном совещании и о краже узнал спустя несколько часов.

Есть ли основания для возбуждения уголовного дела в данном случае? Что может явиться поводом для возбуждения уголовного дела в данном случае? Во всех ли случаях необходимо заявление потерпевшего для возбуждения уголовного дела? Каким принципом следует руководствоваться в данном случае, разрешая вопрос о возбуждении уголовного дела?

Теоретический вопрос: Предъявление обвинения и допрос обвиняемого.

Вариант 10.

Задача № 1.

Во время разбойного нападения на магазин продавец магазина видел одного из нападающих очень близко, запомнил его приметы и в процессе допроса заявил, что может опознать его. В ходе расследования по делу было установлено несколько человек, которые участвовали в совершении этого преступления.

Как должен поступить следователь, в производстве которого находится уголовное дело? Определите, что является источником доказательств по делу в данном случае. Каковы правила предъявления для опознания? Являются ли результаты опознания доказательствами по делу? В каком случае может быть утрачено доказательственное значение этого следственного действия?

Задача № 2.

После назначения дела к слушанию в суд поступило ходатайство от подсудимого Г. о разбирательстве дела в его отсутствие. Г. мотивировал свою просьбу тем, что не признает себя виновным и, кроме того, за инкриминируемое ему преступление не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. На этом основании Г. в судебное заседание явиться отказался.

Как должен поступить суд, получив подобное ходатайство? Можно ли рассмотреть уголовное дело в отсутствии подсудимого при этих обстоятельствах? Можно ли по действующему законодательству рассматривать уголовное дело в отсутствие подсудимого? Может ли осужденный, который ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, приносить жалобу на приговор суда в суд второй инстанции? Может ли он после вступления приговора в законную силу обжаловать его в порядке надзора?

Теоретический вопрос: Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства.