Объём контрольной работы не должен превышать 15-20 страниц тетрадного формата. Допускается выполнение работы на бумаге формата А-4 с использованием печатающих устройств.

1 вариант выполняют студенты, фамилии которых начинаются на букву А-Ж

2 вариант выполняют студенты, фамилии которых начинаются на букву З-Л

3 вариант выполняют студенты, фамилии которых начинаются на букву М-Р

4 вариант выполняют студенты, фамилии которых начинаются на букву С-Я

1 ВАРИАНТ

1.Актуальные проблемы задержания подозреваемого.

2. Камов органами предварительного расследования обвинялся в истязании и убийстве своей жены. Согласно версии следствия Камов на почве ревности систематически избивал свою жену, а впоследствии с целью убийства под видом лекарства дал жене сильнодействующий яд, который та приняла. Жена Камова скончалась в больнице сразу же после ее госпитализации.

В ходе рассмотрения дела судом выяснилось, что утверждение об отравлении подсудимым жены основано только на показаниях соседки Камовых Паслюковой, которая показала, что в ее присутствии Камов предложил жене выпить какой-то порошок. Сам подсудимый утверждал, что давал жене обезболивающее лекарство, но она его принимать не стала.

В ходе судебных прений государственный обвинитель, полагая, что Камова сама приняла яд с целью самоубийства, не выдержав жестокого отношения со стороны мужа, отказался от обвинения Камова в части совершения им убийства и просил признать его виновным по ст.ст. 117 (истязание) и 110 (доведение до самоубийства) УК РФ. Суд, согласившись с позицией государственного обвинителя, признал Камова виновным в совершении названных преступлений.

Возможно ли подобное изменение обвинения в судебном разбирательстве?

В каких пределах закон допускает изменение обвинения в судебном разбирательстве?

Раскройте критерии ухудшения положения подсудимого и нарушения его права на защиту при изменении обвинения.

3. В Югославию с миротворческой миссией было направлено 2 военных гарнизона. Во время выполнения этой миссии у одного из российских солдат была украдена денежная сумма (25 тысяч рублей). В ходе расследования данного дела выяснилось, что данное преступление совершил вольнонаемный водитель - гражданин РФ, прибывший в Югославию вместе с российскими войсками.

Определите подсудность данного дела.

4. Гражданин Российской Федерации Белов был допрошен в качестве свидетеля на предварительном следствии в г. Санкт-Пе­тербурге по уголовному делу о преступном превышении пол­номочий высокопоставленным чиновником правоохранительного ведомст­ва, а затем переехал в г. Гданьск (Польша), где получил работу по контракту, и поселился там на длительный срок.

В каком порядке г-н Белов может быть вызван в российский суд для дачи свидетельских показаний в судебном заседании?

2 ВАРИАНТ

1. Понятие, задачи и значение стадии возбуждения уголовного дела. Органы и лица, уполномоченные возбуждать уголовное дело.

2. Следственной группой расследуется уголовное дело в отношении Лыкова и его соучастников, обвиняемых в совершении целого ряда преступлений: разбойных нападениях, убийствах, незаконном ношении, хранении и приобретении оружия. В качестве меры пресечения Лыкову и другим обвиняемым было избрано заключение под стражу. Срок их содержания под стражей судьей продлен до полутора лет, который истекает 25 марта. Материалы дела представлены для ознакомления Лыкову, другим обвиняемым и их защитникам 20 апреля. Уголовное дело является многоэпизодным, многотомным. С ним должно ознакомиться большое количество лиц. Поэтому выполнить требование ст.217 УПК РФ в отношении всех обвиняемых и их защитников до истечения предельного срока содержания под стражей не представляется возможным. Изменение меры пресечения на менее строгие, с учетом тяжести совершенных обвиняемыми преступлений, не целесообразно.

Какое решение может быть принято в данном случае и как процессуально оно должно быть оформлено?

3. В Верховном суде республики Татарстан было рассмотрено уголовное дело по обвинению Хайруллина в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 206 УК РФ. Судебное заседание проводилось с участием присяжных заседателей, которые Хайруллина оправдали, посчитав не доказанным факт его участия в совершении инкриминируемого преступления.

Впоследствии государственный обвинитель внес на приговор суда в Верховный Суд РФ апелляционное представление, где указал на существенные нарушения закона, допущенные при рассмотрении данного уголовного дела.

Так, в частности, отвечая на заданные вопросы, один из присяжных заседателей не сообщал, что когда-то сам был судим за аналогичное преступление, хотя его судимость уже давно погашена. Другой присяжный заседатель скрыл от стороны обвинения информацию о наличии у него высшего юридического образования. Помимо этого прокурор отметил, что судебное заседание велось на татарском языке. Однако не все присяжные заседатели являлись этническими татарами, поэтому, хотя и постоянно проживали на территории республики, тем не менее, в достаточной степени не владели языком судопроизводства. А из этого следует, что присяжные заседатели не имели возможности в полной мере воспринимать происходящее в зале судебного заседания.

И, наконец, прокурор указал, что по ходатайству стороны защиты в судебное заседание был вызван свидетель Сучков, который в присутствии присяжных заседателей сообщил, что располагает информацией о нахождении Хайруллина в момент совершения преступления в другом месте. Но при этом он не смог четко назвать суду источник своей осведомленности. И хотя председательствующий разъяснил присяжным заседателям о недопустимости использования данной информации, тем не менее, указанные сведения могли, по мнению обвинителя, существенным образом повлиять на характер вердикта.

Оцените обоснованность доводов, содержащихся в апелляционном представлении государственного обвинителя.

Какое решение, по вашему мнению, должен принять суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное уголовное дело? Аргументируйте свой ответ.

4. Лосев был осужден за убийство по части первой статьи 105 УК РФ. Суд, опираясь на заключение судебно-медицинского эксперта и другие доказательства, установил, что Лосев задушил потерпевшего «неустановленной петлей из эластичного материала длиной не менее 16 см и толщиной около 0,5 см». Суд кассационной инстанции усомнился в механизме убийства и орудии преступления и, возвращая дело на новое судебное разбирательство в первой инстанции, высказался за то, что смерть потерпевшего наступила в результате удушения его руками нападавшего.

Правомерны ли выводы суда кассационной инстанции?

3 ВАРИАНТ

1. Актуальные вопросы понятие, содержания и значения общих условий судебного разбирательства.

2. Гражданин Шадрин обвинялся органами предварительного расследования в убийстве Зеленкова. Находясь под стражей, он направил в адрес администрации следственного изолятора заявление о явке с повинной, в котором подробно изложил обстоятельства совершения преступления, а также сообщил о совершении других преступлений – разбойном нападении на Пименова и нанесении тяжких телесных повреждений Баеву.

Является ли заявление Шадрина явкой с повинной?

Каким требованиям должна отвечать явка с повинной?

3. Приговором суда Куропаткин был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконное хранение боеприпасов). Защитник осужденного подал кассационную жалобу и просил приговор отменить ввиду нарушений судом требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в использовании судом для обоснования приговора доказательств, являющихся недопустимыми. 

Как указано в кассационной жалобе, Куропаткин свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что не знает, при каких обстоятельствах у него в квартире оказался патрон от пистолета, так как к нему в квартиру часто приходили друзья и знакомые. Об обнаружении патрона он узнал только от сотрудников милиции. Эти доводы Куропаткина ничем не опровергнуты.

Тем не менее, в обоснование вины Куропаткина суд в приговоре сослался на его показания, данные им в ходе предварительно следствия в качестве подозреваемого, где он признавал свою вину в хранении патрона, а также на заключение баллистической экспертизы.

В своей жалобе защитник указал, что Куропаткин в качестве подозреваемого допрашивался без защитника, а право на участие защитника в допросе было разъяснено Куропаткину фактически уже после допроса. В ходе судебного следствия Куропаткин свои показания, данные в качестве подозреваемого, не подтвердил.

Баллистическая экспертиза по найденному у Куропаткина патрону назначена и проведена в рамках другого уголовного дела, до возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 222 УК РФ. 

Какие нарушения уголовно-процессуального закона допущены судом?

Раскройте основания и процессуальный порядок признания доказательств недопустимыми в ходе судебного разбирательства.

Связан ли суд решениями, принятыми на предшествующих стадиях процесса (в том числе и в стадии подготовки дела к судебному заседанию) по вопросам относимости и допустимости доказательств?

При отсутствии иных доказательств по данному делу какое решение должен был принять суд?

4. Осужденному Панкратову стало известно, что в его отношении районным прокурором Свиридовым вынесено постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств и производится расследование. В связи с этим Панкратов обратился к Свиридову с ходатайством об ознакомлении с заключением прокурора и иными собранными при  расследовании  ввиду новых обстоятельств материалами. В заявленном ходатайстве Панкратову было отказано.

Правомерен ли отказ прокурора в удовлетворении ходатайства Панкратова?

В каком  порядке завершается расследование  новых обстоятельств?

4 ВАРИАНТ

1. Актуальные проблемы особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

2. Второго августа в районный отдел внутренних дел поступило заявление о совершении гражданином Ковальчуком кражи из квартиры Сучкова. Приступив к проверке оснований к возбуждению уголовного дела, дознаватель произвёл следующие действия: 3 августа отобрал объяснения у Сучкова; 4 августа отобрал объяснения у гражданина Ковальчука и произвёл его освидетельствование для выявления повреждений, полученных Ковальчуком при выбивании двери; 6 августа отобрал объяснения у очевидцев преступления Семёнова и Комякова; 7 августа произвёл осмотр места происшествия на квартире Сучкова; 11 августа по результатам осмотра назначил судебно-трассологическую экспертизу; 12 августа произвёл из квартиры Ковальчука выемку похищенных им вещей; 14 августа отобрал объяснения у сослуживцев Ковальчука, подтвердивших его отсутствие в день совершения преступления на рабочем месте.

По итогам проверки 15 августа дознаватель вынес постановление о возбуждении уголовного дела, мотивировав его результатами проверки и направил постановление прокурору.

Правомерны ли действия дознавателя?

В какой срок производится проверка оснований для возбуждения уголовного дела?

Может ли постановление о возбуждении уголовного дела быть мотивировано материалами, полученными по окончании установленных законом сроков проверки оснований к возбуждению уголовного дела?

Какие из собранных дознавателем данных могут быть использованы при решении вопроса о возбуждении уголовного дела?

3. Судья Кемеровского областного суда, приняв к производству дело по обвинению   Русакова по п. в ч. 3 ст. 126, ч. 4 ст. 111, ст.ст. 119 и 115 УК РФ и Бикеева по ст. 115 УК РФ, постановлением от 22 сентября 2011 г. назначил судебное заседание.

Данное уголовное  дело  рассматривалось по существу,  однако в совещательной комнате судья постановил приговор лишь в отношении Русакова по ст.ст. 111, 119 УК РФ.

Постановлением судьи Кемеровского областного суда от 8 декабря 2003 г. уголовное  дело в отношении Русакова и Бикеева в части их обвинения по  ст.  115 УК РФ выделено в  отдельное  производство  и направлено  для рассмотрения по подсудности мировому судье участка N 2 Рудничного района г. Кемерово.

Законно ли постановление судьи Кемеровского областного суда о выделении дела и направлении его по подсудности? Ответ обоснуйте ссылками на нормы УПК РФ.

4. Кладовщик ООО «Вертикаль» Лунёв был осужден к реальному лишению свободы за присвоение и растрату вверенного имущества, совершённого в крупном размере, на основании показаний директора ООО «Вертикаль» Васильева и актов инвентаризации.  После вступления приговора в отношении Лунёва в законную силу и обращения его к исполнению выяснилось, что кражи имущества со склада ООО «Вертикаль» продолжаются. Расследование показало, что кражи совершаются директором ООО «Вертикаль» Васильевым. При допросе в качестве подозреваемого Васильев признал факты совершения им преступлений и сообщил, что оговорил Лунёва с целью избежать уголовной ответственности. В дальнейшем Васильев от следствия скрылся, вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия.

Возможно ли возобновление производства по уголовному делу Лунёва ввиду вновь открывшихся обстоятельств?

Укажите основания возобновления дел  ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

ТЕМЫ КУРСОВЫХ РАБОТ

1. Актуальная проблема регулирования уголовно-процессуальных отношений в решениях Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, приказах Генерального прокурора РФ и других ведомственных актах.

2. Особое положение суда в системе органов, ведущих процесс, и исключительность его полномочий.

3. Проблемы определения и разграничения компетенции органов уголовного преследования.

4. Актуальные вопросы определения процессуального статуса участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, отстаивающих личные права и интересы.

5. Актуальные проблемы участников уголовного судопроизводства со стороны защиты.

6. Проблемные вопросы участия защитника в уголовно-процессуальных правоотношениях.

7. Актуальные проблемы задержания подозреваемого.

8. Актуальные проблемы избрания и применения иных мер процессуального принуждения.

9. Проблемы, связанные с процессуальным порядком применения мер пресечения.

10. Проблемные вопросы поводов и основания к возбуждению уголовного дела.

11. Проблемы порядка и сроков рассмотрения сообщения о преступлении.

12. Актуальные вопросы порядка возбуждения уголовного дела.

13. Проблемные вопросы понятия, содержания и значения общих условий предварительного расследования.

14. Актуальные проблемы дознания.

15. Актуальные проблемы производства следственных действий.

16. Проблемные вопросы привлечения лица в качестве обвиняемого.

17. Проблемные вопросы, связанные с основаниями, условиями, порядком и сроками приостановления предварительного следствия.

18. Актуальные вопросы оснований и процессуального порядка прекращения дела и уголовного преследования.

19. Актуальные проблемы окончания предварительного следствия с обвинительным заключением.

20. Актуальные проблемы стадии назначения судебного заседания.

21. Актуальные вопросы понятия, содержания и значения общих условий судебного разбирательства.

22. Актуальные проблемы стадии судебного разбирательства.

23. Актуальные проблемы постановления приговора.

24. Проблемные вопросы пересмотра уголовного дела в апелляционном порядке.

25. Проблемные вопросы пересмотра уголовного дела в кассационном порядке.

26. Актуальные проблемы оснований отмены или изменения судебного решения.

27. Проблемные вопросы рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции.

28. Актуальные вопросы понятия и видов оснований возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

29. Актуальные проблемы порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

30. Актуальные проблемы производства в суде с участием присяжных заседателей.

31. Актуальные проблемы производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

32. Основные положения о порядке взаимодействия судов, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями.