Темы контрольных работ, ргр по курсу «Уголовный процесс»

I. Вводная часть.

1.1. Задания, предусмотренные контрольной работой, выполняются студентами в письменной форме, и оформляются согласно требованиям, установленным на кафедре «Общепрофессиональные и специальные дисциплины по юриспруденции» для контрольных работ.

1.2. Контрольная работа предусматривает 2 задания – теоретическая и практическая части. Теоретическая часть представлена в различных формах, но во всех случаях необходимо обосновать свою точку зрения. Практическая часть предусматривает решение 3 ситуационных задач, решение которых должно содержать в себе ссылку на закон и практику Верховного суда РФ (обязательно).

1.3. В контрольной работе 4 варианта, которые распределяются следующим образом: студенты с фамилиями, начинающимися на буквы «А» – «Ж» выполняют I вариант, «З» – «О» – II вариант, «П» – «Ф» –III вариант, «Х» – «Я» – IV вариант.

1.4. Контрольная работа должна быть сдана на кафедру не менее чем за 10 дней до зачета (экзамена). Работы, сданные позже этого срока, к проверке не принимаются, студент к сдаче зачета (экзамена) не допускается.

II. Теоретическая часть.

I вариант.

Ответьте на вопросы:

1. Зачем нужны принципы уголовного процесса? Какая польза от их соблюдения следователем, судом «простому» человеку, никогда не имеющего «опыта общения» с уголовным процессом, уголовным правом? 2. Какие меры можно предпринять для соблюдения принципов уголовного процесса правоприменителем?

II вариант.

1. Придумайте не менее трех уголовно-процессуальных конфликтов, при которых происходит смешение функций участников уголовного судопроизводства (обвинения, защиты и юстиции). 2. Имеются ли в уголовном судопроизводстве иные действующие лица, которые не отнесены законом к числу его участников?

III вариант.

1. Придумайте не менее трех мер принуждения (мер пресечения) не предусмотренные УПК РФ, которые можно было бы применить к подозреваемому, обвиняемому и подсудимому, и которые, с одной стороны, в наименьшей степени затрагивают права и свободы человека и гражданина, а с другой – в полной мере отвечают интересам предварительного расследования, суда. 2. Опишите идеальную форму задержания человека, исходя из следующих критериев: форма, срок, фактические и юридические основания задержания.

IV вариант.

1.Нарисуйте процесс доказывания по уголовному делу, представив в любой удобной графической форме собирание, оценку, проверку доказательств, при этом буквенные символы использовать запрещено. 2. Какие факты не требуют доказывания в уголовном процессе? Приведите не менее 15 видов таких фактов.

III. Практическая часть.

I вариант.

Задача № 1

Мухов подозревался в изнасиловании гражданки Певцовой, однако, виновным себя не признал и утверждал, что интимные отношения с Певцовой у него возникли давно – около двух месяцев назад, и что она оговаривает его, т. к. он отказался жениться на Певцовой, узнав, что у нее беременность  более  трех  месяцев.  К  тому  же  Певцову  характеризуют  как женщину легкого поведения с мужчинами. В этой связи Мухов ходатайствовал о вызове и допросе ряда свидетелей, которые могут подтвердить указанные им факты, а также об истребовании из женской консультации медицинской карты Певцовой. Следователь отклонил ходатайство Мухова, мотивируя тем, что факты, об установлении которых ходатайствует подозреваемый, не имеют отношения к делу.

Оцените доводы следователя. Какой круг обстоятельств входит в предмет доказывания по данному делу? Каковы могут быть пределы доказывания относительно указанных обстоятельств?

Задача № 2

Следователь Смирнов по телефону обратился к судье областного суда Симоновой с ходатайством о заключении под стражу Крамаренко, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Симонова предложила Смирнову незамедлительно прибыть к ней, т. к. через 40 минут у нее начнется судебный процесс по другому уголовному делу. Следователь Смирнов, с постановлением об избрании соответствующей меры пресечения к обвиняемому Крамаренко, прибыл в кабинет к судье Симоновой, которая удовлетворила ходатайство и вынесла соответствующее решение.

Оцените законность действий должностных лиц. Каков порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу?

II вариант.

Задача № 1.

Г.обвинялся в убийстве и незаконных ношении, передаче и хранении оружия и боеприпасов группой лиц по предварительному сговору. В ходе предварительного расследования адвокатом обвиняемого было заявлено ходатайство об отводе следователя от расследования дела, поскольку в соответствии с требованиями ст. 67 УПК РФ следователь В. не мог принимать участия в расследовании дела при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УПК РФ, то есть когда он является родственником обвиняемого.

Из материалов, приложенных к ходатайству,  было видно, что по  документам представленных из органов записи актов гражданского состояния достоверно установлено, что обвиняемый является родственником матери жены следователя В.

Подлежит ли удовлетворению заявленное ходатайство и каков порядок его удовлетворения?

Задача № 2

По делу об убийстве Димина следователь произвел осмотр места происшествия – квартиры потерпевшего, в процессе которого произвел фотографирование обстановки квартиры, о чем был составлен протокол. При сопоставлении содержания протокола осмотра и одной из фотографий выяснилось, что на фотографии запечатлен предмет, лежащий под столом и похожий на нож, однако, в протоколе осмотра о нем не сказано ни слова. Жена потерпевшего уверенно заявила, что подобного ножа в их доме не было. Не был он обнаружен и при повторном осмотре квартиры.

Есть ли основания утверждать, что в деле имеются доказательства факта наличия ножа в комнате и какие именно?

III вариант.

Задача № 1.

Прокурор возвратил следователю дело для дополнительного расследования в связи с тем, что причастность к факту квартирной кражи Сверчкова подтверждается только его признанием и протоколом проверки показаний на месте, и предложил провести ряд дополнительных следственных действий для подтверждения этого факта. Следователь возражал прокурору, мотивируя тем, что при проведении проверки показаний на месте происшествия обвиняемый Сверчков в присутствии двух понятых подтвердил ранее данное им признание своей вины и указал, как он проник в квартиру и где взял вещи. К тому же он ранее судим за кражи и относительно остальных краж, вменяемых ему в вину по данному делу, также признает свою вину.

Достаточны ли пределы доказывания по факту квартирной кражи Сверчковым?

Задача № 2.

Дело  по  обвинению  Асина  в  преступлении,  предусмотренном ч. 1 ст. 111 УК РФ, содержащегося под стражей, поступило в районный суд 20.01.2014. В связи с частыми болезнями подсудимого, его защитника и неявкой в суд участников процесса дело неоднократно откладывалось. 22 июля 2014 года дело было начато слушанием в полном составе. 25 июля 2014 года защитник Асина заявил ходатайство об освобождении Асина из-под стражи в соответствии со ст. 255 УПК РФ в связи с истечением срока его содержания.

Оцените доводы защитника. Какое решение следует принять суду?

IV вариант.

Задача № 1.

В уголовном деле по обвинению Рыжова и Климова в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, имелись:

а) протоколы допросов свидетелей Катиной и Брагина, которые описали факт нападения и нанесения ударов потерпевшему Викторову, и свидетеля Гостевой, видевшей, кроме того, как один из нападавших вытащил из кармана  потерпевшего  Викторова  бумажник; 

б) протокол  допроса  потерпевшего Викторова о нападении на него двух неизвестных ему лиц, избиении его обоими нападавшими и завладении одним из нападавших его бумажником, в котором было 8 500 руб. купюрами: 8 по одной тысяче руб. и одной купюры 500 руб.;

в) протоколы предъявления для опознания:

- свидетелю Катиной обоих обвиняемых, которых она не смогла опознать;

- свидетелю Брагиной, которая опознала только Рыжова;

- свидетелю Гостевой обоих обвиняемых, которых она опознала как нападавших на Викторова, а Рыжова еще и как вытащившего бумажник из кармана пальто потерпевшего Викторова;

- потерпевшему Викторову, который опознал обоих нападавших, а Климова еще и как вытащившего у него бумажник из кармана пальто;

г) протокол задержания Климова, в котором было отмечено, что у Климова изъяты деньги в сумме8 500 руб. – 8 купюр достоинством в тысячу руб. и одна купюра – в 500 руб. и протокол задержания Рыжова;

д) протоколы допросов задержанных Рыжова и Климова, в которых они показали, что не имеют места работы, а Климов и постоянного места жительства, оба полностью отрицали свою вину, свое знакомство друг с другом, а Климов заявил, что деньги в сумме8 500 руб. он занял у знакомого по имени Дима, фамилию и адрес которого он не смог назвать;

е) протокол очной ставки между задержанными, в котором они отрицали знакомство друг с другом и факт нападения на потерпевшего.

ж) протоколы допросов свидетелей Ясиной и Журавлевой – соседок Рыжова по коммунальной квартире, которые заявили о том, что они знают Рыжова, характеризуют его как человека почти неработающего, злоупотребляющего спиртным, склонного к мелкому воровству у соседей, а Климова, который часто бывал у Рыжова, как человека, которому Рыжов всецело подчинялся.

Какие доказательства и доказательственные факты имеются в деле? При помощи каких следственных и процессуальных действий они были получены? Есть ли основания для предъявления обвинения Рыжову и Климову?

Задача № 2.

Предприниматель Джафаров обвинялся в уклонении от уплаты налогов в крупных размерах. Ему была избрана мера пресечения заключение под стражу, однако, учитывая ходатайство Джафарова и его защитника о том, что его бизнес реально окажется под угрозой банкротства, а имущество предприятия будет разворовано, следователь изменил меру пресечения на залог в сумме 1 000 000 рублей, о чем уведомил руководителя следственного органа. Джафаров внес указанную сумму в депозит, однако нарушил условие залога и скрылся.

Оцените законность избрания залога. Какова судьба внесенных денежных средств? Могут ли они быть направлены на погашение задолженности по налогам, если Джафаров будет осужден?