ТЕКУЩИЙ КОНТРОЛЬ

Текущий контроль  по дисциплине «Природоресурсное право» включает:

I. Выполнение письменного задания (реферата);

II. Интерактивную деятельность (решение кейса).

I. Выполнение письменного задания (реферата).

Номер темы для выполнения реферата определяется по таблице:

Темы рефератов:

1. Проблемы совершенствования законодательства, регулирующего природопользование и охрану окружающей среды.

2. Проблемы государственного управления в области природопользования и охраны окружающей среды.

3. Платежи и налоги в области природопользования

4. Особенности аренды природных ресурсов.

5. Основания возникновения прав на земельные участки.

6. Правовое регулирование охраны земель

7. Порядок предоставления участков недр в пользование

8. Пользование участками недр, предоставленных на условиях раздела продукции

9. Правовой режим континентального шельфа

10. Экология Мирового океана.

11. Правовые основы сертификации в области охраны окружающей среды.

12. Пользование водными объектами для рыболовства

13. Правовое регулирование рыболовства

14. Правовое регулирование охоты

15. Порядок и особенности предоставления гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

16. Виды использования лесов

17. Правовое регулирование обеспечение пожарной безопасности в лесах

18. Порядок выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух

19. Заповедная охрана природы в России: история и перспективы

20. Правовой режим лечебно-оздоровительных местностей и курортов

21. Юридическая ответственность за нарушение законодательства об использовании и охране земель

22. Юридическая ответственность за нарушение законодательства об использования и охраны недр

23. Юридическая ответственность за нарушение лесного законодательства

24. Юридическая ответственность за нарушение водного законодательства

25. Юридическая ответственность за нарушение законодательства об использовании и охране животного мира

26. Природоохранительная деятельность судов

27. Правовое регулирование международной торговли редкими и исчезающими видами фауны и флоры

28. Международное сотрудничество в области природопользования и охраны окружающей природной среды.

II. Интерактивная деятельность (разбор конкретных ситуаций).

Представленные ситуации требуют решения на основе использования нормативно-правовых актов действующего законодательства.

При разборе ситуации обучающиеся должны:

1) проанализировать предложенную ситуацию, выделить юридически значимые детали, влияющие на её решение, и дать им оценку;

2) используя соответствующий нормативно-правовой акт, выделить статьи, направленные на решение ситуации;

3) сформулировать и предложить  возможные решения ситуации, выбрать лучшее из них.

Письменное решение ситуации должно состоять из следующих частей:

1) описательной, в которой необходимо выделить юридически значимые детали, влияющие на решение ситуации, и дать им оценку;

2) мотивировочной, в которой следует сослаться на статью(и) нормативно-правового акта, позволяющую(ие) решить задачу,

3) резолютивной, в которой обосновывается применение статьи(ей) и  формулируется решение ситуации.

Номер ситуации определяется по первой букве фамилии студента:

Образец разбора ситуации:

При проверке деятельности акционерного общества «Тракторный завод» органами охраны окружающей среды было установлено, что данное общество систематически осуществляет сброс сточных вод в водоем. Проверка показала, что содержание загрязняющих веществ в сточных водах превышает установленные нормативы ПДС (предельно допустимых выбросов и сбросов). По данному факту на директора акционерного общества был наложен штраф и предъявлен иск в суд о возмещении ущерба в связи с загрязнением водоема. Директор акционерного общества от уплаты штрафа отказался, мотивируя это тем, что он регулярно и в соответствии с установленными тарифами вносил платежи за загрязнение.

Вопросы:

1. Является ли отказ директора акционерного общества от уплаты штрафа обоснованным?

2. Каков порядок платы за загрязнение окружающей среды?

3. Является ли обоснованным иск органов охраны окружающей среды о возмещении ущерба, и какие меры ответственности могут применяться в данном случае.

Решение:

1. Акционерное общество «Тракторный завод» осуществляло сброс сточных вод в водоем, содержащих загрязняющие вещества, что разрешено на основании п. 1 ст. 77 Закона «Об охране окружающей среды» (в дальнейшем Закон), при условии наличия разрешения и при условии, что концентрация вредных веществ в сточных водах не будет превышать нормативы предельно допустимых выбросов и сбросов. При осуществлении такого рода деятельности должна взиматься плата за загрязнение на основе п. 3 ст. 77 Закона, и в данном случае плата за пользование водным объектом, что тоже устанавливает п. 1 ст. 78 Закона.

Мотивация отказа от штрафа, тем, что предприятие постоянно вносило платежи за загрязнение в соответствии с установленными тарифами, не правильна, т. к. предприятие вносило платежи за пользование водным объектом и за сброс сточных вод в водоем содержащих загрязняющие вещества, не превышающих установленных нормативов. За превышение установленных предельно допустимых выбросов и сбросов ст. 77 и 78, Закона  предусмотрена административная ответственность. В соответствии со ст. 78 Закона на акционерное общество налагается штраф, в административном порядке. Как записано в п. 1 этой же статьи размер штрафа определяется в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Наложение штрафа не освобождает виновных от обязанности возмещения причиненного вреда.

Итак, отказ от уплаты штрафа директора акционерного общества не является обоснованным.

2. Плата за загрязнение окружающей природной среды – это форма частичного возмещения экономического ущерба, возникающего при осуществлении природопользователем хозяйственной, управленческой и иной деятельности в пределах установленных нормативов негативного воздействия на качество окружающей природной среды, а также при их несоблюдении, если оно не привело к значительным экологическим последствиям, требующим специального расследования, оценки, немедленной ликвидации и добровольного либо по решению суда возмещения вреда окружающей среде в полном объеме.

Порядок платы за загрязнение окружающий природной среды определен в Постановлении Правительства от 28.08.92, №632 «Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещении отходов, другие виды вредного воздействия». Постановление предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду:

- выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников;

- сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты;

- размещение отходов;

- другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия).

Устанавливается два вида базовых нормативов платы:

а) за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах допустимых нормативов;

б) за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах установленных лимитов

(временно согласованных нормативов).

Базовые нормативы платы устанавливаются по каждому ингредиенту загрязняющего вещества (отхода), виду вредного воздействия с учетом степени опасности их для окружающей природной среды и здоровья населения.

Для отдельных регионов и бассейнов рек устанавливаются коэффициенты к базовым нормативам платы, учитывающие экологические факторы – природно-климатические особенности территорий, значимость природных и социально-культурных объектов.

Дифференцированные ставки платы определяются умножением базовых нормативов платы на коэффициенты, учитывающие экологические факторы.

Плата за загрязнение окружающей природной среды в размерах, не превышающих установленные природопользователю предельно допустимые нормативы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемы размещения отходов, уровни вредного воздействия, определяется путем умножения

соответствующих ставок платы за величину указанных видов загрязнения и суммирования полученных произведений по видам загрязнения.

Плата за загрязнение окружающей природной среды в пределах установленных лимитов определяется путем умножения соответствующих ставок платы на разницу между лимитными и предельно допустимыми выбросами, сбросами загрязняющих веществ, объемами размещения отходов, уровнями вредного воздействия и суммирования полученных произведений по видам загрязнения.

Плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

Средства, полученные за пользование и загрязнение водных объектов распределяется следующим образом:

- федеральный бюджет 10%

- бюджет субъекта РФ 30%

- местный бюджет 60%

3. Органы охраны окружающей среды в данном случае должны предъявить не иск о возмещение ущерба, а произвести расчет и предъявить плату за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды или в пределах установленных лимитов.

Иски о возмещении ущерба, причиненного государству загрязнением окружающей природной среды, предъявляются органами Госкомэкологии России в случае аварийного (залпового) сброса загрязняющих веществ в водоем.

Кроме платы в пределах установленных лимитов, штрафных санкций на руководителей предприятий и должностных лиц, ст. 77 Закона «Об охране окружающей среды» предусматривает наложение штрафа в административном порядке.

Ситуация 1.

3 сентября 2009 г. был принят Закон Пермского края № 484-ПК «О порядке предоставления в пользование недр в целях разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых на территории Пермского края» согласно статье 5 которого собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков имеют право, по своему усмотрению, в их границах осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, для своих нужд на глубину до пяти метров.

Заместитель прокурора Пермского края обратился в суд с заявлением, о признании не действующей в части слов «на глубину до пяти метров» сославшись на то, что оспариваемая норма Закона Пермского края неправомерно ограничивает указанных в нем лиц в праве на добычу полезных ископаемых в пределах границ их земельных участков только на глубину пяти метров и противоречит положениям ст. 19 Закона Российской Федерации «О недрах», а также подп. 1 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации.

Раскройте порядок добычи общераспространенных полезных ископаемых собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков.

Подлежит ли удовлетворению требования заместителя прокурора Пермского края?

Решите дело.

Ситуация 2.

В целях реализации комплекса мер, направленных на улучшение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с неудовлетворительным состоянием водоемов первой и второй категории водопользования при обеспечении населения качественной питьевой водой, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курганской области проведена плановая проверка двух головных сооружений Курганского водохранилища, находящихся в ведении муниципального унитарного предприятия «Курганводоканал» - Арбинских очистительных сооружений водопровода и очистительных сооружений водопровода «Центр города», подающих воду питьевого качества в сети коммунального водопровода.

В ходе проверки установлено, что предприятие, эксплуатируя очистные сооружения водопровода, в нарушение п. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ, ст. 34, 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» осуществляет сброс промывных сточных вод в р. Тобол с превышением установленных ему норм допустимого сброса загрязняющих веществ.

Судом на основании материалов дела установлено, что разрешениями Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Курганской области предприятию на текущий период определены нормы разрешенного сброса загрязняющих веществ в пределах нормативов ПДС, а также допустимая концентрация каждого загрязняющего вещества на выпуске сточных и дренажных вод в пределах норматива ПДС. Однако среднемесячные допустимые концентрации загрязняющих веществ превысили нормы разрешенного сброса по нитрат-аниону в марте в 1,14 раза, а по алюминию в январе, марте, апреле, мае, июне до 11,4 раза.

По итогам рассмотрения административного дела управлением вынесено постановление о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 10000 руб.

Считая указанное постановление управления незаконным, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Что понимается под понятием «загрязнение водных объектов»?

Дайте характеристику системе нормирования допустимых воздействий на водные объекты.

Что такое нормативы предельно допустимых сбросов загрязняющих веществ в водные объекты и как они устанавливаются?

Решите дело.

Ситуация 3.

В результате загрязнения нефтью земельных участков предписанием управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования было указано на необходимость выполнения Обществом комплекса восстановительных работ по технической рекультивации нарушенных земель. Общество провело комплекс работ по восстановлению земельного участка непосредственно после аварии, выполнив рекультивационные работы по восстановлению почвы собственными силами путем выемки и вывоза загрязненного грунта, завоза свежего грунта, обработки почвы сорбентами.

Несмотря на это, управление обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании ущерба, причиненного земельному объекту, и о перечислении взысканных денежных средств в доход муниципального образования, ссылаясь на пункты 2.4, 2.7 Порядка определения размера ущерба от загрязнения земель химическими веществами, утвержденного письмом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации № 04-25, Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству № 61-5678 от 27 декабря 1993 г. По мнению заявителя, выполнение ответчиком рекультивационных работ по восстановлению загрязненной почвы не освобождают Общество от возмещения ущерба, причиненного окружающей среде.

Раскройте порядок возмещения вреда, причиненного окружающей среде.

Подлежит ли удовлетворению требование управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования?

Решите дело.

Ситуация 4.

Прибельским межрайонным управлением Министерства природопользования, лесных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Башкортостан (далее - управление) проведена проверка открытого акционерного общества «Чишминский сахарный завод» (далее - общество) по вопросу соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

В ходе проверки управлением было установлено, что обществом осуществляется сброс сточных вод в р. Дема без решения о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных вод, а также не соблюдается условие договора водопользования, устанавливающего обязанность общества вести в установленном порядке учет забираемых, используемых и сбрасываемых вод. Договор водопользования был заключен обществом с Камским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов Министерства природопользования, лесных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Башкортостан, в соответствии с которым р. Дема предоставлена обществу в соответствующих границах с целью забора (изъятия) воды.

По итогам проверки управлением составлен акт, протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.6 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 10 000 руб.

Считая данное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Какие виды водопользования осуществляет ОАО «Чишминский сахарный завод»?

Какие основания возникновения права водопользования предусматривает Водный кодекс РФ?

Какой порядок предоставления водных объектов для сброса сточных вод установлен Водным кодексом РФ?

Какие требования водного законодательства были нарушены обществом?

Решите дело.