Выбор варианта зависит от первой буквы фамилии студента и определяется следующим образом:

При выполнении контрольной работы студентами заочного факультета необходимо решить практические задания в соответствии со своим вариантом.

Вариант 1.

1. Теоретические вопросы:

а) Понятие, предмет, система и методы правового регулирования экологического права.

б) Общая характеристика Федерального закона от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

2. Практическая задача. Н-ский горно-металлургический комбинат в результате добычи и переработки руды и выплавки стали получал в виде отходов значительное количество серы. Большая часть отходов серы перерабатывалась на комбинате в серную кислоту или хранилась на его территории. Некоторое количество отходов серы передавалось горно-металлургическим комбинатом по договору на ОАО «Химкалий» для последующей переработки на давальческих началах, в результате которой производились химикаты и минеральные удобрения. Указанные отходы серы временно по мере поступления и переработки складировались на территории ОАО «Химкалий» В результате небрежного хранения отходов под воздействием ветра, дождей были загрязнены атмосферный воздух, прилегающая к заводу территория, река, оказано иное негативное воздействие на окружающую среду, нанесен ей ущерб. Областное управление по экологическому, технологическому и атомному надзору предъявило ОАО «Химкалий» в арбитражном суде иск о взыскании платы за размещение отходов и негативное воздействие на окружающую среду за 2007 г. в размере 73824160 руб. 35 коп. В ходе судебного разбирательства представители ответчика иска не признали и заявили, что отходы серы не принадлежат ОАО «Химкалий», поскольку акционерное общество не предпринимало никаких действий по их приобретению или распоряжению ими. Отходы серы горно-металлургического комбината лишь перерабатываются на предприятии. По изложенным причинам представители ОАО «Химкалий» считают, что иск предъявлен ненадлежащему ответчику.

Рассмотрите данный спор и предложите обоснованное законом решение арбитражного суда.

Вариант 2.

1.Теоретические вопросы:

а) История возникновения и тенденции развития экологического права на современном этапе.

б) Общая характеристика Федерального закона от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

2. Практическая задача. В результате аварии судна в ночных условиях произошла утечка в реку Дон 2,5 тонны топлива. Поступление топлива в водный объект было прекращено в 5 часов утра. Мероприятия по ликвидации загрязнения начали осуществляться в 13 часов.

Вариант 3.

1. Теоретические вопросы:

а) Понятие и виды источников экологического права.

б) Характеристика Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» как основного источника экологического права.

2. Практическая задача. Группа туристов расположилась лагерем у реки Белой на участке леса Каменномостского лесничества (Республика Адыгея). Как было впоследствии определено службой лесной охраны и зафиксировано в соответствующем протоколе, за время нахождения в лесу для оборудования лагеря, установки палаток, приготовления пищи туристами было вырублено 26 деревьев (5 куб. метров древесины), повреждено 12 деревьев (2 куб. метра древесины) до степени, не влекущей прекращения роста, уничтожено 30 кустарников, загрязнена бытовыми отходами территория, затраты на очистку которой и приведение ее в состояние, пригодное для использования по назначению, были оценены в 14 тыс. рублей, и уничтожены 2 лесоустроительных знака, затраты на изготовление и установку которых оценены в 3 тыс. рублей. Срубленная и поврежденная древесно-кустарниковая растительность находилась на особо защитном участке леса и относилась к видам (породам) деревьев и кустарников, заготовка древесины которых не допускается.

Произведите расчет нанесенного лесам ущерба по каждому из нарушений и определите общий размер ущерба, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства.

Вариант 4.

1. Теоретические вопросы:

а) Понятие, виды и содержание экологических правоотношений. Основания их возникновения, изменения и прекращения;

б) Эколого-правовая характеристика Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире ».

2. Практическая задача. Государственный природный заповедник «Лесные просторы» расположен на территории Н-ской области. В феврале 2007 г. по ходатайству Министерства природных ресурсов Российской Федерации, согласованному с администрацией области и заинтересованными органами, субъектами хозяйственной и иной деятельности и общественными экологическими организациями, в целях сохранения биологического разнообразия и обеспечения заповедного режима официально опубликованным распоряжением Правительства Российской Федерации была расширена охранная зона государственного заповедника «Лесные просторы» за счет включения в нее земель Федоровского лесничества, а также земель, принадлежащих ряду садоводческих товариществ и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В сентябре 2007 г. в областной суд обратились граждане Б. Н., и Я., садовое товарищество «Белое озеро» и крестьянское фермерское хозяйство «Заречное» с исковым заявлением о признании указанного распоряжения Правительства Российской Федерации противоречащим Конституции Российской Федерации и федеральным законам, а потому не действующим. В качестве обоснования заявления указывалось на нарушения:

- конституционных прав и свобод человека и гражданина;

- экологических прав граждан;

- права граждан на свободное пребывание в лесах и природопользование, поскольку их не допускают на территорию заповедника без специального разрешения дирекции заповедника;

- прав граждан на свободу экологической информации;

- прав граждан и юридических лиц на участие в осуществлении мероприятий по охране и функционированию особо охраняемых природных территорий;

- экономических прав членов садовых товариществ и крестьянских (фермерских) хозяйств, поскольку на вошедших в состав охранной зоны заповедника территориях садовых товариществ и фермерских хозяйств установлен ограничительный режим использования земель и других природных ресурсов, что снижает хозяйственную ценность земель и наносит материальный ущерб садоводам и фермерам;

- законодательства об экологической экспертизе, поскольку правительственное решение не подвергалось государственной экологической экспертизе;

- формы правительственного акта, поскольку вопрос о расширении охранной зоны государственного заповедника должен быть оформлен постановлением, а не распоряжением Правительства Российской Федерации.

 Проведите юридический анализ обоснований искового заявления и предложите основанное на законе решение суда.

Вариант 5.

1. Теоретические вопросы:

а) Экологические права и обязанности граждан Российской Федерации и экологических общественных объединений.

б) Конституция Российской Федерации как источник земельного права.

2. Практическая задача. Решением Правительства Российской Федерации в целях рационализации структуры особо охраняемых территорий, обеспечения экологического разнообразия в 2007 г. было осуществлено перераспределение земель и уточнение границ некоторых особо охраняемых территорий. В результате этого мероприятия у Б-ского национального парка было изъято 34637 га земель с передачей их в постоянное (бессрочное) пользование П-скому государственному заказнику.

Общественная экологическая организация «Зеленый мир», а также гр-не М., Т. и Ц. обратились в Верховный суд Российской Федерации с исковым заявлением о признании указанного решения Правительства Российской Федерации недействующим и не подлежащим применению. По мнению заявителей, решение принято с нарушением требований земельного, природоохранного и экологического законодательства, не подвергалось экологической экспертизе и значительно снижает режим особой охраны природных комплексов и экологических систем на изъятой территории.

Определите правовую доказательность указанного искового заявления и предложите обоснованное решение суда.

Вариант 6.

1.Теоретические вопросы:

а) Государственная система управления в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности: структура органов, выполняемые функции и компетенция.

б) Эколого-правовая характеристика Земельного кодекса Российской Федерации.

2. Практическая задача. Положением о Министерстве экологии и природных ресурсов Республики К., утвержденным Правительством этой Республики, закреплено правомочие этого Министерства по утверждению нормативов образования и лимитов на размещение отходов производства и потребления, допустимых уровней воздействия на окружающую среду. Прокурор Республики К. обратился в Верховный суд Республики К. с заявлением о признании противоречащей федеральному законодательству указанной нормы законодательства субъекта Российской Федерации.

Ознакомьтесь с рекомендуемыми актами законодательства, проведите анализ возникшей ситуации и предложите основанное на законе решение суда.

Вариант 7.

1.Теоретические вопросы:

а) Акты федеральных органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности как источники экологического права.

б) Нормирование в области экологопользования и охраны окружающей среды.

2. Практическая задача. ЗАО «Лотос» в апреле 2002 г. приобрело в собственность земельный участок для строительства торгово-развлекательного центра. Разработка и утверждение проектно-сметной документации на строительство объекта затянулось и в 2002-2007 г. земельный участок использовался акционерным обществом в качестве платной стоянки для хранения транспортных средств граждан. В результате этой деятельности произошло значительное ухудшение состояния земельного участка, загрязнение почвы горюче-смазочными материалами и попадание их в поверхностные и подземные водные объекты, постоянно осуществлялись выбросы выхлопных газов автомобилей в атмосферный воздух, что в совокупности оказывало вредное воздействие на окружающую среду и экологическую обстановку в районе функционирования автостоянки.

По жалобам граждан областным управлением по экологическому надзору была проведена проверка соблюдения ЗАО «Лотос» порядка и экологических условий землепользования. В результате проверки указанные факты нарушения законодательства подтвердились и органом государственного экологического надзора в области охраны атмосферного воздуха были приняты следующие решения:

а) ЗАО «Лотос» вынесено предупреждение о нарушениях земельного и экологического законодательства и о возможности принудительного лишения акционерного общества права собственности на земельный участок в случае, если эти нарушения не будут устранены в установленный срок;

б) на ЗАО «Лотос» наложен административный штраф в размере 150 тыс. рублей в соответствии с частью первой статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

ЗАО «Лотос» не согласилось с решением областного управления по экологическому надзору и обратилось с жалобой в суд. Дайте юридическую характеристику возникших правоотношений  и предложите основанное на законе решение возникшего спора.

Вариант 8.

1. Теоретические вопросы:

а) Методы экономического регулирования в области охраны окружающей среды.

б) Эколого-правовая характеристика Лесного кодекса Российской Федерации.

2. Практическая задача. Сельскохозяйственный кооператив «Боровской» в марте 2007 г. принял решение о строительстве на находящихся в его собственности землях животноводческого комплекса, некоторые из объектов которого непосредственно примыкают к береговой линии реки Оки, находясь в ее водоохраной зоне. В состав комплекса входят земли сельскохозяйственного назначения для выращивания кормов, размещения регулируемого пастбища и лугов, защищенные навесы для круглогодичного содержания скота, стационарные помещения для работников, ветеринарного обслуживания животных, водозаборные сооружения для полива полей, водопоя животных и хозяйственных нужд, другие хозяйственные объекты.

Укажите основные требования экологического, водного и земельного законодательства, которые должны быть выполнены при реализации этого решения (договор или разрешение на водопользование, режим водоохранных зон, требования при строительстве и т.д.).

Вариант 9.

1. Теоретические вопросы:

а) Оценка воздействия на окружающую среду предполагаемой хозяйственной и иной деятельности (ОВОС) и порядок ее осуществления.

б) Эколого-правовая характеристика Водного кодекса Российской Федерации.

2. Практическая задача. На балансе ОАО «Гидроканал» находится гидротехническое сооружение - судоходный канал, на котором расположены восемь судоходных шлюзов. В сентябре 2007 г. акционерным обществом завершен капитальный ремонт с частичной реконструкцией судоходного шлюза № 4 и в государственный орган по надзору за безопасностью гидротехнических сооружений представлена для утверждения декларация о безопасности этого гидротехнического сооружения для получения разрешения на его дальнейшую эксплуатацию.

Акционерному обществу «Гидроканал» в выдаче разрешения на эксплуатацию шлюза было отказано. В обоснование отказа было разъяснено, что декларация в качестве составной части проектной документации подлежит обязательной государственной экспертизе, которая осуществляется согласно статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий».

ОАО «Гидроканал» обратилось в суд с иском, в котором требовало признать решение государственного органа по надзору за безопасностью гидротехнических сооружений противоречащим закону и недействующим, а также обязать его выдать разрешение на эксплуатацию шлюза. В обоснование иска акционерное общество ссылалось на следующие обстоятельства:

- рассматриваемые отношения регулируются в первую очередь Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»;

- государственная экспертиза деклараций безопасности гидротехнических сооружений является добровольной, а не обязательной, поскольку может согласно статье 11 указанного Федерального закона проводиться по инициативе собственников гидротехнических сооружений или организаций, их эксплуатирующих;

- организация и проведение государственной экспертизы определены Положением о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 ноября 1998 г. № 1303.

Предложите основанное на законе решение суда по данному спору.

Вариант 10.

1. Теоретические вопросы:

а) Роль судебной практики в правовом регулировании отношений в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности (акты судов высшей инстанции как источники экологического права).

б) Эколого-правовая характеристика Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

2. Практическая задача. Возвращавшийся с охоты гр-н Т. был остановлен для поверки инспекторами территориального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору. Среди пернатых охотничьих трофеев обнаружено семь куликов. Было установлено, что гр-н Т. не имел разовой лицензии на изъятие (добычу) из среды обитания указанных объектов животного мира, не уплачены соответствующие сборы за получение разовой лицензии на право пользования объектами животного мира в целях охоты. В связи с этим на гражданина Т. наложено административное взыскание в виде штрафа с конфискацией ружья и других орудий охоты, а также указано на необходимость оформления в подобных случаях разовой лицензии с уплатой сбора в размере, предусмотренном законодательством о налогах и сборах.

Изучите рекомендованные для решения задачи нормативные правовые акты, проанализируйте возникшие отношения и дайте обоснованные на нормах права ответы на следующие вопросы:

- является ли кулик видом животных, отнесенных к объектам охоты?

- обоснуйте или опровергните необходимость получения г-ном Т. разовой лицензии на осуществление охоты;

- обоснуйте или опровергните обязанность г-на Т. по уплате сбора за получение разовой лицензии на право осуществления охоты;

- имеется ли в действиях г-на Т. состав административного правонарушения?

- являются ли правомерными действия инспекторов территориального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору?

Вариант 11.

1. Теоретические вопросы:

а) Государственная экологическая экспертиза и порядок ее проведения.

б) Эколого-правовая характеристика Градостроительного кодекса Российской Федерации.

2. Практическая задача. Законодательным собранием С-кой области 10 ноября 2006 г. принят закон «О целевой программе строительства объектов административного комплекса для размещения областных государственных органов», который был подписан губернатором области и вступил в силу с момента его опубликования 25 ноября 2006 г. Строительство объектов комплекса предусмотрено осуществить за счет средств областного бюджета.

Общественная экологическая организация «Зеленый мир», а также граждане Б., Ж., Л. и С., проживающие в районе предполагаемого строительства, обратились в областной суд с заявлением о признании недействующим указанного закона области с момента его принятия. В обоснование своих требований заявители сослались на то, что оспариваемый закон нарушает их права на благоприятную окружающую среду, затрагивает материальные интересы (снос жилья), принят в противоречие с нормами Конституции Российской Федерации, экологического, градостроительного, гражданского, бюджетного и иного законодательства. Не было также выполнено требование об обеспечении гласности и прозрачности в вопросах размещения государственного заказа на выполнение работ по строительству объектов, выявлению их исполнителей по результатам проведения обязательных в этом случае конкурсов и аукционов.

Изучите предложенные для решения задачи нормативные правовые акты. Выявите основные требования законодательства, которые должны быть соблюдены при подготовке, принятии и осуществлении указанного областного закона. В случае, если эти требования не соблюдены, предложите основанное на законе решение областного суда.

Вариант 12.

1. Теоретические вопросы:

а) Государственный экологический мониторинг окружающей среды и порядок его осуществления.

б) Эколого-правовая характеристика Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

2. Практическая задача. Неклюдовское муниципальное казенное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационная служба» наряду с водоснабжением (водоотведением) населения и хозяйствующих субъектов осуществляет сбор от предприятий и организаций сточных вод и загрязняющих веществ, их отведение через систему канализации, а также вывоз на объекты временного хранения и последующей очистки. Указанная деятельность оказывает отрицательное влияние на окружающую среду, загрязняя территорию и водные объекты. В течение 2007 г. указанное муниципальное предприятие не производило установленной законом платы за негативное воздействие на окружающую среду. Областное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предъявило в арбитражном суде иск к унитарному предприятию «Водопроводно-канализационная служба» о взыскании задолженности по указанным платежам.

Возражая против предъявленного иска, муниципальное предприятие «Водопроводно-канализационная служба» признало, что плата за негативное воздействие на окружающую среду является обязательной. Однако, по его мнению, действующая нормативно-правовая база позволяет таким предприятиям получение льгот или освобождение от указанной платы. В частности, внимание арбитражного суда было обращено на следующие обстоятельства:

- уплата платежей за негативное воздействие на окружающую среду, порядок исчисления и ее размеры должны увязываться с результатами хозяйственной деятельности субъекта платы;

- допускается дифференциация платы в зависимости от природно- климатических особенностей территории, экологической и социальной значимости деятельности муниципального предприятия;

- предоставление возможности муниципальному предприятию внесения платы за счет себестоимости выполняемых работ или получаемой им прибыли;

- с момента образования и по своему уставу муниципальное предприятие «Водопроводно-канализационная служба» является казенным и планово-убыточным;

- муниципальному предприятию ранее как-то удавалось за счет выполнения других видов работ и оказываемых услуг сводить положительно сальдо своей финансово-хозяйственной деятельности, но в 2007 году предприятие прибыли не имело;

- муниципальное предприятие неоднократно и безрезультатно обращалось к администрации муниципального образования, в собственности которого оно находится, об освобождении от платы за негативное воздействие на окружающую среду или предоставлении льгот по нему либо выделении субсидий из местного бюджета на покрытие убытков в порядке солидарной ответственности.

Предложите основанное на законе решение арбитражного суда.

Вариант 13.

1. Теоретические вопросы:

а). Государственный экологический контроль и порядок его осуществления.

б) Эколого-правовая характеристика Федерального закона от 1 мая 1999 г. № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал».

2. Практическая задача. Гр-н Р. - водитель самоходных машин ОАО «Промстальконструкция» вышел на работу после выходных дней с остаточными признаками опьянения. Не пройдя обязательный на предприятии по правилам внутреннего трудового распорядка медицинский и технический контроль, водитель вывел тяжелый самосвал из бокса и направил его к выездным воротам. По пути следования машиной был разрушен забор, ограждающий зеленый дворик, раздавлена цветочная клумба, помяты кустарниковые насаждения и травяной покров, сломаны два дерева. Остановленный работником ГАИ за пределами территории предприятия автомобиль был подвергнут проверке для выяснения соблюдения нормативов содержания загрязняющих веществ в выхлопных газах. Зафиксированные прибором показатели значительно превышали установленные нормативы, за что гр-н Р. подвергнут штрафу.

По результатам происшествия на водителя Р. администрацией ОАО «Промстальконструкция» были наложены следующие дисциплинарные взыскания:

- выговор за нарушения, выразившиеся в уничтожении травяного покрова, уничтожении кустарниковых насаждений и деревьев, эксплуатации автомобиля, у которого содержание загрязняющих веществ в выбросах превышает установленные нормативы;

- замечание за уклонение от прохождения обязательного медицинского и технического контроля;

- возмещение расходов, понесенных ОАО на возмещение вреда, причиненного указанными правонарушениями.

Изучите рекомендованные литературу и нормативные правовые акты, проведите анализ возникших отношений и обоснуйте (или опровергните) юридическую возможность характеристики действий гр-на Р. в качестве нарушений экологического законодательства как основания для применения к нему мер дисциплинарной ответственности.

Вариант 14.

1. Теоретические вопросы:

а) Правовой режим государственных природных заповедников;

б) Правовые основы формирования экологической культуры.

2. Практическая задача. Решением правительства субъекта Российской Федерации в марте 2005 г. принято постановление, утвердившее экологические требования к качеству моторного топлива при его обороте (хранении, транспортировке, реализации, заправке автотранспортных средств, утилизации) на территории области. Прокурор области обратился в областной суд с кассационным представлением о признании данного постановления противоречащим федеральному законодательству, недействительным и не подлежащим применению.

В обоснование своего представления прокурор ссылался на статью 4 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», а также Постановление Правительства Российской Федерации от 12 октября 2005 г. № 609 «Об утверждении специального технического регламента "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ"», которым такие требования установлены в зависимости от вида и экологического класса техники.

Возражая против требований прокурора, представители областного правительства доказывали юридическую обоснованность оспариваемого постановления нормами, содержащимися в пункте 1 статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании» и в пункте 6 статьи 15 Федерального закона от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха». Кроме того указывалось, что данным постановлением утверждены экологические показатели отдельных компонентов моторных топлив, которые влияют на загрязнение окружающей среды при их использовании (хранении, реализации, а также заправке автомобильной техники, независимо от ее вида и экологического класса).

Рассмотрите данный спор и предложите основанное на законе решение областного суда.

Вариант 15.

1.Теоретические вопросы:

а) Понятие, виды и основания юридической ответственности за нарушения экологического законодательства.

б) Охрана редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного мира.

2. Практическая задача. Братья К-вы, жители деревни С., открыли в принадлежащем им строении, расположенном у шоссе федерального значения, мастерскую по мелкому и среднему ремонту автомашин и уходу за ними. В целях получения воды для осуществления мойки автомобилей ими была проложена 250-метровая труба к расположенному вблизи озеру и сооружено водозаборное устройство. Вскоре от жителей села в органы прокуратуры и охраны окружающей среды поступила жалоба, в которой указывалось, что территория вокруг мастерской братьев К-вых, в том числе прилегающие сельскохозяйственные угодья, загрязнена отходами нефтепродуктов, металлоломом, использованными шинами и другими резинотехническими изделиями, бытовым мусором, иными отбросами. Использованные для мойки автомашин и других хозяйственных нужд сточные воды, содержащие вредные вещества, поступают в озеро без какой бы то ни было очистки.

В результате проведенной должностными лицами уполномоченных государственных органов проверки по жалобе были выявлены и протокольно зафиксированы следующие факты:

- братья К-вы осуществляли свою деятельность без регистрации в установленном порядке в качестве юридического лица или индивидуального предпринимательства;

- предварительная оценка воздействия указанной деятельности на окружающую среду не осуществлена;

- экологическая экспертиза мастерской как объекта хозяйственной деятельности не проводилась;

- договора или разрешения на использование водного объекта (озера) и определенного в установленном порядке объема забора воды из озера не имеется;

- не осуществлялось никаких мероприятий по предотвращению на окружающую среду деятельности мастерской.

Непосредственно по результатам проверки на братьев К-вых по совокупности совершенных ими административных правонарушений был наложен штраф. Высказано также предложение о дополнительном изучении материалов проверки для получения доказательств возможности:

а) привлечения братьев К-вых к уголовной ответственности за незаконную предпринимательскую деятельность, нарушения экологического законодательства;

б) решения в установленном порядке вопроса об ограничении, приостановлении или прекращении вредной для окружающей среды деятельности братьев К-вых, а также о сносе принадлежащих им объектов, послуживших орудием совершения экологических правонарушений.

Изучите предложенные нормативные правовые акты. Назовите содержащиеся в этих актах нормы, в нарушении которых обвиняются братья К-вы. Какие суды - общей юрисдикции или арбитражные – правомочны рассматривать вопрос о применении мер ответственности в случаях, указанных выше в подпунктах «а» и «б»?