ВАРИАНТ I  А-К

Задача 1

В ноябре 2003 года Виноградова В.В. осуществляя строительство индивидуального дома, спилила дерево породы ясень, объем 3 куб. метров, выполнявшее рекреационные и санитарно - гигиенические функции. Материалы по данному лесонарушению были переданы в суд. Суд, рассмотрев все материалы и обстоятельства, признал Виноградову виновной в совершении незаконной порубки леса к назначил наказание в виде штрафа в сумме 25 000 гг/блей с конфискацией незаконно сгубленного дерева в доход государства. Решите дело.

Задача 2.

16 мая 2003 года на русле р. Кубань Кравченко Ю.В. ловил рыбу для личных нужд, используя запрещенные орудия ловли.

Его действия были пресечены работниками рыбинспекции. Допрошенный в судебном заседании Кравченко Ю.В. вину свою признал и показал, что он неоднократно: 22 июня, 15 августа 2002г. уже задерживался работниками рыбоохраны за ловлю рыбы запрещенными орудиями лова. За первые два случая он в административном порядке наказывался.

Будет ли виновное лицо привлечено к уголовной ответственности? Какие санкции установлены за данное правонарушение? Решите дело.

Задача 3.

В 2003 году по иску городского комитета охраны окружающей среды г. Уфы Госарбитраж России взыскал с местного объединения «Химпром» 40 млн. руб. за вред, причиненный здоровью граждан вследствие загрязнения реки Уфы фенолом. Свое решение арбитраж принял на основе заключения медико-экологической экспертизы, по которому «Химпром» был признан источником загрязнения. Принимая подобное решение, Госарбитраж исходил из того, что отсутствие в законодательстве методики исчисления ущерба причиненного здоровью граждан вследствие загрязнения окружающей среды не является основанием для отказа в рассмотрении дела.

Дайте понятие источника повышенной опасности. Какие нормативные правовые акты следует применить при решении данного дела? Какие виды юридической ответственности следовало бы применить к правонарушителям?

Относится ли к компетенции суда решения данного спора?

ВАРИАНТ II «Л - С»

Задача 1.

Апшеронским судом было рассмотрено дело по обвинению Соловьева

А.Б. стадии предварительного следствия и в судебном заседании было установлено, что Соловьев в декабре месяце, находясь на территории городского парка, около 22 часов, ножовкой спилил верхушку голубой ели и отнес себе домой, где она впоследствии была обнаружена работниками милиции.

Квалифицируйте действия Соловьева.

Решите дело.

Задача 2.

Инспекторами по рыбоохране на р. Кирпили были задержаны Анисимов и Дмитриенко, которые осуществляли рыбный промысел без надлежащего на то разрешения, с применением недозволенных орудий лова (электричества), сопряженного с уловом ценных пород рыб (10 сазанов, 2 леща, 5 щук и 2 плотвы). Материалы дела были переданы в суд.

Решите дело.

Задача 3.

Прокуратурой Краснодарского края была проведена проверка по жалобе о сборах фекальных стоков в ливневую канализацию общественными туалетами.

В ходе проверки были выявлены грубые нарушения природоохранного законодательства:

Так, общественные туалеты расположенные на пересечении улиц Кирова и Калинина (у входа на Центральный Колхозный рынок), принадлежащей ИЧП Салимжанову И.Х., подключены к дождеприемнику ливневой канализации по ул.Кирова. Неочищенные фекальные стоки по ливневому коллектору №13 по ул. Горького сбрасываются в реку Кубань, в черте города, загрязняя водоем питьевого и рыбохозяйственного значения первой категории.

Решите дело.

ВАРИАНТ III «Т-Я»

Задача 1

Карпухин, Ветлицкий и еще один подросток на территории дендрологического парка совершили лесонарушение, выразившееся в самовольной порубке 8 елей. Указанные липа были задержаны группой патрульных дружинников. Был составлен протокол, и материалы были переданы в суд для возмещения ущерба, причиненного лесному хозяйству

При определении суммы возмещения ущерба, суд учел, что нарушителей было трое. Кроме того, суд счел возможным снизить размер возмещения ущерба каждому из них с учетом их материального положения.

При вынесении резолютивной части решения суд обязал Карпухина и Ветлицкого внести на расчетный счет дендрологического парка сумму ущерба, в остальной части иска (в отношении третьего подростка) было отказано. Определите правомерность вынесенного судебного решения, и методику исчисления ущерба.

Решите дело.

Задача 2.

Мостовским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст. 258 УК РФ осужден охотник Петренко, незаконно произведший отстрел одного зубра на территории Кавказского государственного заповедника. В судопроизводстве был предъявлен иск о возмещении вреда, причиненного отстрелом зубра. Суд установил, что в отстреле участвовали еще три человека, которые не имели охотничьих билетов и лицензии

Какую ответственность будут нести лица, совместно причинившие вред солидарную или долевую?

Задача 3.

Из-за поднятия уровня грунтовых вод существенно увеличился объем стоков, поступавших на очистные сооружения. Собственник очистных сооружений ограничил поступление стоков, в связи с этим произошло переполнение канализационной системы и выход сточных вод на улицы в поселке Мостовском Краснодарского края. В целях устранения аварийной ситуации ответчик стал производить сброс сточных вод в лоток ОАО «ЮГ», минуя очистные сооружения. В целях контроля за уровнем реки Ходзь ГСЭН Мостовского района были проведены исследования сбросов в реку Ходзь. Согласно протокола исследования пробы воды в точке сброса в реку Ходзь соответствуют требованиям СПиН 46.30-88 т.е. река Ходзь не была загрязнена сточными водами.

В результате выполненных технических мероприятий неочищенные сточные воды поселка Мостовского в объеме 4 тыс. м в сутки, поступали по сбросному лотку ОАО «Юг» в реку Ходзь.

Лабораторией Предгорной межрайонной группы управления федеральной службы надзора в сфере природопользования по Краснодарскому краю были обработаны пробы сточных вод, сбрасываемых в лоток из сети МП ЖКХ и пробы воды из сети реки Ходзь выше и ниже сброса по течению реки. В результате сброса неочищенных сточных вод окружающей среде причинен ущерб в размере 386141 рублей.

Кто будет являться надлежащим ответчиком по данному делу? Какое решение должен вынести Арбитражный суд?