Предусмотрено 4 варианта заданий для выполнения контрольной работы. Вариант определяется по первой букве фамилии обучающегося:

Вариант № 1 (А-З).

Вариант № 2 (И-Н).

Вариант № 3 (О-Т).

Вариант № 4 (У-Я).

Выполнение контрольной работы предполагает письменное решение заданий по одному из четырех предложенных вариантов. Выполнение контрольной работы требует изучения рекомендо­ванной литературы и действующего законодательства. При решении заданий обучающийся должен обосновать свои выводы анализом необходимых нормативных актов со ссылками на конкретные статьи и пункты. Если по мнению обучающегося задание не имеет однозначного варианта решения, он может предложить несколько, но обязательным условием при этом должно быть наличие варианта решения с применением действующего экологического законодательства. В случае если в задании поставлен теоретический вопрос, то необходимо его осветить, используя рекомендованную литературу. Освещение теоретического вопроса в этом случае помогает правильному решению задания. Нормативно обоснованное решение может быть подтверждено материалами судебной практики (Постановления Верховного суда РФ, Высшего арбитражного суда РФ, решения Конституционного суда РФ, Европейского суда по правам человека и т.д.).

Полное и обоснованное решение всех заданий, как правило, не может быть в объеме менее 5 страниц машинописного текста. Работа должна быть выполнена грамотно, научным языком. Текст решения может сопровождаться постраничными сносками на используемые источники. Обязательным условием является наличие в конце работы списка использованной и изученной литературы с разбивкой на нормативные правовые акты, специальную литературу и материалы судебной практики (если имеются).

Методика решения заданий включает в себя ряд последовательных действий:

1. Установление характера и вида возникших правоотношений.

2. Определение круга нормативных актов, подлежащих применению.

3. Определение круга материалов судебной практики по данной категории дел.

4. Определение теоретической основы решения дела, т.е изучение литературных источников, необходимых для усвоения теоретических положений для правильного решения задачи.

5. Формулирование основных положений в обоснование каждого этапа решения задачи и ответов на поставленные вопросы, обоснование их ссылками на нормативные акты и судебную практику, а также их логически обоснованное расположение.

6. Формулирование промежуточных, а затем и итоговых выводов по каждой задаче.

7. Составление списка использованной и изученной литературы и перечня нормативных правовых актов, использованных при решении задач.

Вариант № 1 (А-З)

Задание 1. Высший представительный орган Республики Горный Алтай объявил своим постановлением собственностью республики реку Катунь и сооружения гидроэлектростанции, которые на ней расположены. Финансирование строительства было решено проводить за счет бюджета республики.

Минэнерго не согласилось с подобным решением и обратилось в Правительство РФ с просьбой об отмене данного постановления.

Вопрос №1. По каким основаниям водные объекты становятся государственной собственностью (Российской Федерации и субъектов РФ), муниципальной, частной собственностью?

Вопрос № 2. Обоснуйте ответ со ссылками на действующее законодательство.

Задание 2. Решением городской администрации с организации было взыскано 10 тыс. руб. в счет погашения ущерба, причиненного сбросом неочищенных вод в водоем общего пользования. Организация (причинитель вреда) обратилась в арбитражный суд с требованием о призна­нии данного решения недействительным и о возвращении ранее взысканной суммы на том основании, что организация постоянно перечисляет на счет экологического фонда платежи за нормативные и сверхнорматив­ные выбросы, сбросы вредных веществ.

Вопрос № 1. Решите дело.

Вопрос № 2. Охарактеризуйте порядок определения размеров и уплаты платежей за загрязнение вод.

Задание 3. В свое время для предотвращения снижения уровня Каспийского моря и наступления в связи с этим экологического и экономического ущерба был разработан и реализован проект дамбы, перекрывающей залив Кара-Богаз, где шел процесс интенсивного испарения вод, от основной водной акватории Каспийского моря.

Однако последующая практика показала, что проект своей цели не достиг. Более того, его реализация принесла большой экономи­ческий и экологический ущерб: прекратилась добыча и поставка важ­ного сырья (глауберовой соли), без которого не может работать промышленность, солевая пыль со дна высохшего залива загрязняла окружающие земли на многие километры.

Общественность через средства массовой информации обрати­лась в органы прокуратуры с просьбой о возбуждении уголовного дела.

Вопрос № 1. Содержатся ли в действиях разработчиков и реализаторов проекта признаки состава экологического преступления с точки зре­ния действующего законодательства?

Вопрос № 2. Сформулируйте понятие экологического преступления и раскройте его состав.

Вариант № 2 (И-Н)

Задание 1. Россельхознадзор обратился с иском к отдельным сельскохозяйственным организациям района о возмещении ущерба, причиненного гибелью животных во время сенокосных и уборочных работ. Суд отказал в приеме искового заявления, сославшись на то, что в действующем законодательстве нет конкретных норм, предусматривающих материальную ответственность сельскохозяйственной организации или гражданина за гибель молодняка зверей и птиц, а также других диких животных во время выполнения ими полевых работ на угодьях, находящихся в его собственности или пользовании.

Вопрос № 1. Решите дело.

Вопрос № 2. Охарактеризуйте порядок компенсации вреда, причиненного гибелью объектов животного мира применительно к конкретной ситуации.

Задание 2. Территориальный орган Росприроднадзора потребовал прекратить финансирование строительство местной ТЭЦ, так как проект строительства не проходил государственную экологическую экспертизу.

Заказчик возражал против назначения экспертизы проекта, сославшись на то, что под строительство уже выделен земельный участок и утверждена вся необходимая для сооружения объекта документации.

Территориальный орган Росприроднадзора обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене решения о предоставлении земельного участка для строительства ТЭЦ.

Вопрос № 1. Каково должно быть решение арбитражного суда?

Вопрос № 2. Охарактеризуйте объекты государственной экологической экспертизы.

Вопрос № 3. Какой вид государственной экспертизы необходим в данном случае?

Задание 3. В декабре 1992 г. Совет министров (Правительство РФ) при­нял Постановление № 1026 «Вопросы строительства атомных электро­станций на территории Российской Федерации», которое предусматри­вало мероприятия по развитию атомной энергетики. Члены обществен­ного объединения «Юристы за экологию» обратились в Бауманский районный суд Москвы с иском об отмене данного решения. Но ни районный, ни городской суды Москвы не приняли этот иск к рассмотрению, ссылаясь на то, что суд не может обсуждать решения правительства.

Вопрос № 1. Ваше мнение.

Вопрос № 2. Какие права имеют общественные организации (объединения) в области охраны окружающей природной среды?

Вариант № 3 (О-Т)

Задание 1. Арендатор организовал на арендуемом им земельном участке для сельскохозяйственных целей производство из местного сырья торфоперегнойных горшочков и распродажу этой продукции через совместное предприятие.

Арендодатель выразил протест против подобного использования земли, так как в правомочия арендатора не входит право на распродажу земли с арендуемого земельного участка. Арендатор обратился с заявлением в районный суд.

Вопрос № 1. Решите дело.  

Вопрос № 2. Дайте характеристику дифференцированных природных объектов по действующему законодательству.

Задание 2. Группа лиц, проживающих в домах, расположенных вблизи линии электропередачи, обратилась и с иском в районный суд, в котором просила взыскать с дирекции ЛЭП стоимость ущерба, причиненного здоровью людей отрицательным воздействием электромагнитных полей, включая прямой ущерб и упущенную выгоду. Ответчик иска не признал, заявив, что в его действиях нет вины в причинении вреда.

Вопрос № 1. Каким должно быть решение суда?

Вопрос № 2. Охарактеризуйте порядок определения размеров вреда здоровью человека от негативного воздействия окружающей природной среды и порядок его компенсации.

Задание 3. Решением городского Комитета по охране окружающей природной среды заместитель директора ОАО «Азот», отвечающий за экологическую безопасность, был подвергнут административному штрафу в размере 10 000 руб. за превышение стандартов и нормативов качества окружающей природной среды. Арбитражный суд, куда обратился заместитель директора, отменил решение Комитета, указав, что подобный состав правонарушения отсутствует в Кодексе РФ об административных правонарушениях.

Вопрос № 1. Сформулируйте понятие административного экологического правонарушения. Предусмотрена ли административная ответственность за подобное правонарушение?

Вопрос № 2. Ваше решение.

Вариант № 4 (У-Я)

Задание 1. На земельном участке, переданном гражданину К. для ведения сельского хозяйства, находилось несколько деревьев и кустарников, перешедших к нему естественным путем из соседнего лесного массива. Он, как собственник земельного участка, вырубил эту растительность, так как она мешала использованию земли в сельскохозяйственных целях. Орган лесного контроля на том основании, что эти деревья относятся к лесу, предъявил в суде иск о взыскании стоимости незаконно порубленного леса по таксам для исчисления ущерба. Гражданин К. отказался от удовлетворения иска, сославшись на положения Лесного кодекса РФ, в соответствии с которыми деревья и кустарниковая растительность, произрастающие на сельскохозяйственных землях, не входят в состав лесного фонда.

Вопрос № 1. В чем особенность правового режима такой растительности в отличие от леса?

Вопрос № 2. Решите дело.

Задание 2. Органы лесного хозяйства предъявили в арбитражном суде иск о возмещении вреда, причиненного усыханием леса на площади 10 000 га в результате его загрязнения отходами химического комбината.

Администрация комбината иск не признала, заявив, что загряз­нение лесов происходит не по его вине, а из-за несовершенства очистных сооружений по вине проектной организации. Проектная организация, привлеченная к делу, сослалась на дефекты, с которыми выпускаются очистные сооружения заводом-изготовителем.

Вопрос № 1. В чем выражается вред экономический и вред экологический при усыхании и гибели лесов? Охарактеризуйте порядок его компенсации.

Вопрос № 2. В чем заключаются особенности возмещения вреда окружающей природной среде при наличии нескольких сопричинителей?       

Вопрос № 3. Какое решение должен принять арбитражный суд?

Задание 3. Организация без разрешения построила на территории националь­ного парка «Лосиный остров» жилой дом, который стала использовать в качестве дачи для однодневного отдыха сотрудников.

Администрация национального парка обратилась в прокуратуру города с письмом, в котором просила принять меры к наказанию самовольного застройщика.

Вопрос № 1. К какому виду правонарушений (земельных или экологических) относится подобные самовольный захват земли и самовольное строительство?

Вопрос № 2. Какие виды эколого-правовой ответственности возможно при­менить в данном случае? Дайте понятие экологического правонарушения и раскройте его состав.