Объем работы от 10 печатных листов, но никак не более 15-ти листов.   

Вариант 1. 

(начальные буквы от «А» до «Е»)

1. Субъекты естественных монополий

2. Организация на основании лицензии оказывает услуги телефонной связи. Она является естественной монополией, занимающей доминирующее положение на рынке. Антимонопольный орган, установив, что несколько десятков абонентов организации в течение суток не могли воспользоваться услугами связи, усмотрел в ее действиях нарушение ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Организация считает выводы антимонопольного органа неправомерными, поскольку ограничение в предоставлении услуг связи произошло в силу повреждения линейного кабеля. Правомерны ли выводы антимонопольного органа о том, что в результате действий организации произошло ущемление интересов других лиц, которое привело к нарушению антимонопольного законодательства? Состоятельны ли доводы организации?

Вариант 2.

(начальные буквы от «Ж» до «М»)

1. Временная монополия.

2. Администрация муниципального образования в целях повышения доступности получения государственных (муниципальных) услуг заключила с организациями соглашения об оказании государственных (муниципальных) услуг по принципу "одного окна" на базе многофункционального центра, в соответствии с которыми организации обязаны обеспечить участие специалистов.

По мнению антимонопольного органа, в силу того что данные организации были привлечены к участию в предоставлении услуг без проведения необходимых конкурсных процедур, действия администрации нарушают ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Правомерны ли выводы антимонопольного органа?

Вариант 3. 

(начальные буквы от «Н» до «Т»)

1. Государственная монополия.

2. Комитет земельных ресурсов на основании договора аренды от 08.08.2008 без проведения публичных торгов и без предварительного согласия антимонопольного органа передал организации в возмездное пользование недвижимое муниципальное имущество. Дополнительным соглашением к договору аренды от 11.11.2008 установлен срок аренды 20 лет. Установив указанные обстоятельства 03.02.2014, антимонопольный орган своим решением признал организацию и муниципальный орган нарушившими положения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Организация считает решение антимонопольного органа неправомерным, поскольку он нарушил сроки, предусмотренные антимонопольным законодательством, и не вменял комитету совершение иных действий, связанных с исполнением договора. Правомерна ли позиция организации?

Вариант 4. 

(начальные буквы от «У» до «Я»)

1. Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства

2. Между банком и страховой компанией действует договор о сотрудничестве, предметом которого является оказание банком услуг по информированию физических лиц - заемщиков (при осуществлении их кредитования) об условиях предоставления страховой компанией услуг по страхованию рисков с целью обеспечения гарантий возмещения убытков, влияющих на платежеспособность заемщиков. В указанном договоре стороны утвердили базовые тарифные ставки страховой премии по договорам страхования. В ходе проверки антимонопольный орган установил в действиях банка и страховой компании признаки нарушения п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", усмотрев в указанных действиях признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, и привлек банк и страховую компанию к административной ответственности в виде штрафа. Правомерно ли в данном случае привлечение банка и страховой компании к административной ответственности?