ЗАДАНИЯ ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ КОНТРОЛЬНОЙ РАБОТЫ

(для магистрантов заочной формы обучения)

Вариант I

Задача 1. Семёнов совершил разбойное нападение на К. и убил его. Это преступление не было раскрыто. Через пять лет Семёнов совершил квартирную кражу, за которую был арестован и осуждён к 2 годам лишения свободы. Спустя 6 месяцев после вступления приговора в законную силу, отбывая это наказание, Семёнов явился с повинной и заявил о совершении им убийства при разбое.

По каким правилам и в каких пределах должно быть назначено наказание Семёнову?

Задача 2. Павлов, ранее судимый за совершение тяжкого преступления (судимость не снята и не погашена), был осуждён за совершение кражи по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Спустя 6 месяцев после начала отбывания наказания, он причинил тяжкий вред здоровью одному из осуждённых.

По каким правилам, и в каких пределах может быть назначено наказание Павлову?

Задача 3. Ранее дважды судимый за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления Томин (последняя судимость не снята и не погашена) склонил своего приятеля Федорова, который был условно-досрочно освобождён из мест лишения свободы (отбывал наказание за разбойное нападение с применением оружия) к нападению на обменный пункт валюты с целью завладения крупной суммой денег.

В вечернее время они подошли к обменному пункту и вошли в его помещение. Томин произвёл выстрел из автомата в охранника, но промахнулся. Получив отпор со стороны других охранников, Томин и Федоров были задержаны и впоследствии привлечены к уголовной ответственности.

По каким правила и в каких пределах должно быть назначено наказание Томину и Федорову?

Задача 4. Кутилова, работая главным бухгалтером, совершила хищение вверенного ей имущества и была осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с распоряжением товарно-денежными ценностями, сроком на 5 лет.

Кутилова обжаловала приговор в части применения дополнительного наказания, не предусмотренного санкцией статьи.

Подлежит ли жалоба Куликовой удовлетворению?

Задача 5. За разбойное нападение в составе организованной группы Уха- нов, имеющий судимость за аналогичное преступление, осуждён по ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, а по достижении 18 лет – в исправительной колонии строгого режима.

Назначение минимального наказания, предусмотренного санкцией, суд мотивировал несовершеннолетним возрастом Уханова и его активным способствованием раскрытию преступления.

Допущены ли ошибки при назначении наказания?

Вариант II

Задача 1. Сёмин, осуждённый за вандализм к 1 году исправительных работ, ещё до вынесения приговора покушался на изнасилование малолетней, а после вынесения приговора по ст. 214 УК РФ разбойное нападение на Х. и  его убийство ножом, признанным холодным оружием.

По каким правилам и в каких пределах должна быть назначена окончательная мера наказания Сёмину?

Задача 2. Ранее судимый за особо тяжкое преступление (судимость не погашена) Дмитров с помощью верёвки и троса с крыши дома спустился на балкон квартиры С. и, взломав оконное стекло, проник в квартиру, пытаясь похитить бытовую теле-, видеоаппаратуру общей стоимостью 45 тыс. рублей, но был задержан не месте преступления работниками полиции.

За совершённое преступление Дмитров был осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 3  ст. 158 УК РФ.

По каким правилам и в каких пределах должно быть назначено наказание Дмитрову?

Задача 3. Кирееву, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ, но заслуживающему снисхождения, было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет.

Потерпевшие в кассационной жалобе, оспаривая излишнюю мягкость наказания, указали, что суд не учёл обстоятельства совершения преступления и данные о личности виновного: Киреев имеет непогашенную судимость за аналогичное преступление, во время убийства находился в состоянии наркотического опьянения, использовал фальшивые документы представителя власти и огнестрельное оружие.

Обоснованна ли кассационная жалоба? Назначьте наказание виновному, мотивируйте своё решение?

Задача 4. Учитель физкультуры Рябов осуждён за неоднократный сбыт наркотических средств к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 500 тыс. рублей и лишением права занимать руководящие должности в учреждениях образования.

В кассационной жалобе Рябов просил о смягчении наказания, указав, что наказание в виде лишения права не предусмотрено ст. 228.1 УК РФ, кроме то- го, он не сбывал наркотические средства непосредственно в школе либо ученикам.

Обосновано ли назначенное наказание?

Задача 5. 17-летний Попов привлечён к ответственности за совершённое им покушение на убийство при отягчающих обстоятельствах (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ) и разбойное нападение в составе группы лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 162 УК РФ).

Ущерб, причинённый совершённым хищением, Попов возместил в полном объёме.

В каких пределах может быть назначено наказание за каждое преступление и по совокупности?

Вариант III

Задача 1. Приговором суда Никонов и Гусев признаны виновными в со- вершении кражи по предварительному сговору и осуждены каждый по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы применением дополнительно- го наказания в виде штрафа в размере 30 тыс. рублей. До вступления приговора в законную силу в качестве меры пресечения суд избрал осуждённым содержание под стражей. В изоляторе временного содержания они ночью разобрали кирпичную стену камеры и совершили побег, однако позднее были задержаны и привлечены к уголовной ответственности. Суд назначил им наказание за побег в виде 2 лет лишения свободы каждому.

По каким правилам и в каких пределах Никонову и Гусеву должно быть назначено окончательное наказание?

Задача 2. Тимохина, находясь в неприязненных отношениях со своим мужем, решила от него избавиться. Она склонила к совершению убийства несовершеннолетних Егорова, Сидорова и Вилкова, пообещав им 10 тыс. евро.

После совершения преступления Тимохина явилась в органы полиции, признав свою вину, чистосердечно раскаялась в совершении преступления, активно способствовала его раскрытию.

Егоров, Сидоров и Вилков также признали свою вину, чистосердечно рас- каялись, активно способствовали раскрытию преступления.

По каким правилам должно быть назначено наказание за убийство всем указанным лицам? Какой, по Вашему мнению, должна быть мера наказания Тимохиной, Егорову, Сидорову и Вилкову?

Задача 3. Мохов из ревности покушался на убийство своей беременной супруги.

Присяжные заседатели признали Мохова виновным, но заслуживающим снисхождения.

В каких пределах может быть назначено наказание Мохову?

Задача 4. Леднёв признан виновным в совершении грабежа в крупном размере. Учитывая наличие исключительных обстоятельств, суд назначил наказание в виде исправительных работ на срок 2 года, а в качестве дополни- тельного наказания применил штраф в размере 10 тыс. рублей.

В последствии Леднёв злостно уклонился от отбывания наказаний, определённых ему приговором суда.

Произведите замену назначенных виновному мер государственного принуждения более строгим видом наказания.

Задача 5. Ранее судимый Васин уговорил несовершеннолетних Белова и Гурина, которые были ранее осуждены за кражу к 2 годам лишения свободы каждый с испытательным сроком 2 года (после вступления приговора в за- конную силу прошло 10 месяцев), совершить хищение компьютеров из учебно-производственного центра.

Все вместе они проникли в помещение центра, но были задержаны сотрудниками полиции, так как сработала сигнализация.

По каким правилам и в каких пределах должно быть назначено наказание всем указанным лицам?

Вариант IV

Задача 1. Кирюшин был признан виновным и осуждён за совершение разбойного нападения с применением предмета, использованного в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему; за умышленное причинение смерти потерпевшему; а также за нарушение правил дорож- ного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Как видно из материалов дела и отражено в приговоре, Кирюшин ранее осуждён по ч. 1 ст. 213 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Имеется ли в действиях Кравцова какая-либо форма множественности преступлений? По каким правилам, и в каких пределах ему должно быть назначено наказание за совершение указанных преступлений?

Задача 2. Ранее судимые за совершение особо тяжкого преступления (судимость не снята и не погашена) Сомов и Песков, освободившись из мест лишения свободы, занимались ремонтом автомобилей и остро нуждались в запасных частях. Они предложили несовершеннолетним Комову и Суслову угонять автомобили для разборки на запасные части. За каждый автомобиль они платили угонщикам одну треть от его реальной стоимости. При попытке угона очередного автомобиля Комов и Суслов были задержаны. Как было впоследствии установлено, всего было угнано и разобрано на запасные части 5 автомобилей.

По каким правилам должно быть назначено наказание за хищение всем названным лицам? Какой, по Вашему мнению, может быть мера наказания Сомову, Пескову, Комову и Суслову?

Задача 3. Фетисов, имеющий непогашенную судимость за убийство из корыстных побуждений. Совершил покушение на новое квалифицированное убийство. В каких пределах может быть назначено наказание Фетисову?

Вариант: Фетисов – несовершеннолетний.

Задача 4. Булкин, ранее судимый за хулиганство, совершил кражу из кладовой, находящейся в подвале дома. Помимо этого, он совершил хулиганские действия. При задержании у него было изъято поддельное удостоверение участника ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, с помощью которого Булкин пользовался бесплатным проездом в общественном транспорте.

Суд признал Булкина виновным и приговорил по ч. 2 ст. 158 УК РФ – к штрафу в размере 800 тыс. рублей, по ч. 2 ст. 213 УК РФ – к 4 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 327 УК РФ – к 1 году исправительных работ.

Определите окончательную меру наказания Булкину по совокупности преступлений.

Задача 5. Несовершеннолетний Ларин совершил хулиганские действия, а затем умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего Б., повлёкший по неосторожности его смерть, за что был осуждён по ч. 1 ст. 213 и ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В каких пределах может быть назначено наказание винновому?

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ВЫПОЛНЕНИЮ КОНТРОЛЬНОЙ РАБОТЫ

При выполнении контрольной работы магистрант должен продемонстрировать усвоение основных разделов учения о наказании.

Контрольная работа представляет собой письменное решение пяти задач. Условие задачи переписывать не обязательно. Решение следует начинать с ответа на поставленные в задаче вопросы, а затем обосновать принятое решение. В процессе обоснования следует ссылаться на нормы уголовного закона, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также на теоретические положения уголовного права. Решение задач без обоснования своего вывода к собеседованию не допускается.

Контрольная работа выполняется строго по вариантам. Магистранты, чьи фамилии начинаются с букв «А» – «Ж» включительно, выполняют первый вариант работы; с букв «З» – «Н» – второй вариант; с букв «О» – «Ф» – третий вариант; с букв «Х» – «Я» – четвёртый вариант контрольной работы. Работа, выполненная с нарушением порядка выбора варианта, не засчитывается и возвращается без рецензирования.