Структура контрольной работы включает такие обязательные элементы как:

Титульный лист.

План.

Введение.

Основное содержание теоретических вопросов.

Заключение.

Практическая задача или ситуация.

Список использованных источников и литературы.

Помимо этих обязательных элементов контрольная работа может включать приложения: схемы, карты, таблицы, выписки, копии и т.п.

Тема контрольной работы выбирается в соответствии с номером зачетной книжки (по последней цифре). На титульном листе указывается тема и номер варианта.

Контрольная работа выполняется студентом в напечатанном виде на листах формата А-4 в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению письменных работ в ДГТУ.

Объем работы не должен 15-20 листов машинописного текста формата А-4, 14 шрифтом TimesNewRoman, через 1,5 интервала.

Задания для контрольных работ.

Вариант 1.

1. Субъекты несостоятельности (банкротства).

2. Наблюдение.

3. Задача. В отношении ООО по заявлению его кредиторов арбитражным судом было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). В ходе подготовки дела к судебному разбирательству должник удовлетворил требования всех конкурсных кредиторов (кроме уплаты неустоек) и исполнил обязанность по уплате недоимки по налогам, оставшись должен только своим работникам по заработной плате.

Какое решение в данном случае примет арбитражный суд?

Вариант 2.

1. Признаки банкротства.

2. Финансовое оздоровление.

3. Задача. В ходе судебного разбирательства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя выяснилось, что он умер за месяц до возбуждения дела.

У него остались наследники: жена и несовершеннолетние дети. Какое решение в данной ситуации примет суд?

Вариант 3.

1. Арбитражные управляющие и их компетенция

2. Конкурсное производство

3. Задача. В ходе судебного разбирательства арбитражный суд установил, что должник обратился в суд с заявлением о банкротстве, не имея признаков банкротства. В то же время на момент рассмотрения дела (прошло 3 месяца с момента принятия заявления) должник имеет признаки несостоятельности, пусть даже такого положения он достиг преднамеренно.

Проанализируйте в такой ситуации возможность вынесения решения о признании должника банкротом.

Вариант 4.

1. Реестр требований кредиторов.

2. Банкротство отсутствующего должника.

3. Задача. В отношении ПАО «Даль» было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и назначена процедура внешнего управления. В ходе проведения данной процедуры арбитражным управляющим была совершена сделка по отчуждению имущества, принадлежащего ПАО «Даль», на сумму 50 млн. руб. без одобрения совета директоров ПАО «Даль».  ПАО «Дальстрой», являющееся кредитором ПАО «Даль», обратилось в арбитражный суд с заявлением об обжаловании действий управляющего. В обоснование своего заявления кредитор ссылался на положения устава должника, в соответствии с которым сделки на сумму более 10 млн. руб. совершаются руководителем организации с одобрения совета директоров.

Имел ли право арбитражный управляющий совершать указанную сделку? Какое решение примет суд по заявлению кредитора?

Вариант 5.

1. Досудебная санация.

2. Банкротство субъектов естественных монополий.

3. Задача. В отношении ПАО «Заря» было возбуждено дело о банкротстве и по итогам наблюдения назначена процедура внешнего управления на срок 12 месяцев. Через 7 месяцев арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о досрочном завершении внешнего управления имуществом общества. Из представленных в арбитражный суд документов следовало, что за прошедший период финансовое положение общества существенно изменилось. Оно расплатилось с кредиторами первой и второй очередей, а также получило отсрочку по платежам в бюджет и внебюджетные фонды в установленном законодательством порядке. С остальными кредиторами должник заключил мировое соглашение.

Обоснованы ли действия арбитражного управляющего? Какое решение, по вашему мнению, примет арбитражный суд?

Вариант 6.

1. Законодательство о несостоятельности (банкротстве): система и тенденции развития

2. Меры по восстановлению платежеспособности должника.

3. Задача. ООО «ЮГ» по итогам 2015г. имело задолженность перед бюджетом в сумме 125 тыс. руб. Из них 95 тыс. руб. – задолженность по налогам, а 30 тыс. руб. – сумма финансовых санкций, наложенных на организацию за неуплату налогов в 2015 г.Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ЮГ» несостоятельным (банкротом) по факту наличия задолженности перед бюджетом в сумме 125 тыс. руб.

Оцените ситуацию. Какое решение, по вашему мнению, должен вынести суд?

Вариант 7.

1. Субъекты несостоятельности (банкротства).

2. Внешнее управление.

3. Задача. На первом собрании кредиторов все 100 % кредиторов проголосовали за введение в отношении должника внешнего управления, поскольку руководитель должника обещал им восстановить свою платежеспособность, но не сделал. Однако, арбитражный суд в ходе рассмотрения дела установил, что ресурсов для этого должник не имеет: в организации работают только 2 человека (директор и бухгалтер), должник не имеет недвижимого имущества, а из движимого только легковую машину 10-летней давности выпуска. 

Обязательно ли для арбитражного суда решение первого собрания кредиторов?

Вариант 8

1. Признаки несостоятельности (банкротства) физического лица и индивидуального предпринимателя.

2. Субъекты по  делу о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом).

3. Задача. Федеральная налоговая служба обратилась с заявлением в арбитражный суд о признании несостоятельным индивидуального предпринимателя Иванова, т.к. он в течение 5 месяцев имеет невыплаченную задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 543 тыс. руб.

Арбитражный суд признал требований ФНС обоснованным и ввел процедуру наблюдения, утвердив временного управляющего.

Индивидуальный предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение  арбитражного суда о введении процедуры наблюдения, принятое с нарушением ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Индивидуальный предприниматель указывает в кассационной жалобе, что стоимость имеющегося у него имущества превышает сумму задолженности по налогам, и  он является платежеспособным.

Сравните правовые последствия признания  оспоримой сделки недействительной по ГК РФ и по ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Вариант 9

1. Кому предоставлено право обратиться с заявлением в арбитражный суд о признании коммерческого банка несостоятельным (банкротом)

2. Порядок установления требований кредиторов

3. Задача. Решением арбитражного суда от 23.05.2011 г. муниципальное унитарное предприятие признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.

Конкурсный управляющий Иванов, производя инвентаризацию имущества должника, установил, что 04.03.2009 г. администрация города Н. своим распоряжением изъяла у МУП принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество и передала его на баланс Управления коммунального хозяйства администрации города Н.

Конкурсный управляющий, полагая, что сделка по изъятию имущества привела к несостоятельности МУП,  обратился с иском в суд о привлечении к субсидиарной ответственности администрации города Н. согласно ст. 10 ФЗ О несостоятельности (банкротстве)».

Сравните процедуру конкурсного производства и процедуру исполнительного производства.

Вариант 10.

1. Субсидиарная ответственность при процедуре несостоятельности (банкротства)

2. Право на подачу иска о привлечении к субсидиарной ответственности.

3. Задача. В отношении ПАО «Заря» было возбуждено дело о банкротстве и по итогам наблюдения назначена процедура внешнего управления на срок 12 месяцев. Через 7 месяцев арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о досрочном завершении внешнего управления имуществом общества. Из представленных в арбитражный суд документов следовало, что за прошедший период финансовое положение общества существенно изменилось. Оно расплатилось с кредиторами первой и второй очередей, а также получило отсрочку по платежам в бюджет и внебюджетные фонды в установленном законодательством порядке. С остальными кредиторами должник заключил мировое соглашение.

Обоснованы ли действия арбитражного управляющего? Какое решение, по вашему мнению, примет арбитражный суд?