Контрольная работа должна выполняться в строгом соответствии со следующим распределением:

Вариант №1 выполняют студенты, фамилии которых начинаются с букв «А» до «В».

Вариант №2 - выполняют студенты, фамилии которых начинаются с букв «Г» до «Ж».

Вариант №3 – выполняют студенты, фамилии которых начинаются с букв «З» до «К».

Вариант №4 выполняют студенты, фамилии которых начинаются с букв «Л» до «Н».

Вариант №5 выполняют студенты, фамилии которых начинаются с букв «О» до «Р».

Вариант №6 выполняют студенты, фамилии которых начинаются с букв «С» до «У».

Вариант №7 выполняют студенты, фамилии которых начинаются с букв «Ф» до «Ц». 

Вариант №8 выполняют студенты, фамилии которых начинаются с букв «Ч» до «Я».

Каждый вариант контрольной работы состоит из трех заданий: теоретического вопроса и двух практических задач. 

ВАРИАНТ №1

Теоретический вопрос:

Признание и исполнение решений международного коммерческого арбитража.

Задача 1.

ПАО «Железобетонный завод» обратилось в арбитражный суд с иском к компании, находящейся в Швейцарии, о признании недействительным заключенного с ней договора.

Ответчик в отзыве на иск, возражая против заявленных требований, указал на то, что в договоре между сторонами имеется арбитражная оговорка, и что государственный суд не может рассматривать данный спор.

Арбитражный суд установил, что договор действительно содержит арбитражную оговорку о том, что все разногласия, возникающие из обязательств по данному договору, будут рассматриваться в «парижском институте».

Как должен поступить арбитражный суд? Каковы форма и содержание арбитражного соглашения? Что понимается под патологическими арбитражными оговорками?

Задача 2.

Российская компания ЗАО «Эверест» и кипрская фирма «Кай-кос» заключили в 2000 году договор о совместной деятельности в об­ласти торговли. Данный договор предусматривал, что все споры, свя­занные с ним, будут рассмотрены арбитражем по правилам Арбит­ражного института Торговой палаты Стокгольма в г. Стокгольме на английском языке. В договоре указали, что состав арбитража разре­шает спор по справедливости (ex aequo et bono). В ходе работы по кон­тракту российская сторона не раз нарушала его условия, и компания «Кайкос», инициировав производство в арбитраже, взыскало поне­сенные убытки. Однако в ходе принудительного исполнения решения арбитража в РФ киприотам было отказано во взыскании, так как решение арбитража не содержит ссылок на примененное право и, следовательно, незаконно.

Правомерно ли отказано в исполнении решения арбитража на территории РФ?

ВАРИАНТ №2

Теоретический вопрос:

Арбитражное соглашение как основной институт международного коммерческого арбитража: понятие, виды. Арбитражные соглашения между государствами. Арбитражные соглашения между участниками гражданских правоотношений, осложненных иностранным элементом.

Задача 1.

Арбитражное учреждение  «Северный региональный арбитраж»   рассмотрел дело по иску кипрской компании о взыскании с российского АО задолженности за выполненные компанией по договору работы. В связи с тем, что добровольно решение исполнено не было, кипрская компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение. В отзыве на заявление АО сослалось на отсутствие у третейского суда компетенции на рассмотрение данного спора, касающегося договора между ним и иностранной компанией. По мнению ответчика, третейский суд не имеет статуса международного коммерческого арбитража и поэтому обладает компетенцией на рассмотрение споров только с участием субъектов российского права.

Оцените позиции сторон по поводу компетенции третейского суда. В чем отличие третейского суда и международного коммерческого арбитража по российскому законодательству? Каким образом определяется компетенция международного коммерческого арбитража?

Задача 2.

Немецкая компания продала российской торговой компании 2000 тонн шоколада. В договоре содержалось условие о применении немецкого права и была установлена подсудность спора немецкому суду. В связи с нарушением условий поставки (просрочка) российская фирма обратилась с иском в арбитражный суд РФ, который рассмотрел спор и вынес решение в пользу российской компании, основываясь на положениях Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров.

Может ли арбитражный суд РФ рассматривать данный спор? Какое право он применит при этом?

ВАРИАНТ №3

Теоретический вопрос:

Арбитражное решение: содержание и порядок вынесения. Юридическая сила решений международного коммерческого арбитража. Основания отмены (оспаривания) арбитражных решений.

Задача 1.

Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате РФ приняла решение об отказе в иске компании «Maryland Shipping Ltd.» к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения.

Через три месяца после принятия решения Компания «Maryland Shipping Ltd.» обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене данного решения, ссылаясь на то, что арбитражем спор был рассмотрен в составе двух арбитров, что противоречит Закону Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже».

Каковы порядок и срок оспаривания решения международного коммерческого арбитража? Каковы основания для отмены решения международного коммерческого арбитража? Имеются ли такие основания в данном деле?

Задача 2.

МКАС при ТПП РФ своим решением обязал российское пред­приятие уплатить акционерному обществу «С...» (Хельсинки, Фин­ляндия) сумму в долларах США. Российская компания обратилась в российский суд с ходатайством об отмене данного решения по тем основаниям, что оно вынесено по спору, не предусмотренному ар­битражным соглашением, и противоречит публичному порядку РФ. А АО «С» заявило ходатайство о приведении в исполнение решения МКАС, так как стороны до 1991 г. заключили контракт по возведе­нию в СССР ряда стройобъектов, в котором предусматривалось раз­решение всех споров во Внешнеторговой арбитражной комиссии при ТПП СССР. В конце девяностых годов между сторонами было достиг­нуто соглашение о возобновлении работ в соответствии с первона­чальным Контрактом и оформлено в виде Дополнения, в котором отмечалось, что оно является неотъемлемой частью Контракта; во всем остальном, что не урегулировано данным Дополнением, дей­ствовали условия Контракта.

Определением российского суда в удовлетворении ходатай­ства об исполнении решения МКАС отказано.

Правильно ли поступил суд и как бы Вы решили предло­женный казус?

ВАРИАНТ №4

Теоретический вопрос:

Международно-правовое регулирование вопросов деятельности коммерческого арбитража. Нью-Йоркская конвенция о признании и приведении в исполнение арбитражных решений 1958 г. Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 г. Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ. Арбитражный регламент Европейской экономической комиссии ООН.

Задача 1.

Российская компания «Верас» заключила арбитражное согла­шение с австрийской фирмой «Штейр М», в соответствии с которым все споры между этими юридическими лицами должны передаваться на рассмотрение арбитража ad hoc в соответствии с Арбитражным Регламентом ЮНСИТРАЛ, причем компетентным органом был выбран МКАС при ТПП.

В процессе рассмотрения одного из споров арбитр затягивал процесс, грубо не выполнял свои обязанности, после чего российс­кая компания предложила заменить его на другого уважаемого спе­циалиста. Однако австрийская компания, равно как и арбитр, отка­зались от производства замены.

Какие действия следует предпринять для законного раз­решения следующей ситуации?

Задача 2.

Французская фирма заключила договор купли-продажи с российской организацией. В договор была включена арбитражная оговорка, закрепляющая компетенцию МКАС при ТПП РФ. Российская фирма не исполнила свои обязательства по оплате поставленного французской фирмой товара. Французская фирма, не желая обременять себя судебным разбирательством на территории иностранного государства, переуступила свое право требования российскому АО «Гранд», которое обратилось в МКАС при ТПП РФ с иском.

Вправе ли МКАС при ТПП РФ принять иск к рассмотрению? Ответ обоснуйте.

ВАРИАНТ №5

Теоретический вопрос:

Принципы  международного коммерческого арбитража.

Задача 1.

Между фирмой «Глатт Инжениртехник» и ООО «ИНТРА-БАУ М» был заключен договор строительного подряда. После расторжения договора ООО «ИНТРА-БАУ М» предъявило в Арбитражный суд г. Москвы иск к фирме «Глатт Инжениртехник» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика, и об обязании ответчика возвратить неосновательное обогащение. Ответчик возражал против рассмотрения дела в Арбитражном суде г. Москвы, ссылаясь на наличие в договоре строительного подряда арбитражной оговорки о передаче спора в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ.

Как должен поступить суд? Имеет ли значение то, что содержащий арбитражную оговорку договор расторгнут? Что понимается под автономностью арбитражной оговорки?

Задача 2.

Швейцарская компания Noga заключила 29 января 1992 г. кредитное соглашение с Правительством РФ в лице Минсельхоза и Министерства экономики и финансов. В тот же день было подписано гарантийное письмо. На предоставленной этой фирмой кредит она должна была закупить для России продовольствие и потребительские товары, а Россия расплатиться поставками нефти. Одновременно с кредитным соглашением были подписаны контракты фирмы Noga с внешнеторговыми объединениями, в частности с объединением «Союзнефтеэкспорт».

В дальнейшем в ходе исполнения контрактов между швейцарской фирмой и российскими организациями возникли разногласия, которые не удалось решить путем переговоров. Начиная с 1993 г. компания стала предъявлять иски в судах разных стран. По решению суда Люксембурга в порядке обеспечения иска были арестованы зарубежные вклады Банка России в Швейцарии и Люксембурге. В том же 1993 г. в соответствии с условиями контакта правопреемник Союзнефтеэкспорта – а/о «Нафта Москва» предъявил иск к швейцарской компании в МКАС. В этот же суд был подан встречный иск покупателя к продавцу.

В решении МКАС от 4 октября 1999 г. было определено, что МКАС компетентен рассматривать споры из контракта от 29 января 1992 г. между спорящими сторонами, но не из кредитного соглашения от той же даты между Правительством РФ и фирмой Noga, в котором была предусмотрена юрисдикция арбитража Стокгольма.

В заключенном 29 января 1992 г. соглашении содержалась ст. 15 («Право, юрисдикция и отказ»). Согласно данной статье к кредитному соглашению подлежит применению швейцарское право. Было также предусмотрено, что если споры не будут решены мирным путем, они должны рассматриваться в Арбитраже в Стокгольме. Далее было предусмотрено, что все споры должны решаться в соответствии со швейцарским правом. Вынесенное арбитражем решение является окончательным и обязательным для обеих сторон. Стороны обязуются отказываться от обжалования такого арбитражного решения и заемщик (получатель кредита) отказывается от любых прав иммунитета в отношении исполнения любого арбитражного решения, вынесенного против него в связи с этим кредитным соглашением.

В соответствии с предусмотренной в кредитном соглашении процедурой арбитраж был сформирован и в 1997 г. вынес три решения, удовлетворив иск компании Noga.

На основании решения арбитража в Стокгольме в порядке принудительного его исполнения по решению судов ряда стран были арестованы: - счета российских организаций во Франции (в т.ч. счета посольства РФ, торгпредства РФ, представительства РФ при ЮНЕСКО); - российское парусное судно «Седов», находящееся на Атлантическом побережье для участия в регате;  - российские военные самолеты, выставленные на авиасалоне в Ле Бурже.

Такого рода действия судебных властей привели к тому, что Россия перестала участвовать в ряде крупнейших международных выставок в Германии, Великобритании и США.

Какие споры в соответствии с заключенными соглашениями и контрактами должны были рассматриваться в приведенном случае в арбитражном суде в Стокгольме, а какие – в МКАС?  Можно ли считать согласие государства на рассмотрение спора по заключенному им соглашению с фирмой в третейском суде (арбитраже) отказом государства от иммунитета от принудительного исполнения?  Какого правовое положение имущества иностранного государства, в частности средств, находящихся на счетах посольства? Какие имеются общепризнанные международно-правовые принципы по вопросам юрисдикционных иммунитетов государств и их собственности?

ВАРИАНТ №6

Теоретический вопрос:

Компетенция  международного коммерческого арбитража. Доктрина арбитрабельности.

Задача 1.

Компания «Baker Hughes B. V.» обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения МКАС при ТПП РФ о взыскании с ЗАО «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция» задолженности по договору. Ответчик против выдачи исполнительного листа возражал, ссылаясь на то, что договор, содержащий арбитражную оговорку, является незаключенным. Соответственно, арбитражная оговорка, содержащаяся в незаключенном договоре, также не является заключенной. Таким образом, по мнению ответчика, МКАС при ТПП РФ был неправомочен рассматривать данный спор.

Проанализируйте ситуацию с точки зрения принципа «компетенции компетенции».

Задача 2.

Между фирмой «ГЛОВИС РУС» - покупателем и обществом «Рол Транс СПб» - продавцом был заключен контракт купли-продажи стального лома для переплавки, содержащий оговорку о том, что все споры, противоречия или разногласия, которые могут возникнуть между сторонами из контракта, а также в связи с нарушением обязанностей по контракту, должны окончательно разрешаться в Арбитражном суде Гамбурга (Германия) в соответствии с регламентом Торгового Арбитража Палаты немецкого Торгового Арбитражного Суда и законами Германии.

Общество «Рол Транс СПб» в соответствии с договором цессии передало обществу «Интервторресурс» в полном объеме все права (требования), которые имеются на момент заключения этого договора и которые возникнут в будущем у общества «Рол Транс СПб» к фирме (должнику) в связи с контрактом. При этом в соответствии с договором цессии обязательства по контракту остаются у общества «Рол Транс СПб».

После заключения договора цессии первоначальные стороны контракта (общество «Рол Транс СПб» и фирма) заключили дополнение к нему, которым определили, что все споры, возникающие из контракта, должны передаваться в третейский суд «Международный арбитраж» при некоммерческом партнерстве «Международная комиссия по урегулированию неправительственных споров» (Санкт-Петербург).

Общество «Интервторресурс» собирается предъявить иск к фирме «ГЛОВИС РУС» о взыскании долга по контракту стального лома.

Определите компетентный международный коммерческий арбитраж.

Переходит ли по договору цессии право на предъявление иска в соответствии с арбитражной оговоркой?

ВАРИАНТ №7

Теоретический вопрос:

Виды международного коммерческого арбитража. Порядок создания и рассмотрения дел.

Задача 1.

Международный коммерческий арбитраж adhoc(Стокгольм, Швеция) удовлетворил иск австрийской компании к российскому ОАО о взыскании денежных средств. При этом применимым материальным правом являлось материальное право Российской Федерации, производство велось на русском языке, спор рассматривался российскими арбитрами.

ОАО намерено обратиться в государственный суд с заявлением об отмене принятого международным коммерческим арбитражем решения.

Разъясните, в суд какого государства может быть подано такое заявление.

Имеет ли значение то обстоятельство, что Австрия и Российская Федерация являются участниками Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г., а Швеция ее участником не является.

Задача 2.

Международный коммерческий арбитраж Российской Федерации рассматривал иск фирмы из Лихтенштейна к фирме из Швейцарии на основе арбитражного соглашения, включенного в текст контракта. Контракт купли-продажи между истцом и ответчиком был заключен в Москве и подлежал исполнению на территории России российским юридическим лицом, которому швейцарская фирма (продавец) передала фактическое исполнение контракта. Применимое право в договоре определено не было.

Российская коллизионная норма предписывает в отсутствие выбора права сторонами договора применение к договору купли-продажи права страны-продавца. Однако арбитры сочли, что в данном случае Россия имеет наиболее близкую связь с рассматриваемым правоотношением. В результате дело рассматривалась на основании российского законодательства.

Какой вид арбитражного соглашения был заключен сторонами? Компетентен ли МКАС РФ рассматривать споры из контрактов, субъектами которых выступают иностранные лица? Коллизионное право какого государства должен применить МКАС РФ в данном случае? Имеется ли в российском коллизионном праве норма, что в отсутствие выбора права сторонами договора должно применяться право страны, с которой правоотношение имеет наиболее тесную связь? Как толкуется понятие «наиболее тесная связь» в российском коллизионном праве?

ВАРИАНТ №8

Теоретический вопрос:

Современные теории правовой природы международного коммерческого арбитража.

Задача 1.

СК «УВТ-Инсуранс» обратилась в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ с иском к САО «Балтикумс» о взыскании 46 тысяч долларов США. В заседании арбитража ответчик возражал против компетенции МКАС при ТПП РФ, ссылаясь на то, что рассмотрение спора не подпадает под условия арбитражного соглашения. В частности в договоре о взаимном перестраховании, из которого возник спор, указано, что «при недостижении согласия между сторонами путем переговоров, спор рассматривается в Московском коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации».

Оцените формулировку арбитражного соглашения и определите, компетентен ли МКАС при ТПП РФ рассматривать данный спор.

Задача 2.

Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ был предъявлен иск украинской организации (покупатель) к российской организации (продавец). Истец требовал возврата суммы предоплаты за непоставленный товар, а также уплаты договорной неустойки за просрочку поставки и возмещения расходов по арбитражному сбору.

В отношении применимого права в контракте указывалось, что при рассмотрении спора МКАС должен руководствоваться «нормами действующего российского законодательства». Вместе с тем ответчик настаивал на применении к данному спору Венской конвенции 1980 г., т.к. Россия и Украина являются ее участниками.

Каким образом определяется применимое право при рассмотрении дела по существу в международном коммерческом арбитраже? Дайте оценку содержащейся в контракте формулировки о применимом праве. Означает ли такая формулировка, что стороны исключили применение Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г.?