Объем работы от 10 печатных листов, но никак не более 15-ти листов.

Варианты заданий для выполнения контрольной работы определяются по первой букве фамилии студента.

- вариант первый выполняют студенты, фамилии которых начинаются с буквы "А" до "Ж" (включительно);

- вариант второй выполняют студенты, фамилии которых начинаются с буквы "3" до "О";

- вариант третий выполняют студенты, фамилии которых начинаются с буквы "П" до "Ф";

- вариант четвертый выполняют студенты, фамилии которых начинаются с буквы "Х" до "Я".

Контрольная работа, включает в себя три задания:

1. Ответить письменно на два теоретических вопроса.

2. Прорешать в письменном виде задачу, составив исчерпывающий, аргументированный (со ссылками на нормы процессуального и материального права, Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, совместные постановления пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ) ответы.

I вариант: (А-И)

1. Подведомственность дел арбитражному суду: понятие, виды, критерии. Последствия несоблюдения правил подведомственности.

2. Пересмотр актов арбитражных судов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам: сущность, основания, процессуальный порядок.

3. Задача.

Прокурор обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о сносе возведенной ответчиком автозаправочной станции с магазином и моечным узлом как самовольной постройки.

В обоснование своего требования истец сослался на то, что при строительстве были существенно нарушены строительные нормы и правила, следствием чего может стать обрушение этих объектов. По мнению прокурора, сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вправе ли прокурор обратиться в арбитражный суд с иском о сносе самовольной постройки в целях защиты публичных интересов? Какое решение и на основании каких норм должен вынести суд?

II вариант: (К-Н)

1. Подсудность дел арбитражным судам: понятие и виды. Последствия несоблюдения правил подсудности.

2. Рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов в арбитражном суде.

3. Задача.

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с ходатайством о взыскании с общества с ограниченной ответственностью расходов на оплату услуг представителя. На момент рассмотрения заявления представителю фактически была выплачена только часть вознаграждения.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично, отказав в удовлетворении требования о возмещении расходов в части, равной сумме невыплаченного вознаграждения.

Правильное ли решение вынес суд? Обоснуйте свою позицию, ссылаясь на нормы права. Какие действия должен будет предпринять заявитель в случае фактической оплаты указанных услуг?

III вариант: (О-Т)

1. Понятие и признаки доказательств в арбитражном процессуальном праве, их соотношение со средствами доказывания. Классификация доказательств.

2. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

3. Задача.

Производственный кооператив обратился в арбитражный суд с требованием о возмещении вреда, причиненного неисполнением судебным приставом-исполнителем судебного акта о взыскании с общества с ограниченной ответственностью долга.

Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, указав, что кооператив должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований. Условием для возмещения вреда в данном случае является причинение его в результате незаконных действий (бездействия), однако доказательства того, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были незаконными, истцом не представлены.

В апелляционной жалобе кооператив просил отменить названное решение суда, ссылаясь на правило части 1 статьи 65 АПК РФ о том, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. По мнению кооператива, суд первой инстанции, в нарушение названного правила, возложил бремя доказывания незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя на истца.

Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции? На ком лежит бремя доказывания незаконности действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя?

IV вариант: (У-Я)

1. Обеспечительные меры в арбитражном процессе: понятие, классификация, признаки.

2. Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности.

3. Задача.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий должностных лиц таможенного органа.

В обоснование заявленного требования истец указал, что в результате ненадлежащего исполнения сотрудниками таможенного органа своих должностных обязанностей, выразившегося в проставлении на грузовых таможенных декларациях и железнодорожных накладных нечитаемых штампов таможенного органа и личных номерных печатей сотрудников таможенного органа, вагоны, в которых находился груз истца, являвшийся предметом договора поставки, задержаны Гродненской таможней на станции Свислочь Белорусской железной дороги. Железная дорога удержала в безакцептном порядке тариф за простой вагонов с перевозчика и начислила экспедитору штраф за задержку вагонов. Названные суммы впоследствии на основании договоров перевозки и транспортной экспедиции уплачены обществом контрагентам.

Арбитражный суд взыскал с Российской Федерации заявленные истцом суммы исходя из того, что сотрудниками таможенного органа ненадлежащим образом исполнены должностные обязанности, установленные Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 28.11.2003 N 1356, что, в частности, подтверждено материалами служебной проверки.

Таможенные органы подали апелляционную жалобу, сославшись в ней на подсудность данного дела Арбитражному суду города Москвы и нарушении Арбитражным судом Республики Татарстан, рассмотревшим дело, норм процессуального законодательства о подсудности.

Какое решение должен вынести суд апелляционной инстанции? Где должны рассматриваться иски о возмещении вреда, причиненного государственными органами (их должностными лицами)?